Ci-dessus, p

424 l'église réformée de paris sors henri iv

l'histoire de la civilisation universelle une importance qui dépasse de beaucoup les bornes de la chronique locale ou de l'histoire ecclésiastique. La question de l'autorisation du culte public pour les membres des minorités religieuses se posait alors dans toute l'Europe, notamment dans les capitales. L'unique représentant, à cette époque, de la presse parisienne, le Mercure français, est remarquablement bien informé de certaines nouvelles étrangères ; il ne manque pas de signaler à ses lecteurs divers cas analogues à celui d'Ablon et Charenton : en 1605 par exemple il note l'attitude libérale du tsar orthodoxe : « les Livoniens ont un temple hors les murailles de Moscou, oîi ils preschent à la luthérienne. Il est permis à toutes nations, de quelque religion qu'ils {sic) soient, d'y vivre en liberté de conscience ^ »

Par un contraste piquant, en 1606 — l'année même où le roi très chrétien permet comme le tsar la construction d'un temple près des murs de sa capitale, — la république de Venise, voulant impérieusement soumettre les affaires ecclésiastiques au contrôle du pouvoir civil, interdit aux catholiques de construire des églises sans la permission du Sénat. Et Paul V ayant, pour ce fait, excommunié les Vénitiens, le journaliste parisien cite un de leurs arguments contre le bref du pape : « C'est qu'en France encore à présent il n'est permis de bastir une Eglise sans lettres patentes du roy vérifiées en Parlement -. »

1. Mercure de 1605 (édition de 1619, p. 42, v"^. En cette année, à Boris Ctodiinov succède un autre usurpateur : Grégoire Otrepiev (Dmitri VK

1. Mercure de 1606, édition de 1619, p. 82. C'est en 1607 que s'arrêtent les Lettres et Ambassades de Ph. Canaye, nommé ambassadeur à Venise en 1601 aussitôt après son abjuration (voir ci-dessus p. 199). Celle-ci n'était nullement nécessaire pour lui assurer la bienveillance de Fra Paolo Sarpi : au contraire le " consulteur de la République, » redoutable adversaire de la papauté, avait des amis personnels parmi les plus illustres réformés français : Casaubon par exemple, à qui le pasteur Chamier écrit en 1601 : <( Paulum illum monachum, te nominante, amo ; laudante etiam, miror » (B. h. p., 1886, p. 367). (Casaubon écrivit à propos de ces affaires de Venise en 1606, à la demande du roi lui-même, un livre qui fut ensuite supprimé à la requête du pape : De liherlate ecclesinsiica (Hanov., 1607, in-8° ; Fr. pr., 2'" éd., III, 819). En réponse à un Avis du cardinal Baronius à Paul V le pasteur Vignier de Blois publia un petit écrit que l'Estoile estime « drolesque et plaisant, mais bien fait » (Journal, 16 sept. 1606). J. Hotman de ^'illers était en rapports fréquents avec l'ambassadeur vénitien à Paris et lui fournissait, comme arsenal d'arguments contre le pape, un ouvrage de son père (Brutum fulmen, etc.) ; cf. lettre de Hotman à Du Plessis-Mornay,

PROTKSTANTS Di: l'AHIS IvT d'aITIUOS CAPITALKS 425

En pays tchèque la même question des édifices consacrés au culte se présentait, compliquée de rivalités de races et de langues ; mais la solution fut plus libérale qu'en Russie et même en France : « Le 15 juillet 1()09 l'exercice libre de la Confession d'Augsbourg se fit dans un temple des Huissiers [lisez : Hussitesj lequel avoit esté longtemps auparavant fermé, et a esté la première fois que l'on a presché publiquement dans Prague en langue allemande '. »

mai 1606 (B. h. p., 1868, p. 109). A cet anil)assacleur, ou à l'un de ses prédécesseurs, le roi de France " instruit par les entretiens de Cotton, fit un jour le reproche que le Sénat permettait à Venise l'entrée des livres huguenots ; qu'il avait récemment entendu dire qu'il y était entré deux mille Nouveaux Testaments de fabrique huguenote. Là-dessus l'ambassadeur répondit qu'il n'en avait rien entendu, mais que Venise était une ville libre où toutes sortes de livres pouvaient être vus, lus et vendus, comme lui-même le permettait aux catholiques de son royaume. » Ce curieux renseignement sur la manière dont le roi, à Paris, s'intéressait aux affaires religieuses de Venise, est tiré du Journal de Voyage de Jean Diodati à Venise en septembre 1608 (hr. in-8°, Genève, 1863, et B. h. p., 1866, p. 442 ; cf. lettre d'Odet de la Noue datée de Paris 24 avril 1608, B. h. p., 1867, p. 19), Mais le pasteur genevois fut déçu dans ses espérances : fra Paolo ne voulut pas se déclarer ouvertement pour la Réforme protestante : dès 1602 cependant il avait laissé à Venise le pasteur français Frégeville " prêcher le Christ » (aux Juifs, il est vrai : cf. Ephémcrides de Casaubon, 9 des liai, de sept. 1603 et ci-dessus, p. , n. ). Jusqu'à la fin les réformés continuèrent à considérer P. Sarpi comme un allié, malgré la réconciliation de Venise et du pape par l'entremise d'Henri IV (1607). Après la mort de celui-ci une chanson protestante louera les Vénitiens d'avoir en 1606 chassé les Jésuites : « Venise a sagement d'un absolu pouvoir Chassé pour tout jamais ces traistres de sa terre Ces fusilz de dicord, ces trompettes de guerre. Il en faut venir là si tu désires avoir

Dominas lecum. »

Ce conseil adressé à la reine se trouve dans le Cabinet jésuitique, Cologne, 1682, in- 16 ; B. b. p., 1894, p. 625).

Avant sa mort fra Paolo vit arriver à Venise (1620) et essaya en vain d'y retenir le futur pasteur de Paris Jean Daillé {Fr. prot., 2' éd., t. V, col. 25) ; le prédécesseur de celui-ci S. Durant avait alors un frère officier au service de la Hépiiblique : Hzéchiel Durant revint en 1631 mourir jjrcs de Venise dans son doniaiiie d'Azola (Fr. prol., t. V, col. 10271. Les •< singularitez » de la ville en 1626 sont décrites |)ar L. .\ubery du Maurier que son précepteur Prioleau y avait conduit avant de devenir plus tard dans cette même Venise médecin du duc de Hohan (1630) et de .se faire passer pour descendant du doge Priuli (Véritables faits et gestes du seigneur B. Prioleau, etc., publiés par M. Héveillaud, Société des archives hist. de la Saintongc, 1909, p. 45, 62, etc.),