Journal publié par M. Read, B. /i. p., 1853, p

502 l'j':glisi-: in';roHMi':i-: dh paius sors hi:nri iv

" 11 me dit qu'il voudroit avoir perdu un bras et pouvoir réunir tous ses sujets en une niC'nie croyance. Je dis que c'étoit un désir digne de lui, et que tous les gens de bien prieroienl Dieu qu'il lui en fît la grâce. A ce proi)os il dit qu'il falloit qu'un chacun l'y aidât et qu'il avoit envie d'assembler un concile pour cet effet. Je dis que ce seroit la plus grande de toutes ces œuvres... J'osois l'assurer que tous les pasteurs y apporteroient tout ce qui seroit en eux, comme ils avoicnt fait autrefois au colloque de Poiss}'. »

Lorsque Charnier va prendre congé du chancelier, ce projet d'un concile est de nouveau discuté, comme étant peut-être assez prochainement réalisal)le. Sillery dit qu' « il y avoit heaucoup a])j)orté du sien pour y disposer les affaires ». « Je ne pense pas, repartit le pasteur, que celui-là fût homme de bien, qui ne se joindroit pas à la volonté du roy en cela par ses prières et ses efforts. » Mais s'il compte sur la collaboration des réformés français à une telle entreprise, il prévoit des obstacles « hors du royaume : » plusieurs, « nommément le pape, traverseroient une si bonne envie, comme ils avoient fait au colloque de Poissy. » Le chancelier réplique que « l'état des affaires est autre aujourd'hui. » Des deux c'était malheureusement le pasteur qui avait raison en estimant qu'il y aurait des diflficultés très grandes... : si grandes que cette assemblée pour la réunion des Eglises ne fut pas sérieusement préparée. A propos de ces allusions au précédent de Poissy, fréquentes aussi chez Hotman, rendons-nous bien compte qu'il ne s'était pas encore écoulé un siècle depuis le mémorable événement ; des vieillards comme Montigny étaient, alors des jeunes gens d'une vingtaine d'années ; Bèze qui avait, en 1561, joué un rôle si décisif, venait de mourir tout récemment (1005). Chamier j)ouvait parler du colloque comme nous parlons du concile du ^'atican.

Les protestants, d'ailleurs, n'étaient pas tous favorables à un tel dessein autant que voulait bien le dire Chamier : ainsi le duc de Bouillon déclare qu'il faut « empescher ce concile en toutes façons, étant certain qu'il ne peut être tenu qu'avec tromperies ; toutefois il ne faut point le refuser ouvertement et directement, mais indirectement, en demandant des conditions justes et égales auxquelles on ne condescendra jamais i. »

Au bout d'un an, la question a cessé d'être au premier plan :