OEuvres complètes de M. de Boulogne, évêque de Troyes

dividuellement à chacun de ses collègues, en s'arrêtant devant lui, s'il lui plaisait en effet que le concile fût ouvert. Quand son tour fut venu : « Oui, je le veux, répondit l'archevêque de Bordeaux en inclinant la tête, sauf toutefois l'obéissance due au souverain pontife, obéissance à laquelle je m'engage et que je jure. » Une sorte de frémissement se communiqua aux membres du concile quand ils entendirent ces paroles prononcées par M. d'Aviau d'une voix ferme. Ce n'était encore là qu'une manifestation isolée. Bientôt tous les regards se tournèrent du côté du président du concile, qui, suivi des prêtres officiants, se dirigeait vers une espèce d'estrade en forme de trône qui avait été préparée pour lui au milieu même du chœur. Là, se mettant lentement à genoux et plaçant la main sur le livre des Évangiles que ses aumôniers tenaient ouvert devant lui, le cardinal Fesch se mit à prononcer à très-haute voix la formule du serment prescrit par une ancienne bulle du pape Pie IV. Ce serment renfermait la profession de foi la plus expresse en faveur du droit du saint-siége. « Je reconnais, disait-il, la sainte Église catholique, apostolique et romaine, mère et maîtresse de toutes les autres Églises; je promets et je jure au pontife romain, successeur de saint Pierre, prince des apc-

très et vicaire de Jésus-Christ sur la terre, une véritable obéissance. »

Ainsi, dès le début du concile, le propre oncle de l'empereur venait lui-môme, par un acte réfléchi et solennel, se lier irrévocablement envers Pie VII, comme venait de le faire peu de temps avant lui dans l'ardeur de son zèle l'impétueux archevêque de Bordeaux. Ce n'est pas tout. Après avoir prononcé son serment d'obéissance filiale au saint-père, le cardinal Fesch invita les cardinaux, les archevêques et évêques appelés au concile à venir un à un répéter entre ses mains la profession de foi dont il avait donné l'exemple. « S'il arrivait aux prélats, raconte son biographe, l'abbé Lyonnet, aujourd'hui archevêque d'Albi, de ne pas lire assez distinctement la formule prescrite, Son Ëminence les engageait sans ménagements à reprendre leur symbole. On remarqua surtout, ajoute le pieux écrivain, que sa délicatesse devenait plus grande quand arrivait le tour des anciens constitutionnels ou de ceux dont l'orthodoxie ; était suspecte 1. »

A coup sûr, c'était là une suite de manifestations

1. Le cardinal Fesch, archevêque de Lyon, primat des Gaules, par l'abbé Lyonnet, t. II, p. 329.

significatives auxquelles l'empereur ne s'attendait guère. Non-seulement elles blessaient son orgueil, mais elles dérangeaient tous ses plans. Comment pour rait-il désormais, si le récit en parvenait jusqu'au saint-père, lui faire incessamment répéter par M. de Chabrol que rÉglise de France était, sur la question des bulles, entièrement d'accord avec le gouvernement français et toute prêle à rompre avec le saint-siége? Quelles forces de résistance Pie VII ne puiserait-il pas dans ces protestations d'inaltérable fidélité qui sortaient comme d'elles-mêmes de la bouche des prélats sur lesquels l'empereur s'était cru jusqu'alors le plus en droit de compter? Atout prix il fallait empêcher que le bruit de ces scènes scandaleuses ne se répandît au dehors. De là l'ordre donné au Moniteur et aux journaux du temps de ne pas parler du discours de l'évêque de Troyes et de ne point mentionner la prestation du serment d'obéissance au saint-père, qui avait inauguré la première session d'un concile, solennellement convoqué pour lui ravir au contraire l'une de ses plus importantes prérogatives. L'empereur exigea le silence le plus absolu, quoiqu'il comprît parfaitement combien il était singulier de la part de la feuille officielle de l'empire de ne rien dire de l'ouverture du concile, et de ne pas rapporter, si brio-

vement que ce fût , les incidents survenus à Notre- Dame devant tant de témoins, incidents qui défrayaient les conversations de tous les salons et de toutes les sacristies de Paris. Son irritation était extrême. Elle se traduisit d'abord en un violent accès de colère contre le cardinal Fesch, qui, au sortir de la cérémonie, fut mandé à Saint-Cloud et traité par son neveu avec la dernière dureté. « Il n'en faisait jamais d'autres, c'était uniquement sa faute. Quelle sottise de sa part de n'avoir rien prévu ! Il était doublement coupable. Ou bien il avait le manuscrit de M. de Boulogne, et alors comment avait-il fermé les yeux sur tant de passages aussi incendiaires? La France n'avait-elle pas assez souffert des troubles, des divisions, de l'anarchie? Était-il donc besoin d'attiser à nouveau le feu des discordes civiles? Ou bien, s'il ne l'avait pas lu, comment avait-il osé en répondre?... Il fallait avoir le courage de dire la vérité, lorsque je vous ai interrogé. Si occupé que je fusse, j'aurais trouvé le temps de lire moi-même ce discours, car vous savez jusqu'où va mon scrupule pour ces sortes de publications. Aussi la responsabilité en retombe tout entière sur vous. »

Le cardinal, sincèrement attaché à l'évêque de Troyes, qui était de sa plus intime familiarité, s'ef-

força de le tirer d'affaire en se montrant plus généreux que véridique, et rejeta sur lès hasards d'une soudaine improvisation ce qu'il y avait eu de trop véhément dans certains passages de son discours1. Cette explication du cardinal ne calma qu'à demi l'empereur. Il avait un autre grief non moins sensible à produire. « Cette ridicule cérémonie de la prestation du serment avait-elle aussi été improvisée? et n'était-ce pas lui, le président du concile, qui l'avait traîtreusement imaginée? Il avait ce serment plus que tout le reste sur le cœur 2! » Le cardinal s'excusa en alléguant l'usage traditionnel de l'Église. Qu'importaient à l'empereur les usages de l'Église? Moins confiant que jamais en son oncle, il se promit de tout surveiller dorénavant par lui-même et de prendre bientôt une éclatante revanche.

A la fin de la session du 17 juin dont nous venons de rendre compte, les prélats avaient décidé de se