Vie du cardinal Fesch, par Fabbé Lyonnet, t. ÏI, p

2. ... J'ai toujours sur le cœur le serment prêté au pape qui me parait fort intempestif. Faites des recherches pour connaître ce que veut dire ce serment, et comment les parlements voyaient cela. Ayez soin de ne rien laisser imprimer que je ne l'aie vu... Il est nécessaire que vous veniez souvent à mon lever me rendre compte de ce qui... » L'empereur au comte Bigot de Préameneu, Saint-Cloud , 20 juin 1811. —Correspondance de Napoléon P'?, t. XXII, p. 2G3.

réunir le surlendemain en congrégation générale dans une des salles de l'archevêché; Ils étaient de plus convenus que la seconde session aurait lieu le jour de la Saint-Pierre, afin de lire solennellement du haut de la chaire de Notre-Dame les décrets du concile ; mais cette seconde session n'eut point lieu, les affaires s'étant bientôt tellement brouillées qu'il n'y eut jamais de décrets à publier1. Le mercredi 19 juin, à dix heures du matin, quand les membres du concile se rendirent à l'archevêché, ils n'y trouvèrent pas leur président. A. la sortie de la messe, vers midi, le cardinal Maury leur apprit que le cardinal Fesch avait dû partir précipitamment pour Saint-Cloud, et qu'il leur faisait savoir que la congrégation générale était remise au lendemain. Voici ce qui s'était passé. Napoléon, furieux, comme nous l'avons dit, de ce qui s'était produit le jour de l'ouverture du concile, avait résolu de ne pas laisser le dernier mot aux évoques; il avait décidé de faire h son tour entendre sa voix, mais en termes si clairs qu'ils fissent à l'instant tomber ces puériles velléités d'opposition. Le plan qu'il

1. Journal du concile de M. de Broglie, évêque de Gand, tenu depuis le 17 juin jusqu'au 11 juillet 1811 , jour de son arrestation. — Relation manuscrite du concile national de 1811, trouvée dans les papiers de M. de Broglie, évèque de Gand.

avait arrêté avec le cardinal Fesch, maintenant un peu embarrassé de sa précédente attitude, mais d'accord surtout avec les évêques de Nantes, de Trêves, et le patriarche de Yenise, ses confidents intimes, était fort simple. Ne voulant pas se commettre de sa personne avec l'assemblée des prélats, il avait pris le parti d'y faire officiellement intervenir les deux ministres des cultes de France et d'Italie, M. le comte Bigot de Préameneu et M. le comte de Marescalchi. Il avait composé, pour le mettre dans leur bouche, un message que ces messieurs devaient lire au début de la première congrégation générale , fixée au 19 juin, message destiné à manifester hautement ses volontés *. Cependant, quand la teneur du message impérial avait été communiquée au cardinal Fesch, celui-ci en avait été tellement effrayé qu'il avait cru devoir courir en toute hâte à Saint-Cloud

1. « Monsieur le comte Bigot de Préameneu, remettez au ministre Marescalchi le discours que vous devez prononcer demain à l'ouverture du concile. (Évidemment il s'agit , non pas de Touvertur du concile, mais de la congrégation générale fixée pour le 19 juin, puisque la lettre est du 18, et que le concile avait été ouvert le 17.) Vous le lirez en français, et immédiatement après le comte Marescalchi le lira en italien. Je vous renvoie ce discours avec les changements que je consens à y faire. » Napoléon 1er au comte de Préameneu, 18 juin 1811. — Correspondance de Napoléon I&r, t. XXtï, p. 256.

afin d'obtenir au moins quelques modifications. Toujours défiant à son endroit, et s'éfant bien promis de ne rien céder aux instances de son oncle sans avoir préalablement demandé l'avis des évêques naguère députés à Savone, l'empereur avait fait dire à MM. de Barrai, Mannay et Duvoisin de se trouver dès sept heures du matin à Saint-Cloud. Les pourparlers avaient été longs et la discussion comme toujours très-orageuse entre l'oncle et le neveu. Napoléon n'avait accordé qu'avec beaucoup d'humeur et de mauvaise grâce de très-légers changements dont le président du concile n'avait paru lui-même qu'à moitié satisfait. C'est ainsi qu'à la grande surprise des prélats et sans qu'ils en eussent bien pénétré la cause, quoiqu'ils la soupçonnassent assez fâcheuse, la première congrégation générale avait été remise du 19 au 20 juin.

Un sentiment plus vif que celui de la surprise put se lire sur le visage de tous ceux qui n'avaient pas été mis dans le secret, quand, à l'ouverture de la séance, ils virent entrer en costume officiel dans la salle de l'archevêché où siégeait le concile les deux ministres des cultes de France et d'Italie. À peine ces deux messieurs avaient-ils pris place à droite et à gauche du président, que M. Bigot de Préameneu tira de son portefeuille et fit lecture d'un décret de l'em-

pereur portant : 1° qu'il agréait le cardinal Fesch pour président; 2° qu'il serait formé un bureau chargé de la police de rassemblée et dont les ministres des cultes pour la France et l'Italie feraient nécessairement partie. Cette dernière disposition et les mots malencontreux de police de rassemblée avaient encore ajouté à l'émotion produite par la présence inattendue des deux ministres. « Dans les premiers siècles, les empereurs chrétiens, remarque judicieusement à cette occasion M. Jauffret, avaient bien coutume d'envoyer aux conciles un ou plusieurs commissaires pour y maintenir la tranquillité et y faire régner le bon ordre ; mais depuis longtemps ce soin avait été laissé uniquement à ceux qui les présidaient. Il était donc évident qu'en faisant revivre un tel usage le chef du gouvernement avait moins en vue de protéger les délibérations du concile que d'influer sur ses décisions â. » Aucun des prélats ne s'y trompa; aussi quand le cardinal Fesch, d'accord avec son neveu, proposa de garder pour former le bureau voulu par le décret les évoques qu'il avait précédemment chargés de ce soin, il y eut quelque agitation dans l'as-

1 . Mémoires historiques sur les affaires ecclésiastiques de France pendant les premières années du xixe siècle, par M. Jauffret, t. II , p. 538.

iv. 13

semblée. M. de Broglie ayant insisté pour que les membres du concile procédassent eux-mêmes à cette élection, sa proposition fut presque unanimement adoptée, et les choix, quoique n'ayant rien d'exclusif, ne tombèrent pas tous, il s'en fallut de beaucoup, sur les prélats les plus agréables à la cour 1.

Ces divers scrutins avaient pris quelque temps. 11 était quatre heures lorsque le ministre des cultes de France prit enfin la parole pour lire le message impérial. La plupart des auteurs ecclésiastiques ont voulu donner à entendre que cette harangue avait été l'œuvre personnelle de M. Bigot de Préameneu, car c'est leur préoccupation constante de décharger la mémoire de Napoléon de la responsabilité de tous les actes qu'ils réprouvent. Ils les portent incessamment au compte de ses ministres, qu'ils représentent

1. Ce mot de bureau chargé de la -ponce de l'assemblée avait tellement déplu aux membres du concile , que , sur la proposition de M. de Barrai lui-même, et en vertu d'un vote unanime, cette commission fut nommée de l' administration intérieure. Le président et tous les membres du concile ne lui donnèrent jamais que ce titre. Mais de son côté l'empereur ne voulut pas non plus céder , même sur un détail aussi insignifiant, et dans tous les documents officiels émanés du gouvernement, le bureau de l'assemblée continua d'être désigné par une appellation qui avait si fort répugné à tous les prélats de l'empire.

comme l'ayant poussé bien malgré lui dans des voies qui n'étaient pas naturellement les siennes. A les en croire, on arriverait à se figurer que, dans les affaires qui concernaient la religion, le chef du grand empire a été toute sa vie inspiré, conduit, gouverné, peu s'en faut qu'ils ne disent opprimé, par les redoutables philosophes de son conseil d'état. Une lettre de Napoléon en date du 18 juin, lettre que nous avons déjà citée, suffirait à elle seule pour démontrer qu'il a été l'unique auteur de la harangue débitée par M. Bigot de Préameneu ; mais les éditeurs de la correspondance impériale ont levé euxmêmes toute espèce de doute en insérant textuellement ce discours à sa date dans leur collection officielle. Ne l'eussent-ils point fait, il aurait suffi, pour enlever toute incertitude à cet égard, de lire attentivement l'exposé qui s'y trouve des démêlés survenus entre le gouvernement français et la cour de Rome. Non-seulement c'est le même fond de récit marqué des mêmes traits que nous avons déjà tant de fois signalés dans les manifestes émanés de l'empereur; ce sont aussi les mêmes mensonges audacieusement affirmés à propos des événements connus de tous, les mêmes omissions singulières à l'égard des faits qui le gênent, et surtout les mêmes accu-

sations injurieuses contre Pie YII reproduites exactement dans les mêmes termes. Ce qui était nouveau de sa part, maladroit au point de vue politique, et choquant surtout, à ne tenir compte que des simples convenances, c'était de parler de la sorte du chef de leur Église à des prélats rassemblés en concile. Quelle ne dut pas être la stupéfaction des pieux auditeurs de M. Bigot, lorsqu'ils entendirent le ministre de l'empereur commencer la longue énumération des griefs de son maître! La liste en était dressée en termes amers, et rien n'y était oublié.

« En 1807, le Pape, mal conseillé, avait voulu tenir le royaume d'Italie en fermentation en agitant les consciences. C'était la victoire de Friedland qui l'avait obligé de concéder l'institution canonique aux prélats italiens nommés par l'empereur1...» Des discussions temporelles étant survenues entre l'empereur et le pape, celui-ci avait voulu chercher un moyen de triompher dans ces discussions par un refus absolu des bulles d'institution. Des brefs du saint-père aux chapitres de Paris, de Florence et

1. Discours de Jtff. le comte de Préameneu au concile national de 18 H, inséré dans la Correspondance de Napoléon Ie?, t. XXII , p. 256.

d'Asti leur avaient défendu de donner des pouvoirs aux évoques que l'empereur et roi avait nommés, et par ce moyen le pape avait essayé de susciter des troubles dans l'Église et dans l'État. Les chapitres de l'empire et ceux du royaume d'Italie avaient unanimement et de la manière la plus solennelle professé une doctrine contraire à ces bulles, qui, rédigées comme au temps désastreux de Grégoire VII, avaient excité V indignation générale... Après avoir ainsi exposé aux évoques (avec quelle bonne foi, nos lecteurs peuvent en juger) les événements accomplis, l'empereur, qui ne touchait pas un mot de l'enlèvement du pape de Rome, ni de sa captivité à Savone, ni de sa présente maladie, l'empereur, qui venait d'acheter à beaux deniers comptants le médecin du pape et de lui arracher, par les moyens que nous avons racontés, l'arrangement éphémère qu'il se réservait, suivant ses convenances, de produire un jour à la lumière ou d'ensevelir sous le silence, l'empereur, qui avait déjà dans une occasion précédente accusé publiquement Pie TU de susciter contre lui des Ravaillac et des Damiens *, ne craignait pas de dénoncer au concile ce qu'il appelait les sinistres

1. Discours de l'empereur au chapitre de Notre-Dame de Paris.

projets de son malheureux prisonnier, en se hâtant toutefois de dire que ces sinistres projets « avaient été rendus nuls par la fermeté des chapitres à maintenir leur droit et par le bon esprit des populations, habituées à ne respecter que les autorités légitimes *. »

Cette diatribe fut comme à l'ordinaire suivie par une déclaration péremptoire des volontés de l'empereur, volontés signifiées avec apparat aux membres du concile afin qu'ils se gardassent bien de n'y pas conformer scrupuleusement leurs prochaines décisions. «Sa Majesté leur faisait donc savoir qu'elle ne souffrirait jamais qu'en France, comme en Allemagne, la cour de Rome exerçât, à la vacance des sièges, aucune influence par des vicaires apostoliques, parce que (suivant l'impérial théologien), la religion chrétienne étant nécessaire aux fidèles et à l'État, son existence serait compromise dans les pays où des vicaires que le gouvernement ne reconnaîtrait pas seraient chargés de la direction des fidèles... La religion catholique ne serait plus en effet uniforme et dès lors universelle, s'il dépendait des papes d'en in-

1 . Discours de M. Rigot de Préameneu au concile national de 181 1 , inséré dans la Correspondance de Napoléon 1er, t. XXII, p. 256.

terrompre et d'en intervertir le régime essentiel. Tout ce que les Anglais et d'autres peuples ont dit de l'incompatibilité de la religion catholique avec Tindépendance des gouvernements lui serait alors justement appliqué . L'empereur entendait d'ailleurs protéger la religion de ses pères et la conserver, et cependant ce ne serait plus la même religion, si elle n'avait plus d'évêques, et si un seul prétendait se substituer au pouvoir de tous. Sa Majesté voulait donc, comme empereur et roi, comme protecteur de l'Église, comme père de ses peuples, que les évêques fussent institués suivant les formes antérieures au concordat, sans que jamais un siège put vaquer au delà de trois mois, temps plus que suffisant pour un remplacement... Sa Majesté n'entendait pas que les ennemis de son gouvernement voulussent se servir de la religion pour troubler l'État, ni qu'ils prêchassent une fausse doctrine, ni qu'ils alarmassent la conscience de ses sujets, ni qu'ils cherchassent à détruire l'épiscopat, et que par des intérêts temporels ils apportassent ainsi des ébranlements à la religion... La religion était le bien de tous les peuples, de toutes les nations. Aucune localité, aucun homme, aucune dignité, aucun corps ne peut avoir le droit de l'obscurcir, de la faire tourner à son pro-

fit, en confondant les idées les plus simples du temporel et du spirituel , et en mettant l'incertitude dans les consciences qui ne seraient pas dirigées par les évoques. »

En vérité, si la confusion du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, fâcheuse partout, s'étala jamais quelque part dajis toute sa bizarre anomalie, c'est bien à coup sûr dans cet étrange langage, tenant à la fois de la polémique et du sermon, qu'un toutpuissant conquérant qui avait renversé la tribune et qui aspirait à se rendre maître de la chaire faisait publiquement tenir par son ministre des cultes aux évoques de son empire réunis par ses ordres en concile national. L'effet fut énorme. « Ce message, dit M. Jauffret, jeta la consternation parmi les prélats qui jusqu'alors s'étaient flattés d'un rapprochement entre les deux pouvoirs *. »

Il n'y avait plus en effet d'illusion à se faire. Le cardinal Fesch, qui avait à l'avance pressenti l'impression déplorable que ses collègues devaient recevoir du discours de M. Bigot, et qui voyait ses prévisions les plus sombres vérifiées par l'attitude

1. Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des premières années du xixe siècle , t. II, p. 440.

désespérée des membres de l'assemblée , avait hâte de lever la séance de peur d'y voir éclater quelque orage. Cependant, conformément aux instructions reçues de son neveu, il fallait qu'avant de quitter la salle, il fît nommer par les Pères du concile plusieurs commissions importantes que l'empereur était pressé de voir entrer en exercice. Le cardinal s'était flatté d'en désigner lui-même les membres; mais l'assemblée, mécontente des paroles qu'on venait de lui faire entendre, et mise de plus en plus en défiance contre son président, refusa cette fois encore d'accéder à son désir. Elle réclama le droit, difficile à lui contester, de procéder elle-même à ces choix parla voie du scrutin secret. En vain trois ou quatre des prélats, connus pour leur dévouement à la personne de l'empereur, s'y opposèrent tant qu'ils purent. Le cardinal, qui n'était pas entré aussi ardemment qu'eux dans les desseins de Napoléon, laissa, au contraire, passer la motion sans mot dire, et depuis, malgré tous les efforts tentés par le parti de la cour, jamais le concile ne voulut revenir sur sa décision. « Sans doute, dit une relation manuscrite que nous avons sous les yeux, il était fâcheux que des évêques, qui devraient dans tous les temps être assez courageux pour proclamer la vérité sur les toits , aient cru nécessaire

d'avoir recours à ce timide moyen ; mais, dans les circonstances , c'était le seul qu'il y eût pour eux de conserver encore quelque indépendance K »

Ce fut par cette voie du scrutin secret qu'après d'assez incohérentes discussions, après force tâtonnements assez naturels dans un temps et chez des personnages si parfaitement désaccoutumés des procédés usités au sein des assemblées délibérantes, le concile finit par tomber d'accord sur le choix d'un certain nombre de commissions chargées de préparer les résolutions qui devaient plus tard être débattues en congrégation générale. L'une de ces commissions devait rédiger l'adresse en réponse au message de l'empereur, tandis que l'autre recevait mission de présenter à l'assemblée un projet de règlement sur le cérémonial et les formes à suivre pour les délibérations du concile. Cette dernière commission « n'obtint jamais la liberté de faire son rapport, le concile n'ayant eu permission de tenir des séances que pour délibérer sur les affaires que la cour voulait faire passer. Toutes délibérations lui furent interdites pendant que les autres commissions préparaient leurs

1. Relation manuscrite du concile national de 1811, trouvée dans les papiers de M. de Broglie, évoque de Gand.

travaux, de sorte que le règlement qui, logiquement, aurait dû précéder les discussions du concile, et qui aurait été si utile pour en régler Tordre, était encore à venir quand l'assemblée des prélats fut brusquement dissoute 1.»

L'auteur, quel qu'il soit, de la relation que nous citons était, il faut le dire, parfaitement informé, et n'avance rien ici qui ne soit conforme à l'exacte vérité. Toutefois peut-être ne savait -il pas lui-même jusqu'où étaient allées sur ce point délicat des matières à soumettre au concile les préoccupations de l'empereur, et avec quels soins minutieux il s'était ménagé les moyens de dominer les délibérations de la docte assemblée, et de lui dicter tous ses votes sans plus de difficultés qu'il n'en rencontrait de la part de son Corps législatif. Ces moyens étaient fort simples. L'empereur a daigné les indiquer lui-même en quelques lignes dans une note dictée à son ministre des cultes, note qui devait servir comme de programme au concile, mais que l'on chercherait vainement, malgré l'importance qu'elle présente, dans la correspondance officiellement publiée de Napoléon Ier.

1. Relation manuscrite du concile national de 1811, trouvée dans les papiers de M. de Broglie, ëvèque de Gand.

«Les intentions de Sa Majesté sont : 1» qu'à la suite de la lecture du message par les commissaires, et sur la proposition de demander pour le concile en corps une audience à Sa Majesté, il soit nommé pour rédiger l'adresse une commission dans laquelle seront les quatre prélats qui ont été à Savone; 2° que la copie de l'adresse ainsi que le mandement et le sermon d'ouverture soient communiqués à Sa Majesté; 3» que les séances soient secrètes, et qu'il n'y ait ni en session ni dans les bureaux de motion d'ordre1.» Le secret, toujours le secret, pour Napoléon voilà le point essentiel, et sur lequel il ne varie jamais. II ne peut s'empêcher d'y revenir encore dans «ne lettre particulière adressée à la même époque à M. Bigot de Préameneu. « Ayez soin, lui écrit-il le 20 juin, c'est-à-dire le jour où se tenait la première congrégation générale, ayez bien soin de ne rien laisser imprimer que je ne l'aie vu. Le mandement même ne doit pas être imprimé avant que vous ne me l'ayez soumis. Veillez à ce qu'il n'y ait dans l'assemblée aucun folliculaire ni étranger. Il faut qu'il n'y ait que des évêques. Quant aux prêtres qu'on propose d'y admettre, j'autoriserai, si cela est ab-