I. Journal de M. de Broglie, évoque de Gand

Soit que le texte en question ne lui fût pas suffisamment favorable, soit plutôt qu'habitué de longue date à lire sur les visages le sentiment de ceux auxquels il s'adressait, le vieux lutteur qui jadis avait bravé tant de bruyants orages afin de défendre les droits de l'Église trouvât ce jour-là une insurmontable difficulté à lutter contre la muette indignation de ses collègues, on le vit se rasseoir soudain pour se renfermer dans un complet silence. Plus courageux que le cardinal Maury, M. Duvoisin s'évertua encore à donner au décret émané du concile de Trente un sens que la majorité paraissait résolue à ne pas lui reconnaître. Son insuccès fut pareil. Le titulaire du siège de Cilla délia Pieve, le seul des prélats romains qui ait assisté au concile, connu d'ailleurs de l'autre côté des monls pour un théologien consommé, commença un troisième discours pour soutenir la môme doctrine. Il ne put môme pas l'achever, et s'interrompit tout à coup quand il entendit ses compatriotes, le cardinal Spina et révoque de Corne, lui crier de leur place que ses propres ouvrages étaient contraires à l'opinion qu'il défendait en ce moment. Les débats devenaient de plus en plus irritants, la confusion allait môme s'y mettre, car on retombait forcément dans les questions de doctrine

déjà débattues et réglées, lorsque le cardinal Spina remit un peu de calme dans les esprits par une réflexion aussi sage que pratique. « S'appuyant sur le témoignage de tous les évêques italiens, qu'il somma de confirmer son dire, il rappela combien ils avaient tous eu de peine à calmer les fidèles de ce royaume au sujet de l'excommunication. Le concile avait eu mille fois raison de n'en vouloir point parler dans son adresse. A quoi servirait cependant cette sagesse, si> à propos d'une proposition incidente et douteuse en elle-même, on allait réveiller maintenant cette formidable question? Tout serait de nouveau perdu; on allait de gaieté de cœur rejeter les populations d'Italie dans des troubles sans fin, si l'on publiait l'adresse avec le paragraphe qu'on discutait en ce moment. » C'était la raison même qui venait déparier par la bouche du cardinal Spina. Les Pères du concile étaient d'ailleurs épuisés de fatigue. Ils décidèrent* à la pluralité des voix , de bâtonner dans le projet d'adresse tout ce qui, de près ou de loin, avait Jrait à la bulle d'excommunication , et d'un commun accord la suite de la discussion fut remise au lendemain *•

1. Journal de M. de Broglie, évèque de G and. — Lettre de MsrCa$telli , insérée dans les Mémoires de l'abbé Baraldi , t. XII.

Lorsque les Pères du concile se réunirent pour la seconde fois, le 27 juin, afin de continuer la discussion du projet d'adresse, ils pouvaient déjà connaître par leur président , le cardinal Fesch , et par révoque de Nantes, qui s'étaient rendus la veille au soir à Saint-Cloud, l'impression ressentie par l'empereur lorsqu'il avait appris ce qui s'était passé dans leur assemblée précédente. Son mécontentement avait d'abord été assez vif, mais il avait été peu à peu calmé par l'assurance que ces messieurs avaient pris sur eux de lui donner que rien n'était encore perdu, et que, somme toute, les choses marcheraient probablement assez bien. De colère contre les personnes, il n'en avait témoigné aucune, soit qu'il n'en ressentît point, soit que, maître de lui-même, il jugeât convenable de se montrer patient aussi longtemps qu'aucune résolution définitive n'aurait été prisp par le concile. Il y a plus : certaines personnes de son entourage s'étant avisées, croyant lui faire leur cour, de mal parler devant lui de l'évêque de Chambéry* il n'avait pas approuvé du tout leur langage. La démarche généreuse de M. Dessolles avait plutôt donné satisfaction à cet instinct d'honneur qui d'ordinaire reste toujours si vivace chez les hommes de guerre. « On ires! jamais blâmable, leur répliqua assez sèche-

m L'ÉGLISE ROMAINE ET LE PREMIER EMPIRE

ment Napoléon , pour demander la liberté de son chef1. »

Jusqu'à quel point l'annonce de ces dispositions du souverain, relativement plus conciliantes qu'on ne s'en était flatté, agirent-elles sur les membres de la pieuse assemblée, nous ne saurions le dire bien précisément. Il semble qu'elles donnèrent im peu plus de confiance aux évoques formant ce qu'on appelait alors le parti de l'opposition, quoique cette qualification ne fût, à vrai dire, justifiée ni par les circonstances du temps, ni par les véritables sentiments de ceux auxquels elle était injustement appliquée. Ce ne fut même pas du sein du groupe des prélats français, qui dans la dernière séance avaient le plus vivement critiqué le projet de M. Duvoisin, ffue partirent les pre-

1. Mémoires historiques de M. Jauffret, t. II, p. 44. — Nous croyons que l'empereur était parfaitement sincère dans cet hommage rendu à l'évèque de Chambéry. Plus tard il avait cessé de l'être , lorsque, dans les conversations tenues et les notes dictées à Sainte- Hélène, il s'est complu à répéter à diverses reprises que le concile se serait honoré à ses yeux s'il avait osé lui demander publiquement la délivrance de Pie VII. Ainsi que nous l'avons constaté par les instructions écrites données à son ministre des cultes, il avait pris toutes les précautions pour que cela fût impossible, et c'était par l'ordre positif de Napoléon que, bien malgré lui et contre son propre sentiment, le cardinal Fesch avait dû faire tout ce qui dépendait de lui pour empêcher cette démarche.

mières attaques. Cette fois, à la surprise générale, les évoques italiens ouvrirent le feu. Ils ne venaient faire à aucun degré acte de parti, car ils étaient la plupari partisans très-zélés du gouvernement; mais on avait tant parlé devant eux de l'Église gallicane, de ses maximes et des fameuses déclarations de 1682, qu'ils s'étaient crus obligés de venir exposer, à leur tour, quelles étaient, sur les questions traitées, les doctrines particulières à l'Église italienne. MgrNava, évêque de Brescia, commença par lire, au nom d'un grand nombre de ses collègues d'outre-monts, un mémoire longuement raisonné contre l'admission des quatre articles et contre les conséquences que M. Duvoisin prétendait en tirer.

Il s'appliqua surtout à prouver que la plus grande partie de la catholicité rejetait les principes de l'Assemblée de 1682 ; que lui et ses collègues de l'Italie avaient continuellement écrit, enseigné et souvent protesté contre ce qu'on appelait les libertés de l'Église gallicane; il leur était par conséquent impossible de signer individuellement une adresse qui contiendrait deux des articles de ladite déclaration et des propositions encore plus dangereuses qu'on voulait tirer de ces deux premiers articles. Il chercha aussi à démontrer qu'il y avait une grave irrégularité et beaucoup

iv. 10

d'inconvénients à introduire dans une adresse à l'empereur des questions qui n'avaient pu être examinées dans les différentes sections, comme l'exigeait expressément le cérémonial traditionnel de tous les conciles. 11 termina en exprimant le vœu que tout ce qui avait trait à la doctrine fût retranché du projet d'adresse, et que les matières qui s'y rapportaient fussent toujours préalablement soumises à l'examen de tous les évêques. Se ralliant enfin à l'opinion émise par M. de Broglie et par quelques autres prélats français, il demanda que l'adresse se bornât à porter au pied du trône les hommages de fidélité et de dévouement dus au souverain. Cette manifestation inattendue des sentiments du clergé italien étonna d'autant plus tous les auditeurs que l'évêque de Brescia était aumônier de l'empereur pour l'Italie. Les doctrines développées par le savant prélat ressemblaient d'ailleurs bien peu à celles qui avaient rempli les adresses naguère insérées clans le Moniteur officiel, et personne n'en pouvait croire ses oreilles. Au sein de la majorité du concile la satisfaction fut si grande de voir le secours inespéré qu'apportait aux adversaires du projet d'adresse l'adhésion de tant de prélats sur lesquels on ne comptait guère, que des applaudissements se firent entendre dans la salle du concile aussitôt que

le cardinal Spina eut achevé de donner lecture à ses collègues de la traduction française du mémoire de Mgr Nava. Le cardinal Maury, très-sensible au coup qui venait d'être porté à ses thèses favorites, se plaignit vivement qu'on eût osé, dans un concile composé en si grand nombre de prélats français, battre des mains en entendant soutenir des doctrines qui étaient la négation absolue de toutes les traditions de l'Église gallicane. Cela était vrai; mais telle était présentement l'animation des esprits, que les différences antérieures paraissaient maintenant de bien peu de valeur aux membres de cette assemblée qui cherchaient à rallier dans un commun effort gallicans et ultramontains, pour défendre tous ensemble, nonseulement l'autorité menacée du saint-siége, mais la liberté et la personne même du chef de la catholicité. Au signal donné par l'évêque de Brescia, la discussion avait repris de plus belle. Les décrets du concile de Trente furent remis de nouveau sur le tapis en opposition aux articles de la déclaration de 1682. Tout aussitôt la bulle d'excommunication lancée par Pie VII contre l'empereur fut à son tour jetée à la tête des opposanls, car c'était le grand cheval de ba- (aille des prélats amis de la cour. Le cardinal Maury, désireux de reprendre une revanche éclatante de son

échec de la veille, soutint que le saint-père avait en celte occasion outre-passé ses pouvoirs. Jusqu'alors aucun membre du concile n'avait osé prendre ouvertement la défense de cet acte du souverain pontife, car c'était s'exposer aux plus violentes colères du chef de l'empire français. Pareille considération n'était point faite pour arrêter un instant M. d'Àviau, archevêque de Bordeaux, prélat vénérable, rempli d'années et atteint d'une surdité qui l'aurait empêché, même s'il l'eût voulu, de se rendre aux timides remontrances que lui adressaient en ce moment, à voix basse, ses plus proches voisins. « Quoi! s'écria-t-il , le saintpère a, dites-vous, excédé ses pouvoirs! Vous n'avez donc pas lu le concile de Trente, session XXII, chapitre xi? N'est- il pas assez formel et précis? Si quem clericorum mit laicorum^ quacumquc in dignitate, etiam imperiali aut regali , prœfulgeat, etc. — C'est vrai, repartit le cardinal Maury un peu stupéfait d'une citation qui le confondait, dit le biographe de M. d'Aviau, mais il faut s'entendre. C'est lorsqu'il y a faute notoire, crime avéré ; autrement où serait l'indépendance des couronnes? — Qui prononcera alors, riposte l'archevêque de Bordeaux, sur la culpabilité du fait qui aura provoqué la censure? — L'opinion, répond à son tour l'archevêque nommé de Paris. » A

ces mots, M. d'Aviau, ne se contenant plus et se levant à demi de son siège, jeta sur la table du bureau où il siégeait comme secrétaire de rassemblée un exemplaire du concile de Trente ouvert à l'article qui donne aux papes le droit d'excommunier les souverains, de quelque rang qu'ils soient; puis d'un geste indigné, avec une voix usée par l'âge, fatiguée par l'émotion, mais vibrante encore malgré sa faiblesse, il s'écria : « Eh bien! jugez le pape si vous l'osez et condamnez l'Eglise si vous pouvez1! » L'émotion avait gagné tous les membres du concile. L'effet produit fut énorme. « Cette scène, écrivait plus tard l'abbé de Pradt, vivra éternellement dans ma mémoire2. »

Le sort du projet d'adresse était de nouveau remis tout entier en question. Profitant de l'avantage que leur donnait l'éloquente sortie de M. d'Aviau , l'évêque de Soissons et quelques-uns de ses collègues essayèrent de faire revenir l'assemblée au vœu exprimé par l'évêque de Brescia et par quelques autres prélats de se borner, suivant l'usage, à des

1. Vie de Mo? cV Aviau , archevêque de Bordeaux, par l'abbé Lyon net, t. II, p. 593.

2. L'abbé de Pradt, Histoire des Quatre Concordats, t. II, p. 494.

témoignages de fidélité et de dévouement pour la personne du prince. Cette motion avait grande chance d'être acceptée. Alors, recourant au moyen employé devant les membres de la commission, et qui lui avait déjà si mal réussi, Févêque de Nantes s'échappa à dire que Fempereur connaissait l'adresse et la voulait telle qu'elle était. Cet aveu, au dire de M. Jauffret, excita de violents murmures1. « Une profonde indignation se manifesta dans l'assemblée, dit également le chanoine de Smet, quand elle entendit un langage aussi servile2. » Si grande que pût être l'indignation de la plupart des Pères du concile , elle n'alla pas jusqu'à les rendre si hardis que de retrancher de l'adresse tous les paragraphes qui leur déplaisaient. Ils se bornèrent à élaguer quelques membres de phrase et à tempérer les expressions trop vives. Après bien des débats, Févêque de Nantes, qui avait pris tant de peine pour composer cette adresse avec l'agrément et presque sous la dictée de l'empereur, la vit dépecer et mettre en pièces sous ses yeux, article par article, comme le lui avaient d'avance prédit