Journal de M. de Broglie, évèque de Gand

LE CONCILB NATIONAL 321

allégations contenues dans le mémoire lu parM.de Broglie. Celui-ci se défendit de son mieux. Bientôt tout le monde s'en mêlant, la discussion reprit de plus belle sur les sujets déjà surabondamment traités. Les divagations naissaient les unes des autres. L'évêque de Comacchio entama un long discours sur les droits du souverain pontife. M. Duvoisin, pour affaiblir l'effet que son argumentation produisait visiblement sur ses collègues, dit en l'écoutant que jamais des doctrines aussi ultramontaines ne seraient reçues par des évoques gallicans. Les évêques de Troyes et d'Ivrée repartirent qu'il s'agissait non d'une tbèse particulière à l'Église d'Italie, mais bien d'une opinion commune à la catholicité tout entière. « Si nous ne croyons pas, disaient-ils, de ce côté des Alpes à l'infaillibilité personnelle du saint-père, encore moins croyons-nous à la nôtre. » On était plus que jamais éloigné de s'entendre. Le cardinal Fesch, qui avait eu le temps de reprendre un peu ses esprits, fit alors observer, ce qui n'était que trop vrai, que la discussion ne marchait pas. Cela tenait, suivant lui, à ce qu'on avait perdu de vue la question d'extrême nécessité, si justement posée la veille par l'évêque de Nantes, et tout aussitôt, ne laissant point à ses contradicteurs le temps de respirer, il les somma de voter

sur la question suivante : « Peut-on supposer un cas métaphysique in abstracto en vertu duquel un concile national puisse, sans l'intervention du pape, adopter un mode d'institution canonique, sans tenir compte des circonstances actuelles ou autres ? » Chacun de se récrier, hormis l'évêque de Nantes. L'évêque de Tournai soutint le premier que jamais l'Église ne s'était prononcée sur des cas abstraits. Gomment la commission, comment le concile pourraient-ils se décider ainsi métaphysiquement, sans tenir compte des circonstances présentes ou autres? L'évêque de Troyes appuya cet avis, disant que ce n'était là que de la battologie et du galimatias *.

L'archevêque de Bordeaux, les évêques de Gand et d'Ivrée pensaient de même; mais jamais le cardinal Fesch n'en voulut démordre. Il exigea le vote formel de chacun des membres de la commission. Le cardinal Caselli, interrogé le premier par Fesch, répondit: « Si l'épiscopat était réduit à trois évêques et qu'il n'y eût pas de pape existant, ces trois évêques pourraient assurément sacrer tous les évêques du monde. Il y a plus : en ce cas, un seul évêque le pourrait. » Fesch l'inscrivit comme ayant prononcé un oui absolu.

1 , Journal de M. de Broglie, évoque de Gand.

Le cardinal Spina fit à peu près la même réponse, déclarant que dans le concile il s'opposerait de toutes ses forces à ce qu'on fît d'un cas purement hypothétique une règle de discipline. Il n'en fut pas moins inscrit comme ayant donné un oui absolu. Les autres évêques répondirent par des oui enveloppés de force restrictions. L'archevêque de Bordeaux répondit non très-positivement, objectant que c'était là un cas imaginaire, et qu'il était de foi que l'Église aurait toujours un chef et des évêques; l'évêque de Tournai vota de même. M. de Broglie se ralliant à Pavis de son collègue de Bordeaux, l'évêque de Troyes dit au président : « Inscrivez-moi , monseigneur, pour oui ou pour non, comme vous voudrez, car tout cela est indifférent et purement chimérique. » Ce bel ouvrage fini, lisons- nous toujours dans le journal de M. de Broglie, Fesch produisit cette autre question : « Si le pape était mort* un concile national pourrait-il statuer sur l'institution canonique? » Le but de cette seconde proposition était manifeste* Tous les membres de la majorité comprirent parfaitement où leur président voulait les conduire ; ils ne donnèrent pas dans le piège, et huit voix contre trois se prononcèrent pour la négative. Le cardinal Fesch, voyant qu'il ne pouvait par aucune subtilité venir à

bout de l'opposition qu'il rencontrait dans le sein de la commission, en convint loyalement, et sans plus de retard proposa d'approuver une déclaration ainsi conçue : « La congrégation particulière nommée par le concile pour répondre au message de Sa Majesté pense que le concile, avant dô prononcer sur les questions qui lui sont proposées , agissant d'après les règles canoniques et suivant ce qui s'est pratiqué de tous temps dans l'Église, ne peut se dispenser de solliciter de Sa Majesté la permission d'envoyer au pape une députation qui lui expose l'état déplorable des Églises de l'empire français et du royaume d'Italie , et qui puisse conférer avec lui sur les moyens d'y remédier.)) Le soir môme, c'est-à-dire le 5 juillet 1811, le cardinal portait à l'empereur cette déclaration signée de lui et de tous les membres de la commission.

La réception qui attendait le cardinal Fesch à Saint-Cloud ne fut pas différente de celle que l'empereur avait coutume de faire à son oncle quand il croyait avoir sujet de s'en plaindre. Il commença, nous dit l'abbé Lyonnet, par « s'emporter d'une façon indécente contre le concile 1. » « Mon dessein,

1. Vie du cardinal Fesch, par l'abbé Lyonnet, présentement archevêque (l'A lbi , t. II, p. 336.

s'écria-t-il, était de rétablir les évoques dans leurs anciennes prérogatives; mais puisqu'ils agissent ainsi, je saurai bien les mettre à la raison. » Le cardinal essaya de justifier par quelques raisons canoniques la doctrine de la commission du message. « Encore de la théologie, répliqua l'empereur ; où l'avez-vous apprise ? Taisez-vous ; vous êtes un ignorant. En six mois , j'en veux savoir plus que vous. » Le président du concile, qui n'avait pas l'habitude de reculer devant les invectives de son neveu, et qui s'animait, lui aussi, dans la discussion, voulut lutter pied à pied, ce qui n'était pas sans générosité de sa part, afin de défendre l'avis de ses collègues que pourtant il n'avait point partagé; mais, comme toujours, il ne lit qu'irriter de plus en plus l'empereur. « Je n'aurai pas le dessous, s'écria celui-ci. Qu'on appelle Montalivet ou Merlin... Ah ! la commission vote ainsi! Eh bien ! je casserai le concile, et tout sera fini. Je ne me soucie nullement de ce que veut ou ne veut pas le concile. N'ai-je pas aussi mon comité réuni chez le grand juge? Il prononcera sur cette question, et je me déclarerai compétent, suivant l'avis des philosophes et des jurisconsultes. Les préfets nommeront les curés, les chapitres et les évoques. Si le métropolitain ne veut pas les instituer, je fermerai les sémi-

iv. 19

naires, et la religion n'aura plus de ministres. Quant aux évêques d'Italie, je confisquerai leurs biens et je les mettrai à la portion congrue comme les évêques de France. » — C'est alors, dit l'abbé Lyonnet, que le cardinal Fesch aurait répondu à l'empereur : « Si vous voulez faire des martyrs , commencez donc par votre famille. Je suis prêt à donner ma vie pour sceller ma loi. Sachez -le bien, tant que le pape n'aura pas consenti à cette mesure , moi , métropolitain , je n'instituerai jamais aucun de mes suffragants. Je vais même plus loin : si l'un d'eux s'avisait, à mon défaut, de donner l'institution à un évêque de ma province, je l'excommunierais à l'instant i . »

Cette scène orageuse entre l'oncle et le neveu n'avait pas duré moins de deux heures ; elle continuait encore lorsque l'évêque de Nantes arriva de son côté à Saint- Cloud. « Qu'on le fasse entrer, dit l'empereur. Celui-là au moins sait sa théologie, et avec lui on peut s'entendre. » On ignore les paroles qui furent échangées sans témoins entre Napoléon et M. Duvoisin, mais le résultat de leur conférence

1. Vie du cardinal Fesck, par l'abbé Lyonnet. — Journal de M. de Broglie , évèque de Gand.

apparut bientôt. Le parti auquel l'empereur s'arrêta, quoiqu'il ne fût en lui-même qu'une demi-mesure, était, dans les circonstances du moment, le plus sage peut-être qu'il pût prendre. La situation était en effet des plus embarrassantes pour Napoléon, par suite du malheureux état de santé où se trouvait alors le prisonnier de Savone. Les dernières lettres reçues du préfet de Montenotte annonçaient que l'aliénation mentale de Pie VII était passée; mais à l'agitation des premiers jours avait succédé une sorte de mélancolie tranquille. Le souverain pontife n'avait pas cessé de témoigner la même répugnance à reconnaître les engagements pris avec les évoques envoyés près de lui* et consignés par ceux-ci dans la note laissée entre ses mains. M. de Chabrol donnait toutefois à entendre que le pape pourrait un jour revenir à des sentiments plus conciliants. Avec un peu de temps, il ne désespérait pas de lui faire de nouveau agréer, sauf de légères modifications, les clauses du traité dont le projet lui avait été soumis par les députés de l'empereur ; à cet égard, rien n'était sûr encore, mais il inclinait vers la confiance. On comprend qu'en présence de tant d'incertitudes il n'eût pas été prudent de la part de l'empereur de produire une pièce que le pape pouvait officielle-

ment démentir. Cependant il était cruel de n'en faire aucun usage dans un moment de crise si pressant, quand on avait lieu de supposer, d'après ce que mandait l'habile préfet de Montenotte, que le traité déjà ébauché serait prochainement ratifié. Napoléon imagina de tout concilier en recourant à un moyen terme. Il prit le parti d'autoriser les évêques députés à Savone à parler avec beaucoup plus de détails aux membres de la commission de ce qui s'était passé pendant leur voyage. Pour son compte, il résolut d'agir comme s'il se tenait pour assuré de cet approbation pontificale que M. de Chabrol lui faisait entrevoir sans oser la lui garantir. Son parti ainsi pris, Napoléon ne faisait plus que rentrer dans ses habitudes en témoignant tout à coup la confiance la plus extrême dans la réussite du plan qu'il venait d'improviser. « Vous n'êtes tous que des nigauds, dit-il, apostrophant derechef le cardinal Fesch. Vous ne connaissez pas votre position. Ce sera donc moi qui vous tirerai d'affaire ; je vais tout arranger. » Puis appelant M. Aldini , secrétaire d'État du royaume d'Italie, il lui dicta incontinent et presque sans s'arrêter l'écrit qu'on va lire.

a Le rapport de la commission doit être fait sur les bases suivantes : 1° que, l'empereur ayant le

droit de nommer aux évêchés vacants, son droit se trouve nul, si l'institution peut être refusée par d'autres raisons que les cas prévus par le concordat de Léon X; 2° que , Sa Majesté ayant réitéré plusieurs fois la demande de l'institution canonique , qui a été refusée, elle a pu être autorisée à regarder le concordat comme non existant, et à réunir un concile pour qu'il pourvût à l'institution canonique des évêques ; 3° que, le conseil des évêques réunis à Paris et consultés sur ces matières par Sa Majesté ayant obtenu d'envoyer au pape une députalion de quatre évêques, cette députation a levé toutes les difficultés, que le pape a daigné entrer dans les besoins de l'Église, et qu'il a, dans ces circonstances, formellement promis l'institution pour les évêchés vacants, et approuvé la clause que, si, dans l'espace de six mois, lui ou ses successeurs ne donnaient pas l'institution aux évêques, le métropolitain la donnerait; cela étant, le but de l'empereur se trouve rempli, les évêchés de son empire ne pouvant plus rester vacants; l'empereur voulait trois mois, le pape en demandait six. Cette différence n'étant pas de nature à faire rompre l'arrangement déjà conclu, il restait à proposer au concile le décret ci-joint, lequel, étant adopté, serait présenté par le concile en corps à l'em-

pereur, pour le remercier et le supplier d'approuver le décret suivant et de le faire publier comme loi de l'État

« Le concile décrète :

« 1° Que les évêchés ne peuvent rester vacants plus d'un an pour tout délai, et que dans cet espace de temps la nomination, l'institution et la consécration doivent avoir lieu; 2° que l'empereur nommera conformément aux concordats à tous les sièges vacants ; 3° que, six mois après la nomination faite par l'empereur pour tout délai, le pape donnera l'institution canonique ; 4° que, les six mois expirés, le métropolitain se trouve investi par la concession même faite par le pape, et devra procéder à l'institution canonique et à la consécration; 5° que le présent décret sera soumis à l'approbation de l'empereur pour être publié comme loi de l'État ; 6° que Sa Majesté sera suppliée par le concile de permettre aune députation d'évêques de se rendre auprès du pape pour le remercier d'avoir par cette concession mis un terme aux maux de l'Église. »

« Emportez cela, dit Napoléon au cardinal Fesch quand il eut fini de dicter, et maintenant tout est aplani. » Le président du concile et l'évêque de Nantes, frappés d'étonnement autant que d'admira-

tion, ne manquèrent pas d'affirmer que l'adoption du décret ne souffrirait point de difficultés auprès de leurs collègues de la commission. Le cardinal, qui tout à l'heure offrait sa vie à Napoléon pour défendre les droits de l'Église, avait passé du désespoir à l'enthousiasme ; il appelait maintenant l'écrit dont il était porteur une inspiration du ciel. Ce fut dans ces sentiments qu'il rendit compte à la commission du message, le dimanche suivant 7 juillet, de ce qui s'élait passé à Saint-Cloud. Chose singulière, la commission partagea immédiatement la façon de voir de son président. « Je n'en reviens pas encore, nous dit M. de Broglie dans son journal, quand je songe à l'impression produite sur mes collègues par la lecture du projet de décret qu'avait rédigé l'empereur. Ce n'étaient pas ses menaces qui les effrayaient, car peu de temps après ils n'en tinrent nul compte ; mais ils virent par cette idée impériale la chose toute changée et améliorée. On parlait dans le décret de la concession du pape. Elle était la base de tout. C'était par l'initiative du souverain pontife que tout se faisait. Dès lors, la majorité delà commission, jusqu'alors si récalcitrante parce qu'on voulait qu'elle approuvât la compétence du concile sans l'approbation, était complètement rassurée. Quelle différence,

disait-on, entre les deux situations, et combien la seconde n'était-elle pas favorable à la religion ! Ces hommes qui huit jours durant avaient été fermes comme des rochers se trouvaient tout à coup amollis. Je me sentais tout entraîné moi-même, continue Tévêque de Gand, et je regardais Bordeaux. Lui seul demeurait silencieux et morne. Ainsi que d'autres, je m'étais opposé à ce que le concile demandât à l'empereur de faire du décret une loi de l'État;... mais la séduction agissait sur moi presque à mon insu. Je passai dans une pièce voisine et je suppliai Dieu de m'empêcher de faillir, si ce qu'on proposait était mauvais. Quand je rentrai, le président était en train de prendre les voix. Spina, Gaselli, Tournai, Ivrée, Comaechio, Troyes, qui avaient été inébranlables jusque-là, ne furent pas d'avis de rejeter le décret. Bordeaux seul dit que le décret était inconciliable avec les doctrines que la majorité de la commission avait naguère proclamées. Cet avis de Bordeaux m'éclaira, me soutint, et je votai comme lui. Il est inutile d'ajouter que les trois évoques députés à Savone, toujours faciles et coulants, admirent purement et simplement le décret l. » Ainsi la commission