Journal de M. de Broglie, évèque de Gand

l'ordre de la discussion. Le cardinal Fesch, pris de court, oublia qu'il avail la veille décidé lui-même qu'on délibérerait d'abord sur la question de nécessité primitivement posée par l'évêque de Nantes, et mit aux voix celle de la compétence ou de l'incompétence du concile relativement à l'institution canonique, La majorité fut si énorme qu'il n'y eut même pas besoin de compter les suffrages. « Allons, dit le président, quand le vote fut fini, tout est perdu, et l'empereur dissoudra le concile. » L'archevêque de Tours et l'évêque de Nantes appuyèrent son dire, et ne ménagèrent même pas les sarcasmes à leurs collègues, répétant qu'ils s'apercevraient trop tard corn-, bien leur rigorisme hors de propos serait funeste à l'Eglise. Pour éviter des discussions intempestives, les prélats opposants ne répondirent point. Quelques paroles échappées au président, et qu'aucun d'eux ne releva, quoiqu'ils en eussent tous fait leur profit, ajoutaient alors à leur confiance. Pendant que l'archevêque de Tours et l'évêque de Nantes se lamentaient sur la tournure qu'avaient prise les débats, le cardinal, au fond bien disposé pour Pie VII, s'était laissé aller à dire à ses voisins : « Après tout, si le concile devait durer, on pourrait peut-être risquer la gageure et hasarder la demande de la députation au

pape sans décret préalable 1. » Aux yeux des membres de la majorité de la commission du message, il résultait des quelques mots prononcés par l'oncle de l'empereur que cette dissolution du concile, dont Fesch les menaçait sans cesse, n'était pab si forte» ment arrêtée dans la pensée de son neveu. Dissoudre brusquement une assemblée de prélats convoqués avec tant de solennité, ne serait-ce point de la part du chef de l'État déclarer à l'univers entier que les évêques de son empire n'avaient point voulu se pliera ses volontés? Jamais l'empereur ne voudrait se faire un pareil tort à lui-même. A tout prendre, les Pères du concile, si on les dispersait violemment, n'en auraient pas moins, autant qu'il dépendait d'eux, « sauvé les droits du pape, empêché le schisme, et s'en retourneraient dans leurs diocèses après avoir bien mérité, par leur fermeté, de la religion et de la patrie. » Ces réflexions, que nous trouvons daus le journal de M. de Broglie, avaient donné courage aux plus timides. Sur la seconde proposition de l'évêque de Nantes, les huit évêques opposants continuèrent donc à se tenir très-fermes. « Les ruses de Nantes, poursuit l'évêque de Gand, les brusqueries de Tours

1« Journal de M. de Broglie, évèque de Gand.

et les décisions tranchantes de Fesch ne purent jamais réussir à nous faire quitter notre poste *. »

Cependant rien n'avait été épargné pour rompre l'accord entre les membres de la majorité de la commission. A un certain moment, le cardinal Fesch, reproduisant une idée qu'il avait déjà mise plusieurs fois en avant, s'écria : « Pourquoi ne pas nous en tenir à ce qui a été proposé en 1810 par le comité ecclésiastique? Aucun de nous, je pense, ne saurait y voir de difficulté. » M. de Broglie répondit le premier que jamais il ne mettrait sa signature au bas d'un rapport qu'il était bien loin d'approuver. Hors les trois évêques et le président du concile, qui avaient travaillé à la rédaction de ce document, tous les autres membres de la commission opinèrent dans le même sens, ce qui lit dire à l'archevêque de Tours : « Il n'y aura donc que ce pauvre comité ecclésiastique de 1810 qui mourra dans l'impénitence finale? » Ces paroles faillirent faire perdre un peu de leur sérieux aux membres de la majorité. Pour amuser le lapis et empêcher qu'on n'en vînt trop vite à una décision formelle, l'évêque de Nantes se mit à lire un long fragment de Bossuet, qui, d'après lui, démentait les