Journal de M. de Broglie, évêque de Gand

pape lui reprochât un jour de l'avoir lié par un pareil décret. Il rétractait donc son vote. Le cardinal Caselli parla exactement dans le même sens. L'évêque de Tournai déposa également sur le bureau sa rétractation formelle. « Veuillez nous en donner lecture, » lui dit le cardinal Fesch. Cette rétractation de M. Hirn produisit un grand effet, car elle était, au dire de M. de Broglie, très-fortement motivée. Les évoques de Troyes et d'Ivrée s'exprimèrent à peu près dans les mêmes termes. Avec une impartialité évidente qui étonna un peu tout le monde, le cardinal Fesch se mit à recueillir successivement les suffrages qui réduisaient à néant la décision prise la veille , dans laquelle, pour son compte, il déclara toutefois persister. La patience de l'archevêque de Tours ne supporta pas aussi bien cette rude épreuve, « Tout cela n'est qu'absurdité ! s'écria-t-il. — Monseigneur, répliqua M. de Broglie , c'est peut-être là un compliment, mais à coup sûr ce n'est pas un argument. » MM. de Barrai et Duvoisin gémissaient et se lamentaient. Ce dernier alla même jusqu'à dire que le schisme allait bientôt commencer, et que ceux-là en seraient cause qui n'avaient pas voulu accepter le décret. « Étranges schismatiques, fit observer M. de Broglie, que ceux qui sont d'avis de suspendre la décision du concile

particulier pour attendre l'approbation du pape. » Les têtes étaient de plus en plus échauffées. « Vous répondrez de tous les maux futurs de l'Eglise, dit l'archevêque de Tours à l'évêque de Gand, et je vous cite au jugement de Dieu. — Je vous y attends vousmême, )> répondit M. de Broglie1.

Quels motifs avaient, à deux jours seulement d'intervalle, déterminé les pieux évêques à prendre coup sur coup des résolutions si complètement opposées? Nous trouvons dans la relation manuscrite du concile , que M. de Broglie lui-même a annotée, l'explication du changement qui s'était opéré dans l'esprit des membres de la commission. Lorsque les évêques opposants avaient lu dans la note dictée à Saint-Cloud par Napoléon l'assurance formelle qu'un arrangement avait été conclu à Savone entre le pape et les évêques envoyés de Paris, et que par cet arrangement le saint-père accordait tout ce que demandait l'empereur, ils avaient à l'instant senti leur conscience singulièrement soulagée. N'avaient-ils pas, comme c'était leur devoir, défendu autant qu'ils avaient pu la prérogative du chef de la catholicité dans cette matière de l'institution canonique? Si Pie YII avait

1, Journal de M. de Broglie, évêque de Gand.

jugé à propos de transiger, pourquoi se permettraient-ils d'être plus difficiles que lui? C'était à eux de trouver bon tout ce à quoi il avait consenti. Telle avait été l'impression du premier moment ; mais presque aussitôt la réflexion était venue. Comment était-il possible, si un pareil accord avait réellement eu lieu, qu'on eût tant tardé à le leur notifier officiellement? Quoi! ils étaient réunis en concile depuis trois semaines, depuis huit jours on les pressait de résoudre une question à propos de laquelle ils se croyaient incompétents, et l'on n'avait pas jugé à propos de leur annoncer plus tôt que le pape l'avait lui-même tranchée dans le sens désiré par le gouvernement ! Quoi ! il y avait une pièce écrite qui constatait l'accord préalable, et cette pièce, on ne l'avait pas tout d'abord produite, on s'était contenté d'en parler vaguement! On la citait maintenant, il est vrai, dans le préambule du décret; mais aucun d'entre eux ne l'avait vue. Des membres de la commission ecclésiastique naguère envoyés à Savone on ne tirait rien que des propos en l'air. Le cardinal Fesch assurait bien avoir reçu et montrait à la dérobée une lettre du saint-père en italien, portant la date du 19 mai 1811. Quelques passages de cette lettre témoignaient des intentions conciliantes du souverain pon-

tife ; tout cela pourtant n'était guère précis. Quelle raison pouvait-on avoir de ne pas donner connaissance à la commission des clauses qui avaient obtenu l'agrément de Pie VII? Là-dessus les imaginations s'étaient donné carrière. Il était probable que la note dont on faisait tant de bruit contenait quelque réserve expresse, et peut-être avait-elle été arrachée violemment au prisonnier de Savone; peut-être aussi la désavouait-il présentement. A ces questions qui approchaient si près de la vérité, les évêques du parti de la cour ne pouvaient répondre que d'une façon évasive, car ils ne savaient rien eux-mêmes qu'à demi. Encore moins l'empereur se souciait-il de suppléer à leur silence. A aucun prix, il ne voulait avouer que le malheureux Pie VII était malade, que, privé du complet usage de ses facultés, il était hors d'état de confirmer les engagements naguère acceptés , et que de là provenaient tous les embarras de la situation. Cette réserve forcée de l'empereur autorisait à bon droit tous les soupçons. Ainsi, par une étrange complication que son esprit, tout grand qu'il fut , n'avait pas suffi à prévoir, cet homme si puissant à la fois et si peu scrupuleux se trouvait expier cruellement, dans un quart d'heure fatal, la longue ' série de ses violences et de ses duplicités.

Quand le moment fut arrivé pour la commission de faire part à l'empereur du changement qui venait de s'opérer dans son sein, l'embarras devint visible parmi tous les membres, a Je suis pour cela plus mal campé qu'un autre, dit assez naïvement le cardinal Fesch , car hier au soir encore j'ai dit à Saint- Cloud que le décret passerait à une grande majorité. » Il proposa donc à l'archevêque de Tours et aux évêques de Trêves et de Nantes de se joindre à lui ; ils déclinèrent tous trois sa proposition. « Eh bien , repartit le cardinal, j'irai donc tout seul; mais je ne réponds nullement de ce qui arrivera. Vous pourriez bien, messeigneurs, avoir prononcé la dissolution du concile. » Cette perspective n'effrayait que médiocrement M. de Broglie et ses collègues de l'opposition.

Le lendemain de cette séance , la surprise de membres de la commission fut assez grande quand leur président leur raconta que l'empereur, devenu tout à coup assez calme au sujet de l'affaire qui les avait tant émus, lui avait seulement dit : « Point de circonlocutions, et faites-moi nettement connaître ce qu'a décidé la commission ; » puis il avait écouté Fesch sans humeur. « De sorte, ajouta gaiement le cardinal en se tournant de leur côté, que messei-

gneurs de Tours, de Trêves et de Nantes doivent se repentir aujourd'hui de ne m'avoir pas accompagné. — Il est vrai, répondit M. de Barrai, que nous n'avons pas été très-braves, » et cette remarque dérida tous les visages. Ils se rembrunirent un peu quand le cardinal ajouta que, si l'empereur n'avait pas éclaté, il ne s'en était pas montré pour cela plus satisfait d'une décision qui l'offensait gravement. « Eh bien, avait-il dit, puisqu'il en est ainsi, j'ai ma commission qui s'assemble chez le grand juge; j'irai en avant, si je le veux, et dès demain je dissoudrai le concile. » Fesch lui avait alors représenté tous les inconvénients de cette mesure. C'était lui qui avait convoqué le concile; c'était lui qui lui avait soumis la -question de l'institution canonique. La commission du message avait donné son avis, mais le concile pouvait en adopter un autre. L'empereur s'était rendu à ces raisons. Il autoriserait la congrégation générale, suspendue jusqu'alors, à se réunir de nouveau; il voulait seulement que tout fût décidé avant le dimanche suivant, 14 juillet. Le cardinal avait hasardé quelques objections. « Mais encore, qu'estce donc qui déplaît le plus aux évêques dans le décret? » Le cardinal répondit que c'était la demande qu'il fût converti en loi de l'État. « Si cela les gêne,

il n'y a qu'à l'ôter; aussi bien, je le ferai quand je le voudrai loi de l'État. » Cette concession avait fait plaisir au cardinal Fesch, qui s'ingénia pour faire entendre à son neveu qu'il n'était peut-être pas sans avoir quelque reproche à se faire à propos de la façon dont il avait voulu rédiger lui-même le décret. L'empereur à ces mots témoigna quelque mauvaise humeur, mais sans éclater. « On sait, dit-il , que la commission veut tenir ferme, et, somme toute, elle a raison. »

Après ce récit de la conversation qu'il avait eue avec l'empereur, Fesch rappela qu'il fallait rédiger le rapport au concile. L'évêque de Tournai, M. Hirn, fut d'un accord unanime désigné pour cette tâche ; mais il refusa. L'évêque de Nantes l'accepta d'abord, puis s'en défendit ; l'archevêque de Tours pareillement. Alors le président du concile engagea M. Hirn à vouloir bien s'en charger, par déférence pour ses amis de la majorité de la commission. On lui adjoignit M. de Boulogne, évêque de Troyes, parce que M. Hirn écrivait péniblement le français. Il avait été convenu de réduire ce rapport autant que possible- La discussion à laquelle la rédaction donna lieu fut elle-même aussi courte qu'insignifiante. C'était un vrai squelette que cette pièce, assure M. de Broglie,

et véritablement aussi indigne de la commission qui l'avait préparée que du concile auquel elle allait être présentée.

La congrégation générale du 10 juillet, la dernière qu'ait tenue le concile, s'ouvrit comme à l'ordinaire par la lecture des procès-verbaux des séances précédentes. A ce sujet s'engagèrent quelques discussions qui ne furent pas sans importance ni sans aigreur, mais dont l'intérêt pâlit devant la grande question du moment. L'heure était assez avancée déjà quand l'évêque de Tournai donna lecture de son rapport. Comme il était écrit sans élégance et sans vigueur, il ne produisit pas grand effet. L'évêque d'Ivrée en donna pour ses compatriotes une traduction italienne. L'attitude des Pères du concile pendant cette double lecture trahissait une certaine hésitation. M. de Broglie, dans le journal qu'il a pris soin d'écrire en sortant de chaque séance, témoigne ressentir beaucoup d'inquiétude sur l'issue probable de la discussion. Il semble redouter que la fermeté de la congrégation générale ne se maintienne pas au niveau de celle qu'avait déployée en dernier lieu la commission du message. Dans cette persuasion et de concert avec ses collègues opposants, il avait arrêté un plan de conduite qui prouve assurément

leur peu de confiance. D'un commun accord, ces messieurs s'étaient promis, si le vote de la majorité ne répondait pas à leurs vœux, de déposer sur le bureau une protestation en règle contre la compétence du concile dans l'affaire de l'institution canonique des évêques. Tout à coup, à leur grande surprise, le cardinal Fesch déclara la séance levée : la congrégation générale ne se réunirait que le surlendemain 12 juillet. Les membres de l'ancienne majorité de la commission du message se donnèrent alors rendez-vous pour combiner ensemble les moyens de défendre ce qu'ils considéraient comme la cause même de l'Église. Le lendemain, vers neuf heures du matin, ils apprirent que le concile était dissous. Le 12, vers trois heures du matin, M. de Broglie, évoque de Gand, M. de Boulogne, évêque de Troyes, et M. Hirn, évêque de Tournai, étaient saisis dans leur lit, et conduits par des agents de police au donjon de Vincennes, où ils furent enfermés dans des cachots séparés et mis au secret le plus rigoureux, sans plumes, sans encre et sans papier *. Peu s'en fallut que M. d'Aviau, archevêque de Bordeaux, ne partageât leur sort. Il paraît que Napoléon avait