M. Jauffret, Mémoires ecclésiastiques, t. II, p

également ordonné son arrestation. Le vénérable prélat le savait, et se tenait déjà prêt; comme h son ordinaire, il avait voulu aller dire sa messe à Saint-Sulpice , et tout aussitôt il était rentré chez lui afin que les gendarmes l'y trouvassent, s'ils lui faisaient, disait-il, l'honneur de le venir chercher; mais ils ne parurent point. Le duc de Rovigo n'avait pas voulu accepter cette mission, « Sire, il ne faut pas toucher à M. d'Aviau, s'était-il écrié; c'est un saint, et nous aurions tout le monde contre nous. »

Ces violentes mesures, si soudainement prises par l'empereur, faisaient un étrange contraste avec le calme vrai ou affecté qu'il avait montré quarantehuit heures auparavant au cardinal Fesch. Tandis que les évoques opposants craignaient, au dire de M. de Broglie, de ne pas trouver une suffisante assistance dans les dispositions assez découragées de leurs collègues du concile, Napoléon était-il au contraire effrayé des obstacles qu'opposerait à ses desseins leur invincible obstination, ou bien cédait-il, comme il lui est parfois arrivé, à l'emportement d'une passion irréfléchie et à l'envie de se venger à tout prix des ennuis que lui causaient d'incommodes adversaires? Nous ne voulons hasarder à ce sujet

aucune conjecture. Ce n'est pas la tâche de l'histoire d'expliquer ce qu'il y a de moins explicable au monde, c'est-à-dire les incohérences d'un grand génie dévoyé. Ce qui est certain, c'est que le soir même, à Trianon, où la cour résidait alors, il accueillit très-mal le cardinal Fesch quand celui-ci vint hasarder quelques représentations sur le fâcheux effet qu'allait produire la dissolution du concile. Devant l'assistance étonnée, l'empereur accusa publiquement son oncle d'avoir sourdement secondé les plans de l'opposition, et avec un emportement incroyable, sans laisser au président du concile le temps de s'expliquer, il donna cours aux plaintes les plus vives et aux plus amères récriminations. « Je saurai bien, dit-il en terminant, je saurai bien me passer de vos évoques. Dites-leur que je ne veux plus entendre parler d'eux. Ce sont des ignorantsr des entêtés, qui ne se comprennent pas eux-mêmes. A part Duvoisin, Barrai, Mannay, qui sont pour moi, où sont leurs théologiens? Oui, moi soldat, enfant des camps et des bivouacs, j'en sais autant qu'eux et plus qu'eux... Et vous, n'avez-vous pas changé mille fois d'opinion? Il n'y a pas six mois que vous pensiez comme nous. Avez-vous donc oublié la lettre que vous avez écrite à Savone? Mais quel fond peut-on

3iO L'ÉGLISE ROMAINE ET LE PREMIER EMPIRE

jamais faire sur vous1? » Le lendemain, c'était l'archevêque de Matines qui arrivait à son tour à Trianon afin de parler à l'empereur de l'événement qui faisait le sujet de toutes les conversations, quoique, bien entendu, il n'en fût pas dit un mot dans les feuilles publiques. Laissons à M. de Pradt le soin de raconter lui-même cette scène, dans laquelle il ne laisse pas de jouer aussi son rôle.

« Je n'avais pas été partisan, dit M. de Pradt, d'une convocation impromptu du concile; je l'étais encore moins d'une dissolution ex abrupto. Les précipitations et les violences ne m'ont jamais paru fort utiles en affaires, et surtout dans les affaires d'Église, les plus difficiles de toutes les affaires* Souvent j'en avais fait des représentations au ministre de la police d'alors, le duc de Rovigo* Il était avec moi à Trianon. Dès que Napoléon nous aperçut, il vint à grands pas. « Àh ! que vous les connaissez bien! me dit-il. Je marchais sur un abîme sans m'en apercevoir. La plus grande faute que j'aie faite, c'est le concordat (je le savais depuis longtemps) ; ils m'ont gâté mes Italiens. Ne pas vouloir

1. Vie du cardinal Fesch, par l'abbé Lyonnet, présentement archevêque d'Alto, t. II, p. 341.

des propositions de Bossuet!... » Et mille autres choses saccadées qu'il proférait de moment en moment, en se promenant avec activité. Il était placé entre le duc de Rovigo et moi. Nous suivions avec peine ses pas pressés par l'agitation de son esprit; enfin, lorsqu'il eut assez répété ses Italiens, son Bossuet, son abîme, son concordat, prenant mes avantages sur lui, je lui dis que c'était lui-même qui était l'auteur de tout cela, et, parcourant la manière dont le clergé avait été dirigé depuis douze ans, je lui demandai s'il avait pu se flatter d'un autre résultat en l'abandonnant à l'exemple de l'opposition journalière de M. le cardinal Fesch, à la débilité séculaire de M. le cardinal de Belloy, au dévergondage du cardinal Maury, en l'aigrissant par sa conduite envers le pape, en le laissant s'effaroucher tout à loisir par le silence qu'il avait gardé, et en le faisant présider par un homme inepte. Je conclus ma mercuriale en prononçant très-fermement : On ne recueille jamais que ce que l'on a semé. Il y a des circonstances qui font parler les uns et taire les autres. Napoléon, qui ordinairement parlait le premier et le dernier, pendant ce temps ne disait mot ; la tête baissée , l'air attentif, il recevait la grêle de mes remontrances sans aucun signe d'impatience. Le duc de Rovigo më

lançait par-dessus la tête de Napoléon des regards de surprise. Celui-ci rompit son silence en répétant plusieurs fois : « On ne recueille que ce que l'on a « semé, le concordat est la plus grande faute de ma « vie. » Ceci peut paraître étrange, inventé, surtout à qui n'a pas connu Napoléon; eh bien , à la vie et à la mort, en la présence comme en l'absence de Napoléon, je n'en retrancherai pas une syllabe *. »

La dissolution du concile ne fit pas d'abord grand effet. Ses délibérations avaient été tenues fort secrètes. Pas un journal n'avait eu permission d'en parler. Le monde ecclésiastique avait eu seul connaissance des orageuses discussions qui avaient troublé les dernières séances. Parmi les fonctionnaires les plus considérables de l'État, très-peu avaient été mis au courant des obstacles imprévus que les volontés impériales avaient rencontrés au sein de la commission du message. La nouvelle de l'arrestation

1. M. de Pradt, Histoire des Quatre Concordats, t. II, p. 496. — Dans les notes dictées à Sainte-Hélène, l'empereur a pris soin d'affirmer qu'il n'avait pas prononcé ces paroles : « Le concordat est la plus grande faute de mon règne. » Nous avons eu plus d'une occasion de constater que Napoléon, par distraction, par oubli ou à dessein, était loin d'avoir dit toute la vérité dans ses mémoires. M. de Pradt , quoique ses assertions soient si positives à ce sujet, n'est pas non plus un témoin irrécusable. Le lecteur prononcera.

des trois prélats eut au contraire un retentissement énorme. Quoique les feuilles publiques eussent reçu pour mot d'ordre de n'en pas souffler mot, on ne parla guère d'autre chose pendant assez longtemps, non-seulement dans toutes les sacristies, mais aussi dans tous les salons de Paris et de la province. L'indignation, quoique contenue, était générale et patente. Les partisans de l'empereur ne s'en exprimaient pas à voix basse autrement que ses adversaires, encore bien peu nombreux à cette époque. « Que s'est-il proposé, disaient les plus avisés, en assemblant un concile pour emprisonner ensuite ceux qui ne sont pas de son avis? Interroger les hommes, c'est leur reconnaître le droit de se tromper. Ce n'est pas tout, d'ailleurs, de dissoudre le concile, il faudrait pouvoir faire disparaître en même temps les embarras qu'il a produits ; ils sont au contraire redoublés, et c'est en définitive l'opposition qui triomphe *. »

Le duc de Rovigo, ministre de la police, sentait si bien dans quelle fausse situation s'était placé Tempereur, qu'il ne négligea aucun effort pour dérouter un peu l'opinion. Ses affidés furent chargés de faire

1. M. de Pradt, Histoire des Quatre Concordats, t. II, p. 500. iv. 20

partout courir le bruit que l'arrestation des trois prélats ne se rattachait nullement aux affaires du concile. On voulut donner à entendre qu'ils avaient eu l'imprudence de nouer des intrigues coupables avec le cardinal di Pietro pour établir des vicaires apostoliques dans les évêchés dont les sièges étaient vacants. Est-il besoin de dire que rien n'était plus faux? L'empereur se gardait bien de recourir personnellement à ces ruses pitoyables. Il y a plus; s'il ne lui déplaisait pas que son ministre parvînt à donner le change au vulgaire, il aurait été fort contrarié de le voir rassurer trop complètement les collègues de M. Hirn, de M. de Broglie et de M. de Boulogne. C'était surtout afin de les mieux épouvanter qu'il avait envoyé les trois prélats à Vincennes. En cela du moins, il avait parfaitement atteint son but. a Les beaux temps du concile étaient passés, dit la relation trouvée dans les papiers de l'évêque de Gand. Jusqu'à l'arrestation des évoques, les Pères du concile s'étaient conduits avec plus de fermeté qu'on n'aurait osé l'espérer ; mais à partir de ce moment nous allons entrer dans une période de honte, d'avilissement et de lâcheté 1. »

1. Relation manuscrite du concile de 1811 , trouvée dans les papiers de M. de Broglie, évêque de Gand.

Ce jugement, hélas ! n'est peut-être pas trop sévère. À la nouvelle de l'arrestation de l'évêque de Gand, Mme la marquise de Murât, sa sœur, et la marquise de Lameth, sœur du maréchal de Broglie, s'étaient rendues chez le cardinal Fesch. L'oncle de l'empereur commença par assurer à ces dames qu'il était fort attristé de ce qui venait de se passer; mais il ne pouvait absolument rien faire pour elles, étant trop mal avec son neveu. — « J'espère cependant, dit Mme de Murât, que vous prendrez fait et cause pour les prisonniers. Leur cause est la vôtre, car vous étiez leur président; vous leur avez affirmé, de la part de l'empereur, qu'ils pouvaient dire leur façon de penser en conscience et sans aucune crainte, et vous savez s'ils ont fait autre chose. — Cela est très-vrai, répondit le cardinal, et je saisirai la première occasion d'en parler. Mon honneur y est intéressé; c'est une injure personnelle que l'on m'a faite. Je croirai toujours de mon devoir de défendre toute personne innocente et inculpée à tort : à plus forte raison s.uisje porté à le faire pour mes collègues, pour mes amis, pour des prélats qui étaient du même parti que moi ; mais dans ce moment je ne vois plus l'empereur. — L'empereur, repartit Mme de Murât, ne peut pas vous empêcher d'entrer chez lui. N'êtes-vous pas son

oncle? Il ne vous mettra pas à la porte, si vous vous présentez. — Qu'est-ce à dire : // ne peut pas? J'y ai été mis deux fois, l'autre jour, à la porte. » Mme de Lameth dit alors au cardinal qu'on parlait de réunir de nouveau le concile; ce serait là une occasion toute naturelle d'intercéder en faveur de son neveu. — « Qu'ils fassent tout ce qu'ils voudront avec leur concile! Certes je ne le présiderai point, à moins qu'ils ne m'y conduisent entre quatre fusiliers, car de moi seul je n'irai jamais. » Le cardinal congédia ces dames en leur promettant de s'employer en faveur de Tévêque de Gand aussitôt qu'il en trouverait l'occasion *.

Mme de Lameth n'était pas mal informée à propos d'une nouvelle réunion probable du concile. Dans le premier mouvement de sa grande irritation, l'empereur avait songé à s'adresser au Corps législatif, qui siégeait encore. 11 avait consulté à ce sujet le concile de philosophes et d'avocats, comme il les appelait, auquel il avait donné ordre de se réunir chez le grand juge 2 ; mais ces messieurs ne l'avaient pas

1. Conversation que j'ai eue avec le cardinal Fesch peu de jours après Varrestation de mon frère. (Manuscrit de Mme la marquise de Murât.)

2. Voyez la note dictée en conseil des ministres, insérée à la date

beaucoup encouragé dans son projet. Sur ces entrefaites était arrivée de Savone une lettre du préfet de Montenotte en date du 11 juillet. Si elle était parvenue quelques jours plus tôt, cette lettre aurait probablement beaucoup changé les choses, et peutêtre l'empereur n'aurait-il pas dissous le concile. M. de Chabrol faisait en effet savoir au ministre des cultes « que la santé du saint-père s'était peu à peu rétablie *. »

« Il est maintenant , écrivait-il , dans le même état qu'avant l'attaque d'hypocondrie. Son esprit est parfaitement calme, et ses idées se sont rassises. On ne lui. a plus remarqué les inquiétudes qu'il témoignait naguère, on l'a même vu faire porter sous ses yeux ses habits pontificaux, comme s'il avait l'idée qu'il en ferait bientôt usage... J'ai vu aujourd'hui même le pape , continuait M. de Chabrol , avec l'intention de connaître si le calme qu'il montre aurait ramené ses idées. J'ai profité, pour amener la conversation sur le sujet qui m'intéressait, de Y Exposé de la situation de V empire j et après lui avoir démontré combien

du 4 juillet dans la Correspondance de Napoléon Ier, t. XXII , p. 296.

1. Lettre de M. le comte de Chabrol, préfet de Montenotte, au ministre des cultes, 9 juillet 1811.

cette situation était avantageuse, combien nous étions unis au dedans, tranquilles sur les relations extérieures et forts contre nos ennemis, après lui avoir montré en son plein jour toute la puissance morale de Sa Majesté sur le peuple, je lui ai dit que l'empereur venait de se prononcer de nouveau d'une manière authentique et formelle sur la résolution de conserver dans toute son intégrité le dépôt de la religion de ses pères; que toute l'Europe était convaincue de cette vérité; qu'ainsi les consciences les plus timorées n'avaient aucune inquiétude; que l'on voyait clairement qu'il ne s'agissait avec lui que du temporel ; que la question , désormais éclaircie par les déclarations les plus fortes, était devenue évidente pour tous, et que tous aussi (je ne pouvais le lui dissimuler) rejetaient sur lui seul le retard apporté à un rapprochement nécessaire et réclamé par toutes les Églises avec une instance égale à leur attachement pour la religion ; que par là sa position devenait plus difficile, s'il persistait dans son refus, parce que toute la responsabilité en pèserait sur lui ; que le concile marchait d'accord avec l'opinion générale et avec le désir de Sa Majesté , qui se montrait satisfaite (on sait ce qu'il y avait de vrai dans ces assertions du préfet de Montenotte) du zèle et de la con-

duite de son clergé. Je lui ai demandé quel serait, en bonne conscience, le jugement de l'histoire et de tout homme raisonnable à propos d'une semblable lutte... Telle est la substance de ce que j'ai dit au pape, et voici ce que j'en ai obtenu. Il voudrait un accommodement; on pourrait combiner la nomination des évoques pour remédier à la viduité des Eglises. Il y avait toutefois dans les propositions de MM. les évêques qui sont venus conférer avec lui certaines choses qui ne pouvaient se concilier avec sa manière de voir et son repos. Au reste, le concile fera sans doute sa proposition; sur cela, il se déterminera, et prendra aussi ses décisions suivant que ses lumières le lui dicteront... J'ai trouvé le pape, dit M. de Chabrol en terminant sa lettre, la tête remplie d'une mauvaise théologie et d'une histoire partiale entièrement écrite en faveur des papes; il paraît se placer maintenant entre le parti qu'il avait primitivement adopté avec MM. lesévêques et celui qu'il a embrassé depuis dans ses moments d'aliénation d'esprit et d'inquiétudes morales. En tout cas, on ne peut se dissimuler que son caractère et ses opinions versatiles ne peuvent lui laisser la faculté de se prononcer dans les circonstances politiques où il se trouve. Il ne comprend pas les temps et les changements qu'ils entraînent. Il ne

répond rien à la raison aussi vraie que sublime développée par Sa Majesté qui fit préférer aux premiers chefs de l'Église le séjour de Rome à celui de la terre sainte. Il ne dit autre chose, sinon que ce fut la volonté de Dieu. Il se montre toujours aussi éloigné du séjour dans la capitale de l'empire, ne désirant que retourner à Rome , ou bien errer de ville en ville comme les apôtres du premier âge. Tout annonce une faiblesse de vues trop au-dessous de sa position 1... » Ces renseignements sur les dispositions de Pie VII, quoiqu'ils ne fussent pas encore tout ce qu'il pouvait souhaiter, ouvraient une nouvelle perspective devant l'empereur. Loin de désavouer hautement les concessions faites naguère aux évêques envoyés à Savone, le pape se montrait porté à y revenir moyennant de légères modifications. Sur ces données nouvelles, qui lui auraient permis d'aplanir bien des choses, s'il avait été mis à même de s'en servir en temps utile auprès des membres du concile, Napoléon résolut de ne pas lâcher absolument la partie. Quelques-uns des évêques étaient partis aussitôt après l'arrestation de MM. Hirn, de Broglie et de Boulogne; mais c'étaient les prélats les plus opposés à ses desseins,

1. Lettre de M. de Chabrol au ministre des cultes, 9 juillet 1811.

et l'empereur vit leur absence sans déplaisir. Il donna ordre au ministre des cultes de retenir au contraire tous les autres à Paris. Bientôt M. Bigot, confidentiellement instruit des desseins de son maître, reçut la mission de les faire tous venir chez lui les uns après les autres ; il devait dans ces tête-à-tête successifs user de sa plus persuasive éloquence et de tous les moyens qui dépendraient de lui pour les ramener peu à peu à la cause impériale. S'il réussissait à gagner le plus grand nombre, on réunirait derechef le concile, et les difficultés qui avaient tout arrêté seraient aisément tournées. Ainsi qu'il était naturel, M. Bigot de Préameneu, qui avait assisté à toutes les congrégations générales, commença par s'attaquer aux prélats chez lesquels il avait remarqué le plus de condescendance pour les propositions de l'empereur : c'étaient ceux-là mêmes qui témoignaient en ce moment le plus d'effroi au sujet de l'arrestation de leurs collègues. Son succès auprès d'eux avait été assez facile. De proche en proche, tous les Pères du concile, ou peu s'en fallait, s'étaient laissé persuader au bout de quinze jours. Il est vrai que Napoléon, ses plus habiles conseillers, et à leur tête son redoutable ministre de la police, qui se figurait avoir charge d'âmes dans l'Église depuis qu'il avait arrêté trois

évêques, s'étaient tous employés de leur mieux pour venir en aide à M. Bigot de Préameneu. Les insinuations, les menaces, les menaces surtout, ne furent point épargnées. Napoléon s'était particulièrement réservé le soin d'intimider les membres du sacrécollége. Il fit en pleine cour aux cardinaux Spina et Casellides scènes qui les remplirent tous deux d'épouvante. Cependant il lui arriva de ne pas toujours réussir. Peu de temps après la dissolution du concile, rencontrant dans les salons de Saint-Cloud l'évêque de Digne, M. Miollis, frère du gouverneur de Rome, l'empereur voulut à toute force le contraindre à se prononcer incontinent en sa faveur et contre le saint-père. M. Miollis essaya de se tirer d'embarras en répondant avec une simplicité toute chrétienne, bien placée dans sa bouche, car c'était un saint prêtre : « Sire, je suis dans l'habitude de ne prendre aucun parti important sans consulter le Saint-Esprit, je vous demande donc un peu de temps. » A quatre jours de là , Napoléon , l'abordant de nouveau , lui dit : « Eh bien ! monsieur l'évêque, que vous a répondu le Saint- Esprit? — Sire, repartit M. Miollis, il m'a répondu tout le contraire de ce que m'a dit Votre Majesté *. »

1. M. Miollis, à propos des Misérables de M, Victor Hugo, par

Nous savons par le témoignage même de Mgr Carletti , évêque de Montepulciano , comment M. Bigot de Préameneu s'y prenait de son côté pour arriver aux mêmes fins ; les procédés et le ton différaient un peu. Le ministre des cultes, après avoir raisonné de son mieux avec le prélat qu'il tenait dans son cabinet, lui demandait de signer une sorte de formule d'adhésion au décret de l'empereur; cette formule était toute préparée sur son bureau. Après quelques hésitations, la plupart avaient fini par céder. Les évêques italiens s'étaient peut-être encore moins fait prier que les autres. Il n'en fut pas toutefois ainsi de Mgr Carletti. Ne voulant pas traiter à fond la question avec le ministre des cultes, il se contenta de lui répondre « qu'il élait bien désolé de se voir obligé de refuser quelque chose à son souverain, mais que c'était un point fixé par la discipline générale de l'Église. Au pape seul, il appartenait de donner l'institution canonique aux évêques. » M^r Carletti ajouta qu'il ne pourrait admettre le décret sans perdre la confiance des fidèles de son diocèse et san?

les scandaliser. « Mais personne ne le saura. —

M. Cli. de Ribbe.— -M. Miollis, évèque de Digne, passe en eifet pour avoir fourni les principaux traits de l'èvèque mis en scène dans le roman célèbre de M. Victor Hugo.

Ma conscience le saura, et cela me suffit. — Vous vous imaginez donc que Sa Majesté voudra dépendre du pape pour l'institution des évêques? Cela ne sera jamais. » Cette fois Mgr Carlelti ne répondit que par un signe de tête qui disait assez haut : En ce cas, le schisme est inévitable. Dans une seconde entrevue, le ministre de l'empire insista plus fortement. Il parla des concessions faites par Sa Sainteté , dont il avait les preuves en main ; cela devait suffire pour passer outre. « Non, répondit le prélat italien, car elles n'ont ni la forme ni l'authenticité requises. — Vous vous trouverez en bien petit nombre, car la majorité a déjà souscrit. — S'il en est ainsi, vous n'avez aucun besoin de ma signature *. »

M. Bigot n'avait dit que la vérité à l'évêque de Montepulciano. La très-grande majorité des évêques était maintenant acquise au récent projet de l'empereur. Chose singulière! c'était son propre oncle qu'il avait eu le plus de peine à persuader. Une conférence préliminaire avait eu lieu le 27 juillet chez le ministre des cultes entre les quatre-vingt-trois prélats qui étaient encore présents à Paris. Jamais le cardi-

1. Lettre XIII de M&'r Carletti, insérée dans le vol. XII des Mémoires de l'abbé Baraldi.

L\L COÎVCILL; NATIOiXAL 361

nal Fescli n'avait voulu y assister, encore moins la présider *. Cette résolution toutefois ne dura guère. Le 3 août suivant , l'empereur, désormais assur de l'assentiment des évèques, ayant décidé que le concile reprendrait immédiatement ses séances, le cardinal accepta de les présider, sans qu'il fût besoin pour cela de l'envoyer chercher par quatre fusiliers.

Quand Mmes de Murât et de Lameth apprirent que le concile allait être de nouveau réuni, elles se rendirent chez le cardinal Fesch pour lui parler encore une fois de Pévêque de Gand. « Que voulez-vous que je fasse? je ne puis rien, leur dit-il ; je ne suis pas bien avec l'empereur, cl je n'ai aucun crédit. Ce malin j'ai parlé en sa faveur, mais inutilement. L'empereur m'a d'ailleurs paru un peu moins irrité. — Cela paraîtrait indiquer, reprit Mmede Mural, qu'il ne serait pas fâché de voir les évèques du concile réclamer la liberté de leurs collègues. Si Son Éminence voulait bien en faire la motion, tous les évèques se joindraient certainement à lui, car ils avaient tous été attaqués dans la personne des trois

1. Lettres du cardinal Feseli à Al. Bigot de Préameneu en date des 20 et 27 juillet 1811.

iv. 21

malheureux prisonniers. — Cela est bien vrai, dit le cardinal ; mais je ne puis ouvrir cet avis. De ma pari, cela serait considéré comme un acte de révolte. » 11 était persuadé d'ailleurs que peu de prélats parleraient en faveur des prisonniers et qu'ils ne seraient pas soutenus par les autres. « Que voulez-vous? D'un côté on a peur de Vincennes, de l'autre on craint de perdre ses revenus. — Mais, monseigneur, il y a des occasions où il est bien honorable d'être dépouillé de tout ; on a du moins pour soi la paix de sa conscience, qui est d'un plus grand prix. — Vous en parlez comme une vraie sainte. » A quoi Mme de Murât répondit : « N'est-ce donc pas aux évoques à nous donner l'exemple? » Tel n'était pas apparemment l'avis du cardinal. Il se bornerait, quant à présent, à faire tout ce qui dépendrait de lui pour empêcher le schisme, a Nous sommes, ajouia-t-il , dans une position terrible; sans cela je n'aurais jamais consenti à aller à l'assemblée de demain, que je ne regarde nullement comme un concile. Il n'y a plus eu de concile depuis le jour où ces messieurs ont été arrêtés. Ce jour-là, la liberté a cessé. Or il ne peut y avoir de concile sans liberté. Le concile n'a véritablement existé que pendant quatre où cinq séances où Ton a pu donner réellement

LE CONCILE NATJOKAL 363

son opinion l. » Le cardinal engagea en terminant ces dames à voir Pévêque de Nantes, qui avail très-fortement parlé à l'empereur pour la mise en liberté des prisonniers, et qui pouvait beaucoup plus que lui.

Le lendemain, 5 août, peu de temps avant la séance du concile, Mmes de Murât et de Lameth se rendirent chez M.Duvoisin. Il se montra très-étonné, presque contrarié, mais surtout effrayé de ce que le cardinal leur avait dit qu'il avait demandé à l'empereur la liberté des prisonniers. Il n'en était rien; il ne se serait jamais permis pareille chose. « Il avait seulement donné à entendre à Sa Majesté que la délivrance de ces messieurs pourrait produire un bon effet sur le concile. L'empereur était d'ailleurs fort irrité contre l'évèque de Gand à cause de cette histoire de la Légion d'honneur. Mme de Murât fil observer que cette affaire datait de bien loin* que l'arrestation avait eu lieu à propos du concile* et qu'il était difficile, pour ne pas dire impossible, de faire accroire au public que ces messieurs eussent été enfer-

t. Compte rendu de la conversation que j ai elle avec le cardinal Fesch peu de jours après l'arrestation de mon frère, par Mmc la marquise de Murât.

niés pour un autre sujet, car, au vu el au su de tout le monde, MM. les évoques de Tournai et de Troyes avaient aussi été arrêtés, quoiqu'ils eussent accepte et qu'ils portassent tous deux la croix d'honneur. » A cela, M. Duvoisin n'essaya même pas de répondre; Mme de Mural insistait toujours. «Voilà pourtant un moment bien favorable, dit-elle, "pour faire une réclamation en faveur des prisonniers; la démarche de l'épiscopat entier serait d'un grand poids. » Ce n'élait pas l'avis de M. Duvoisin. Si quelques voix s'élevaient pour demander leur liberté, il ne les combattrait pas; il ne pouvait promettre davantage. Si quelqu'un était en mesure de faire une semblable motion, c'était le cardinal Fesch, comme président. (( Mais il nous a renvoyées à vous, vous nous renvoyez à lui, que faul-il en conclure? » M. Duvoisin, de plus en plus embarrassé, objecta qu'il n'avait plus ses entrées à la cour; l'empereur était d'ailleurs parti pour aller chasser au château de Rambouillet, qui était fort éloigné. Ces dames étaient un peu plus qu'étonnées. « Monseigneur, s'écria l'une d'elles, se l'appelant sans doute 89 el les mouvements généreux de celte glorieuse époque, est-ce vraiment possible? Quoi! les évoques réunis n'oseront, pas réclamer la liberté des détenus? Autrefois il n'y aurait pas eu un

seul corps de l'État qui n'eût senti en pareille circonstance qu'il y allait de son honneur. — Oui, cela est vrai; mais ce qui se faisait autrefois ne se fait plus aujourd'hui 1. » Sur ces paroles, Mmes de Murât et de Lameth se retirèrent, trop convaincues que Pévêque de Gand et ses codétenus, les évoques de Troyes et de Tournai, ne devaient compter ni sur l'assistance de MM. Fesch et Duvoisin, ni sur le courage de leurs collègues du concile.

Que pouvait attendre l'Église elle-même d'une assemblée dont le président et le principal meneur laissaient voir de semblables sentiments? Il nous tarde à nous-même d'en finir avec la séance du 5 août, qui allait clore si misérablement le concile de 181 1. M. l'archevêque de Tours commença par y faire lecture d'un rapport qui donnait pour la première fois connaissance officielle des négociations entamées à Savone, et qui mettait enfin sous les yeux des prélats le texte positif de l'écrit laissé entre les mains du saint-père. Ce rapport avait été préalablement soumis à l'empereur, qui en avait retranché ce qui lui avait déplu2.

1. Compte rendu de la conversation que j'ai eue avec le cardinal Fesch peu de jours après l'arrestation de mon frère, par Mme la marquise de Murât.

2. «Je vous renvoie le rapport de l'archevêque de Tours , où j'ai

306 L'KGLÏSE RGMAJJSE ET LE PREMIER EMPIRE

Le président ouvrit alors la discussion , d'abord sur deux propositions distinctes dont nous allons parler tout à l'heure , puis sur le projet de décret déjà individuellement offert à la signature des évoques. Le cardinal Maury s'empressa de faire remarquer que, les pièces en question étant déjà connues et approuvées de la majorité, la discussion devenait entièrement inutile. On mit donc aux voix séparément les deux propositions. La première était conçue à peu près dans ces termes : a Le concile national est compétent pour statuer sur l'institution des évoques en cas de nécessité. » L'évêque deChambéry demanda qu'on la rédigeât ainsi : « en cas d'extrême nécessité. » Cet amendement ne fut pas soutenu, et presque tous les évoques se levèrent pour l'adoption. Aussitôt qu'ils se furent rassis, l'archevêque de Bordeaux , se levant à son tour, déclara formellement qu'il n'adhérait en aucune manière à cet article, et qu'il persistait à regarder le concile comme absolument incompétent pour statuer en aucun cas sur l'institution canonique des évêques. Un petit nombre de ses collègues votère.nl comme lui. La

effacé les choses qui m'ont paru inconvenantes...» — L'empereur à M. Bigot, ministre des cultes } 21 juillet 1811. (Cette lettre n'est pas insérée dans la Correspondance de Napoléon /"'.)

seconde proposition était la suivante : a Si le pape refuse de confirmer le décret que le concile fera sur l'institution des évêques, ce sera là le cas de nécessité. » Cet article d'une si haute importance ne fut même pas mis aux voix ; il fut adopté en silence par une sorte d'adhésion tacite. Ensuite on passa au décret lui-même, qui fut adopté par assis et levé à peu près à la même majorité que la première proposition. Le décret, signé par le président et les secrétaires du concile (on avait au début de la séance installé au bureau de nouveaux secrétaires), se composait des articles suivants :

« Art. 1er. Conformément à l'esprit des saints canons, les archevêchés et évêchés ne pourront rester vacants plus d'un an5 pour tout délai ; dans cet espace de temps, la nomination, l'institution et la consécration devront avoir lieu. — Art. 2. L'empereur sera supplié de continuer à nommer aux sièges vacants, conformément aux concordats, et les évêques nommés par l'empereur s'adresseront à notre saint-père le pape pour l'institution canonique. — Art. 3. Dans les six mois qui suivront la notification faite au pape par les voies d'usage de ladite nomination , le pape donnera l'institution canonique conformément aux concordats.— Art. 4. Les six mois expirés sans que le pape

ait accordé l'institution, le métropolitain ou, à son défaut, le plus ancien évoque de la province ecclésiastique procédera h l'institution de l'évèque nommé. S'il s'agit d'instituer le métropolitain, le plus ancien évêque conférera l'institution. — Art. 5. Le présent décret sera soumis à l'approbation de notre saintpère le pape , et à cet effet Sa Majesté sera suppliée de permettre qu'une députation de six évêques se rende auprès de Sa Sainteté pour la prier de confirmer ce décret, qui seul peut mettre un terme aux maux des Églises de France et d'Italie. »

((Après cette honteuse conclusion, dit la relation manuscrite à laquelle nous avons emprunté une parlie des détails qu'on vient de lire, rassemblée se sépara. On remarquera, ajoute notre auteur inconnu, mais qui appartient évidemment au clergé, que jusqu'alors le concile avait fortement tenu à ne voler qu'au scrutin, soit dans les élections, soit dans les questions un peu importantes, et cela pour conserver une apparence de liberté. Dans cette occasion , la plus grave de toutes, on n'osa môme pas réclamer cette forme prolectrice de la liberté des suffrages 1. »

1. Relation manuscrite du concile national trouvée dans les pa- 1 iers de M. de Broglie, évoque de Gand.

Les prélats présents à l'assemblée du 5 août étaient au nombre de quatre-vingts environ. On croit savoir que treize d'entre eux se prononcèrent contre le décret proposé. Ce furent, assure- t-on , outre l'archevêque de Bordeaux, qui avait opiné tout haut, les évoques de Jéricho, d'Agen , de Grenoble, de Montpellier, de Mende, de Digne, de Vannes, de Saint- Brieuc, l'abbé Bragousse de Saint-Sauveur, nommé à l'évèché de Poitiers. A ces noms, M. Picot ajoute ceux des évoques d'Angers, de Limoges et de Namur. L'évéque de Soissons, retourné dans son diocèse, arriva trop lard à Paris pour se rendre à rassemblée. 11 vit le ministre des cultes, qui ne manqua pas de l'engager à suivre l'exemple de ses collègues, lui disant avec un air de triomphe qu'il n'y avait eu que treize prélats qui avaient refusé leur signature, « S'il en est ainsi, répliqua M. de Beaulieu', veuillez me compter pour le quatorzième. »

Ainsi finit le concile de 1811, vérifiant la cynique prophétie du cardinal Maury, prophétie dont il était si content qu'il n'avait pas cessé d'aller la répétant à tout propos depuis la dissolution du concile : a Notre vin n'a pas été trouvé bon en cercle, vous verrez qu'il sera meilleur en bouteilles. » Un autre mot moins connu, également sorti d'une bouche ecclésias-

tique, et que son auteur semble avoir emprunté au roi Louis XV qui l'appliqua le premier à des magistrats du parlement de Paris, nous indique ce que la postérité pensera peut-être un jour du parti auquel , par suite de leur complaisance pour le pouvoir, s'arrêtèrent en cette solennelle circonstance les membres les plus nombreux de l'épiscopat français. Au cardinal Pacca, qui parlait sévèrement devant lui de la conduite de la majorité du concile réuni à Notre- Dame, un évoque de la restauration dont la conduite n'avait pas été des plus fermes pendant l'empire répondit par forme d'excuse : « Que voulez-vous, Éminence? Il n'y a pas de bon cbeval qui ne bronche. — Peut-être, repartit l'Éminence italienne, mais toute une écurie! »

On ne peut se défendre d'un sentiment d'amère tristesse en songeant à cette dernière séance du concile. Il avait mieux débuté. A défaut de plus fortes convictions, l'esprit de corps avait suffi aux membres de cette assemblée pour résister tant bien que mal aux fantaisies d'un violent et rusé despote aussi longtemps qu'il leur avait été permis de délibérer en commun; ils ne surent plus se défendre contre lui à partir du jour où il entreprit de les intimider et de les séduire isolément. Mais pour conti-

nuer à dérouler la suite de ce drame, il nous faut présentement retourner auprès du malheureux prisonnier de Savone. Les scènes qui nous restent à raconter ne sont pas moins fâcheuses que celles qui ont déjà passé sous les yeux de nos lecteurs. Nous allons voir d'autres pièges, non moins perfidement tendus, envelopper le chef de la catholicité, et celuici même y tomber. Le tour de Pie VII était venu après celui des évêques de France. Comme eux, comme tout le monde à cette fatale époque, il était destiné à plier devant l'homme extraordinaire qui , chose déplorable à confesser, n'a guère rencontré qu'après sa chute des contradicteurs véritablement résolus.

L Kill'EREUR A M. LE COMTE R I G 0 T DE PREA M E NEC, MINISTRE DES CULTES,

6 janvier 1311.

Monsieur le comle Bigot de Préamencu, je pense qu'il est nécessaire de faire un court exposé de l'affaire, auquel on joindra les différentes pièces pour en saisir une commission qui sera présidée par M. î'archicliancelier et composée de vous, du ministre d'État Kegnaull, du président de la section (]e^ finances Boulay et du conseiller d'État Merlin, et prendre leur avis sur les différentes questions. Rédigez votre rapport au conseil d'État et proposez un décret et les autres moyens à prendre. Sur ce...

Cette lettre n'est pas insérée dans la correspondance de Napoléon ]«•,