TROISIEME PARTIE

Ri-{;lcs à suivre danî i'examcn et la censure des livres.

S'il est un genre de travail qui exige des règles qu'on suive avec la plus grande exactitude, c'est, M. T. CF., l'examen de la doctrine contenue dans les livres. L'esprit humain est si sujet a l'erreur, si porté a la censure, si sévère pour les idées d'autrui , si indulgent pour les siennes, qu'on ne peut éviter les écueils dans la fonction dont nous parlons , qu'en s'attachant aux principes d'une critique judicieuse et impartiale.

Le feu pape Benoît XIV semble avoir recueilli tous ces principes dans la Constitution qu'il adressa quelques années avant sa mort , aux Examinateurs du Saint-OÛice.

Les règles qu'il y établit sont si solides et si lumineuses, que les sages de tout pays doivent s'empresser de les mettre en pratique (1). Ce pape disoit aux docteurs chargés de l'examen des livres :

(1) Const. Dcucd. XIV, dal. VU Id. ,Iul. an. 1753, C XV, XVn, p. VIO et 1-21. BuUar, t. IV.

Première Règle.

1" Qu'ils ne doivent pas se regarder comme obligés de procurer par toute sorte de moyens la condamnation des ouvrages déférés h leur censure; 1" Règle qui nous apprend que , pour censurer et condamner des écrits , il faut une vraie nécessité , ou une utilité manifeste.

Deuxième Règle.

2° Qu'on devoit apporter à cette sorte de travail beaucoup de soin, d'application et d'exactitude; T Règle qui condamne également la précipitation et la négligence de tout censeur et de tout juge en matière de doctrine.

Troisième Règle.

5" Qu'il falloil dans cette fonction écarter tout préjugé et tout intérêt de parti ; 5" Règle qui signifie que l'impartialité doit être l'âme de tout examen et de tout jugement qui ont pour objet les opinions d'autrui , surtout celles qui intéressent la religion.

Qualrième Règle.

4° Qu'en examinant les livres , on étoit obligé de prendre pour guide la doctrine Catholique, c'est-à-dire les vérités consignées dans les saintes Écritures, dans les

Décrets des Conciles généraux , dans les Conslilulions des Papes, dans les écrits des Pères et des Docteurs orthodoxes; 4" Règle qui exige que la censure soit parfaitement conforme aux principes de la Foi et a l'enseignement commun de l'Église.

r.inquième Règle.

D^ Qu'on ne pouvoit , avec précision , s'assurer du sens contenu dans les livres sans les avoir lus entièrement, sans avoir comparé entre elles les choses qui sont placées en différents endroits, sans s'être appliqué h bien entendre le dessein général de l'auteur , et a saisir le but qu'il se propose ; 5^ Règle qui prescrit l'intégrité de l'examen, avant que de procéder a la censure et au jugement des livres.

Sixième Ri'-glc.

6° Que s'il échappoit quelques propositions ambiguës à un auteur Catholique , l'équité deniandoit qu'on expliquât favorablement, autant qu'il étoit possible , ce qu'il auroit avancé d'obscur ou d'équivoque; 6® Règle qui recommande aux censeurs et aux juges, de tempérer l'ardeur de leur zèle par les ménagements que l'équité inspire.

Dans ces maximes pleines de sagesse et de lumières, Benoît XIV semble avoir tracé le plan qu'on devoit suivre pour bien connoître la doctrine des Jésuites. Il étoit d'autant plus nécessaire de s'y conformer , qu'il s'agissoit d'un Corps entier de religieux , approuvé de l'Église ,

honoré de la confiance du clergé cl du peuple , jouissant même dans l'ancien et dans le nouveau monde d'une considération particulière.

Six Questions relatives à ces Règles.

Reprenons-les ces maximes, M. T. C. F., elles font naître six questions au sujet de la doctrine des Jésuites. Etoit-il nécessaire ou évidemment utile de l'attaquer? L'a-t-on attaquée avec l'application et l'exactitude convenable? Dans cette attaque , s'est-on montré impartial? Sous prétexte d'attaquer des opinions fausses, ne s'estou point écarté des vérités qu'enseigne l'Église? a-t-on bien saisi, en attaquant , la suite et l'ensemble des livres? Dans la forme et dans le cours de l'attaque, a-t-on usé des ménagements que l'équité inspire? Six questions , M. T. C. F., qui se rapportent aussi à la censure et à la condamnation qu'on a faite de cette doctrine. On ne l'a attaquée que pour la censurer et la condamner. On ne Ta condamnée que pour faire périr en France la Société des Jésuites : et nous voyons avec un étonnement qui croit chaque jour, les suites presque incroyables de cette censure, de celle condamnation , de tous ces jugements préparés avec tant d'art , et exécutés avec tant de rigueur.

Ajtplitalious de ces Questions au Recueil iuiituld Lxtivit ifes Aaciiions.

Les six questions que nous venons de proposer, M. T. C. F,, nous occuperont dans cette troisième partie. Nous y discuterons particulièrement ce qui concerne le recueil

intilulé : Extrait des assertions dangereuses et pernicieuses en tout genre , (/ue les soi-disant Jésuites ont dans tous les temps et persévéramment soutenues, enseignées et publiées dans leurs livres avec l'approbatio7i de leurs supérieurs et généraux {a).

Comme cet ouvrage a été le principal instrument de la proscription des Jésuites , il est nécessaire d'en examiner le fond , et d'en reconnoître les caractères. Ce travail est d'autant plus indispensable qu'on n'a pas attendu le jugement des évoques pour consommer la perte de ces religieux. Une matière si étendue nous engagera dans beaucoup de discussions ; ne vous lassez pas de nous écouter, M. T. C. F. : ce qui excite ici principalement notre zèle , c'est le droit le plus sacré de la religion, le droit de prononcer sur la doctrine qu'on entreprend de partager avec l'Église. C'est aussi l'intérêt de la vérité , de la justice et de la charité , qui nous détermine k vous instruire. Au reste, vous verrez qu'en relevant les infidélités et les méprises qui nous ont frappé dans V Extrait des Assertions (et le livre des Jésuites)^ nous n'avons cherché ni a excuser, ni a pallier les erreurs où sont tombés les casuisles relâchés : on n'en sauroit trop déplorer et condamner les égarements ; mais la juste sévérité dont le zèle de la saine doctrine nous arme contre

(a) Ce libelle, o;uvre des Jansénistes et philosophes coalisés contre l'Église, au dix-huitième siècle, a fourni à MM. Michelet, Quinel, et à leurs compères les journalistes, les accusations calomnieuses dirigées de nouveau au dix-neuvième siècle contre l'Ordre des Jésuites. Ces Messieurs, comme on voit, n'ont pas même le mérite de l'invention. Us n'ont eu qu'à copier le livre des Assertions, et, en le réfutant, Mgr l'archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, s'est trouvé avoir fait justice du livre des Jésuites publié en 1843.

ces excès , ne se permit jamais d'en exagérer l'énormité, ni d'en multiplier le nombre. L'indulgence qui dissimule tous les torts, et la malignité qui les grossit, sont ici deux extrémités dont on ne sauroit trop se garantir.

Premiire Question, — Étoit-il nécessaire ou utile d'ailaqucr la doctrine des Jésuites?

Nous appelons ici doctrine des Jésuites celle qu'on leur impute , quoique nous sachions très-bien et que nous nous flattions de démontrer bientôt qu'il est injuste de l'imputer îi la Société entière , surtout à la Société des Jésuites de France.

Cette doctrine est un amas énorme de propositions qu'on voit rangées par ordre de matières dans le volume des Assertions. Ouvrage qui nous été adressé par les magistrats , atin que « le zèle dont nous sommes animés pour le bien de la religion , nous portât à prendre toutes les mesures qu'exige notre sollicitude pastorale sur des objets aussi importants. »

lîi'ponse à celte Question,

Or, M. T. G. F., c'est ce zèle même qui nous porte à croire qu'il n'étoit ni nécessaire , ni utile de présenter au public une si étrange compilation. Il s'y trouve des maximes si odieuses , qu'il eût été très à propos de les laisser dans l'oubli : en 1726, l'un des avocats-généraux dénonçant au parlement de Paris un recueil de propositions semblables à quelques-unes de celles qu'on lit dans V Extrait des Assertions, disoil que «ces opinions

< avoieiit elVrayc nos pères aulrelois , tju'ils les avoieiU « étoullëes comme des monstres. Que c'étoit une irès- « grande indiscrélion de renouveler la mémoire des opi- € nions les plus dignes d'être condamnées à un éternel « oubli , comme s'il étoit encore quelqu'un qui osât se « les permettre aujourd'hui , ou qu'il fût à craindre de « les voir renaître impunément sous les yeux de la cour. » EnOn , le même magistrat croyoit qu'attribuer de telles maximes aux Jésuites , c'étoit faire injure a une Société religieuse tout entière (1).

La doctrine des ÂsserlioDs injustement attribuée au Corp» des Jésuites.

On ne voit pas, M. T. C. F., comment il y auroit de la justice à imputer, en 1762, un nombre d'assertions détestables au même Corps religieux , qui ne pouvoit en être inculpé, sans injure, trente cinq ans auparavant. Alors la magistrature ne croyoit pas qu'il fallût punir, ni même accuser la Société entière , des écarts où quelquesuns de ses membres étoient tombés. C'étoit plutôt la licence des accusations et l'injustice des accusateurs, que les magistrats se croyoient obligés de réprimer. Il est manifeste que depuis trente-cinq ans , les Jésuites François n'ont point enseigné ces doctrines pernicieuses , et que leurs écrivains n'en ont témoigné que la plus vive horreur. Cependant , c'est contre eux que le même tribunal reçoit et adopte les mêmes accusations qu'il avoit rejetées et proscrites ; c'est sur eux qu'il en poursuit la vengeance ; et dans les arrêts qu'il prononce, il imprime

(l) Réquisitoire de M. Gilbert des Voisins, avocat-gcucral , rapporté dans l'arrêt du 0 août 1726.

liii-niême, sur loul le Corps de la Société, l'injure qu'il en avoil repoussée.

Xllf

Deuxième Question. — A-t-on attaqué la doctrine des Ji'suites avoc l'atiention et l'exactitude convenable?

11 ne s'agit pas encore de l'impartialilé et de l'équité qu'on devoit apporter dans cette attaque. Nous ne parlons que des précautions qu'il falloil prendre pour éviter les méprises , pour arrêter la précipitation , pour ne pas tomber dans les écueils de l'ignorance.

On croiroit que les rédacteurs des Assertions ( et du livre des Jésuites ) ne se sont prescrit aucune règle en ce point ; qu'ils ont exécute leur projet sans trop s'embarrasser de la révision qu'on en pourroit l'aire ; qu'ils ont compilé tout ce qui s'est dit ou écrit contre les opinions des Jésuites , sans user d'aucun principe de critique.

Défauts essentiels d'attcmion et d'exactitude dans les Rédat teiirs de Y Extrait fffs /Insertions,

Ainsi, dans le dessein qu'ils avoient formé de persuader à l'univers que la Société avoit eonstammcnt et persévérarament enseigné toutes les erreurs et tous les crimes, ces censeurs, trop ardents et trop précipités, n'ont eu ni précision dans les raisonnements , ni fidélité dans la traduction des textes , ni discernement dans le choix des sources d'où ils ont tiré les accusations et les reproches.

1" Ils ont manqué de précision dans leurs raisonnements.

Vérifions, M. T. C. F., celte observation par des exemples. Les Jésuites ont une règle qui leur recommande l'uniformité de doctrine; disposition très-sage et Irès-louable , puisqu'elle est destinée a écarter de la Société tout prétexte de discorde, à prémunir les esprits contre tout désir de nouveauté. Au reste, cette règle est tempérée par une modification essentielle. Car elle ajoute que l'uniformité de doctrine doit avoir lieu dans la Société autant qu il sera possible. On laisse dans cet Ordre religieux , une honnête liberté en matière de pures opinions. On n'étouffe ni le génie ni le goût des découvertes. On ne condamne ni les tentatives utiles , ni les maximes reçues dans chaque nation. 11 y a plus : avec l'uniformité de doctrine , les Constitutions des Jésuites ordonnent de tenir les sentiments qui sont les plus sûrs , les plus solides, les plus approuvés dans l'Église (1); preuve manifeste que la Société ne s'arroge d'autres droits sur ses membres , que celui de les lier étroitement à la doctrine commune des fidèles, et d'empêcher qu'il n'y ait entre eux des divisions et des scandales. Qu'a fait la précipitation et l'envie inconsidérée de censurer, de condamner? Elle a présenté la loi de l'uniformité de doctrine , comme l'effet d'un complot formé dans la Société pour enseigner toutes sortes d'abominations et d'infamies; comme la preuve d'un despotisme universel dans le Général des Jésuites ;

(a) Scquantur in quavis facultatc seciuioren» et magis approbatam Doctri» nam. (Const. , part. IV, cap. V, § ult. , tom. 1 , p. 385.)

lUi praelegenlur libri qui in quavis faculiate, solidioris ac sccurioris Doclrin.'e habebuntur. (Ibid., cap. XIV, p. 397, edit. Prag. 1757.)

comme un litre qui autorise le monde entier à rendre tous les Jésuites en corps responsables de ce qui aura été hasardé dans les livres, dans les écoles , dans les chaires, par quelques particuliers que ce soit de cette Société. Et sous la plume de ces censeurs , de ceux mêmes qui ont rédigé les Assertions, la clause restrictive, autant qu'il est possible, disparoît entièrement de la règle (1) qui prescrit l'uniformité de doctrines; et ils ne tiennent aucun compte de la profession qu'on fait dans la Société d'embrasser la doctrine la plus sûre , la plus solide , la plus approuvée , et ils omettent cent textes de l'Institut , où il est recommandé , tantôt de marcher sur les traces des saints Pères, tantôt de suivre particulièrement les principes de saint Thomas, tantôt de n'avoir en vue dans l'enseignement public que la conservation de la Foi , et l'accroissement de la piété; tantôt de condamner tout ce qui seroit contraire aux sentiments communs des docteurs des écoles ; tantôt de ne rien admettre qui puisse blesser la charité chrétienne, nuire a la réputation de la Société, offenser la décence religieuse.

Nous vous demandons , M. T. C. F., si dans ces règlements il y a quelque chose qui dénote le prétendu concert de tous les membres de la Société contre les vérités dogmatiques et morales de la religion, qui appuie ou qui favorise le système ridicule du despotisme imputé au Général des Jésuites ; quelque chose enûn qui oblige le ministère public h sévir contre toute la Société dès qu'un

(i) Idem sapianius: idem, f/uoad ejus fieii possil dicanius omncsjuxta Aposiolum , Coiist., part. , 3; cap. i , S 18, t. 1 , pay. 272, col. 2.

Les rédacteurs aiiroient dii tenir coinple de ce texte , et ne pas l'onieiire dans leur recueil ; mais il n'auroit pas servi à établir leur sysiènie chiincriuiie sur runité de sentiment et de doctrine parmi les Jésuites.

paniculier de ce Corps aura avancé quelque maxime condamnable.

2° De fidélité dans la trailiu tion des textes.

La plupart des anciens adversaires de la Société n'avoient cité les textes des théologiens Jésuites, que dans la langue même dont ces auteurs s'étoient servis en écrivant. C'étoit le latin , la langue des écoles. On a voulu soulever tous les Ordres de l'État contre ces textes et contre les Jésuites : on a présenté des traductions au public ; mais quelle négligence , quelle méprise dans ces traductions! Cette partie de notre instruction formeroit seule un volume, M. T. C. F., si l'on devoit y rendre compte de tous les défauts de ce genre. Bornons-nous à quelques traits du recueil des Assertions.

Richard Arsdekin décide que pour se rédimer de la vexation injuste, on peut donner quelque chose h .celui qui empêche injustement une élection , ou qui trouble la possession , lorsqu'on a un droit acquis h la chose : le mot injustement, tout essentiel qu'il est ici, ne se trouve point dans la traduction. Le même texte présente plus bas une traduction encore plus défectueuse.

Arsdekin, pour motiver sa décision, dit que ce qu'on donne alors (c'est-a-dire dans le cas de la vexation injuste) a pour objet d'engager la personne à faire son devoir. Et les rédacteurs lui font dire que c'est pour l'engager a rendre service. Traduction d'autant plus infidèle, qu'elle met Arsdekin dans la plus grossière contradiction avec lui-même. On lui fait dire qu'il est permis de donner quelque chose a une personne (dans le cas d'une élection ecclésiastique), pour l'engager a rendre service,

apW'S qu'il a décidé formellonient qu'on ne peut rien donnera celui qui peut également et servir et nuire (1).

Lessius déclare-t-il probable une opinion très-fausse ? Sans prendre garde à la différence énorme qui est entre la simple probabilité et la certitude , les traducteurs lui font dire que son opinion est certaine, et par la il paroît infiniment plus coupable aux yeux des lecteurs éclairés (2).

Layraan dit-il que plusieurs ont loué l'action de Caton?Les traducteurs font dire à ce casuiste, que plusieurs ont vanté l'action comme digne d'être imitée : addition qui rend la décision de Layman beaucoup plus odieuse (3).

Henriqnez parle-t-il d'une défense nécessaire de la vie ou des membres (4-) ? On supprime dans la traduction le

(1) TEXTE LATIN , D'aRSDEKI>.

Non est simonia dare aliquicl....

inique impedienti electionem vel possessionem ad quod jus in re jam obtinetur. Quod si lale jus nondum habes , etsi possis redimere vexant ab eo qui tantuni potest obes9e,non umenab eo quîet/j»t)itésse et obesse poiest ; quia in primo casn non datur tinquam pretium eequivalens rei spirituali, sed ut aller ad officium rite prœstandum inducatur.

(2) TEXTB LATIN, DE TnACJIALA.

Le^ius ita rcsolvit cnm sit

probabile, etc.