L^ LOI

instinct de la conservation nous conduit naturellement à désirer la continuation de la société dont nous faisons partie.

Il est donc tout naturel que le législateur se propose, comme but, d'établir des lois telles que la éociété, régie par ces lois, puisse durer. Et la crainte des révolutions est en rapport immédiat avec ce désir naturel, car, lorsqu'une révolution commence, on ne sait pas^comment elle tournera. Chacun agit au mieux de ses intérêts immédiats sans se demander si la satisfaction de ces intérêts est compatible avec l'existence d'une société. En particulier, la vertu sociale qui est la clef de voûte de notre société, Thypocrisie est bannie par les révolutionnaires ; et si le cynisme la remplace trop longtemps (on appelle cynisme l'application non dissimulée des vérités biologiques), si le cynisme, dis-je, s'étale trop longtemps, on peut redouter que l'hypocrisie ne revienne jamais, et que, dès lors, toute société soit impossible.

Les meneurs, qui préparent la révolution et donnent du û\ à retordre aux législateurs, ne se préoccupent jamais que de détruire; l'édifice social leur paraît mauvais, parce qu'il n'est pas en con cordance avec la hiérarchie des principes qu'ils ont adoptée pour eux-mêmes, momentanément, soit par sentiment, soit par besoin. Ils entreprennent donc de le détruire, au nom des principes sublimes de justice et d'égalité, sans se demander

sur quelles bases on le reconstruira ensuite, ou même* si on le reconstruira.

La nature leur donne cependant une leçon de choses dont, plus clairvoyants, ils tireraient peutêtre partie La nature construit toujours avant de détruire. Quand un organe devient inutile à un animal, dans des conditions nouvelles de vie, les organes nécessaires aux circonstances actuelles se construisent d'abord, et, le fonctionnement de ces organes rendant inutile les anciens organes oon adaptés, ceux-ci disparaissent ensuite j petit à petit, par désuétude. C'est surtout dans le phénomène merveilleux des métamorphoses des insectes que le souci de la survie, fixé par la sélection naturelle, se manifeste d'une manière étonnante.

Aucune révolution humaine n'est comparable comme intensité à la révolution Cellulaire qui a son siège dans la chenille au moment où elle va se transformer en papillon. On ne trouve plus, dans l'animal en métamorphose qu'une bouillie innommable, sans aucune apparence de coordination ; les phagocytes dévorent les anciens éléments histologiques, et tout cela est très impressionnant. Et cependant, de cette oeuvre destructive aveugle, sort le papillon merveilleusement coordonné. Mais le^ éléments qui doivent construire le papillon, étaient formés dans la chenille avant que commençât l'œuvre de destruction ! Cette œuvre de destruction n'a pour résultat que de leur laisser la place libre ;

le plan da palais futur était tracé en entier avant que les démolisseurs prissent la pioche. Aussi, la vie continuel Elle ne continue pas indéfiniment, puisque le papillon meurt bientôt, mais du moins, elle a continué après la réyolution, et dans une forme que Ton peut s'accorder à trouver plus parfaite.

Quand une révolution humaine se produit, sait-on si la société continuera après cette secousse? L'anarchie révolutionnaire a mis en jeu les individuelles capacités de nuire, sans souci des freins sociaux; si lés hommes qui sortent vainqueurs de la mêlée étaient outillés pour vivre par euxmêmes, sans avoir recours à d'autres hommes, le retour à la barbarie serait réalisé; il y aurait des individus et plus de société ; jusqu'à présent cela ne s'est pas produit dans l'histoire du monde; la vie sociale, avec le bien-être qui en résulte, même pour les plus disgraciés, est d'un tel attrait pour l'homme, que l'on a vu, aux époques d'invasion, les hordes nomades victorieuses se laisser gagner par la civilisation au lieu d'en effacer la trace. Ea tant qu'individu, l'homme perd de sa valeur au contact du bien-être résultant de la vie en société. Je crois qu'il a perdu définitivement cette valeur individuelle et qu'aujourd'hui, habitué dès le jeune âge à jouir des produits de la civilisation, il ne peut plus s'en passer. Le nombre des hommes existant à notre époque s'oppose à tout retour à la barbarie ;

268 l'égoïsmb, seule base de toute société

la vie barbare ne pourrait pas nourrir sur la Terre la centième partie de Tefifectif humain que nourrit la vie sociale appuyée sur la science et l'industrie.

Il faut d'ailleurs remarquer que, dans toutes les révolutions passées, les partis victorieux ont eu le souci de s'appuyer, pour gouverner, sur la tradition des régimes disparus» L'homme n'invente rie n ; il imite ^ C'est une des comédies les plus amusantes, pour l'observateur désintéressé, que la continuité établie volontairement par les révolutionnaires vainqueurs, entre le pouvoir passé et le poMvoir ultérieur. On voulait détruire le pouvoir^ mais on savait qu'il y avait un pouvoir établi dans la mentalité de$ hommes^ et le parti vainqueur voulait être considéré comme continuant ce pouvoir. Dès l)rs. l'hypocrisie avait le dessus; la société, était sauve.

Je ne.ççiis ce que nous réservent lep prochaines révolutions . spQî^ales, mais je crois pouvoir prophétiser qnt^., toujours^ l'hypocrisie nous sauvera. Ce que désirent les égalitaires les plus forcenés, ce n'est pas une égalité réelle qui déplairait à tous les hommes ; ils veulent être à leur tour ce que sont maintenant ceux qui gouvernent. On gouverne aujourd'hui au nom de la justice et de l'équité; on gouvernera demain au nom des mêmes entités métaphysiques. Mais, tant qu'on aura le souci de gouverner au nom d'une entité métaphysique, la société sera sauvée. Ce qui serait terrible, ce serait

l'aTènement de la franchise, c'est-à-dire du cynisme. Si les vainqueurs disaient seulement qu'ils ^ gouvernent, parce qu'ils sont les plus forts, nous serions perdus. Mais on n'est jamais sûr de rester ; longtemps le plus fort. Une fois qu'on a conquis le pouvoir, on veut l'asseoir définitivement sur des droits sacrés; c'est le seul moyen de s'y tenir. Et, par conséquent, la tradition l'emportera longtemps encore; mais on peut voir cependant, depuis quelque temps, un affaiblissement du respect extérieur accordé aux principes sur lesquels repose la société dans la subjectivité de chacun de ses membres, et cela est sans doute inquiétant pour ceux ^ui désirent éviter les grands cataclysmes.