ARE

cités grecques et leur assignant même la jouissance de l'ancien domaine royal. Quant à la surveillance du préteur d'Afrique sur ce territoire, elle était purement nominale. Les résultats de cette organisation furent déplorables ; le pays fut déchiré par les guerres civiles et les usurpations, à ce point qu'un général romain y avant été amené par basard en l’année 86, les habitants le supplièrent de mettre ordre au mal et de leur donner une organisation solide et durable.

A cette époque, malgré ses discordes, l'Egypte était déjà la plus riche nation du monde. Les tributs qu'elle payait à son roi surpassaient d’un tiers les revenus de Rome, qui d'après un document authentique de l'an 63 avant Jésus-Christ, n'excédaient pas 200 millions de sesterces. Malgré les ressources financières qu'ils pouvaient ürer d'une aussi riche contrée, les Romains refusérent une seconde fois de s'ingérer dans les affaires d'Egypte. Leurs intentions à cet égard se manifestèrent clairement daus une grave circonstance. L'occasion s’offrait d’annexer l'Egypte à l'amiable, le Sénat n’en voulut pas. La descendance de Ptolémée le Lagide venait de s’éteindre en la personne d'Alexandre IT. Celui-ci avait par testament institué la République son héritière. Il est vrai qu’on discuta l'authenticité de cet acte et la question de savoir s’il émanait d'Alexandre IT ou de son père, Alexandre [*. La raison décisive c'est qu'Alexandre IT était le dernier représentant des Lagides ; toujours, en pareil cas, le dernier rejeton des souverains légitimes faisait la République son héritière. L'antique droit public,

2 SA EN ÉEeS atE x L

DUR à CRE

du moins au regard des états clients de Rome, semblait ne pas laisser au prince la libre disposition de son royaume par acte de dernière volonté, sauf au cas où il ne restait plus d'agnats au degré successible. Le Sénat tint donc le testament pour authentique, et sefit remettre les sommes déposées à Tyr pour le compte du feu roi, mais il laissa ses deux fils illégitimes s'emparer, l’un de l'Egypte, l’autre de Chypre. Non qu'il les eût formellement reconnus, mais il évita de les mettre en demeure de restituer. À quelle cause attribuer cette conduite ambiguë? Pourquoi, tout au moins, n'avoir pas renoncé à la possession de l'Egypte et de Chypre? La raison de celte manière d'agir repose toute entière dans la rente que les deux rois précaires payaient aux chefs des côteries à Rome pour que l’état de choses se prolongeût. On pourrait se demander aussi pourquoi Rome, autrelois si empressée à s’immiscer dans les affaires d'Egypte, refusait si obstinément et si fréquemment de s'annexer un pays qui lui appartenait légitimement ? Au fond, Rome avait de sérieuses raisons de ne pas y toucher. Par sa position géographique, par son organisation financière, l'Egypte eût mis dans la main d’un préteur romain la puissance de l’argent, la domination des mers et surtout une force indépendante. Comment admettre qu'une oligarchie soupçonneuse autant que fable püt jamais se prêter à l'édification d'un tel pouvoir. On comprend douc pourquoi Rome se refusa si longtemps à la possession du Nil, pourquoi Auguste, en l’annexant au territoire de l'empire, mit tant de soin à lisoler et à lui

HS ee

di

faire une situation toute particulière en dehors même des autres provinces impériales.

L'Egypte seule,dans tout l'Orient, gardait son indépendance tout au moins nominale. Les discordes civiles recommencèrent ou plutôt continuèrert. A la cour, les gardes du corps maîtres absolus faisaient ou défaisaient à leur gré les ministres, parfois même disposant de la couronne, tenant le monarque assiégé dans son palais lorsqu'il leur refusait une augmentation de solde. Détestés dans le pays ou plutôt dans Alexandrie, car le pays comptait peu avec sa population de colons attachés à là glèbe, ils avaient contre eux tout un parti qui souhaitait vivement l'incorporation de l'Egypte au territoire de Rome et travaillait de toutes ses forces à l’amener. Mais, si les rois égyptiens ne pouvaient songer à uné lutte armée contre la République, l'or qu'ils répandaient à flot les protégeait encore contre la menace d’une annexion. Les maîtres de fait de l'Egypte et de Chypre avaient donc réussi, comme par atermoiement, à conserver la couronne. Encore étaient-ils loin de leur but; il eût fallu pour satisfaire au droit public un vote formel du peuple. L'issue ne fut pas la même pour l'Egypte et pour Chypre. En l’année 58 avant Jésus-Christ, le peuple ou plutôt les chefs de la démocratie romaine ordonnèrent l’incorporation de Pile de Chypre, saisissant pour prétexte les secours que les Cypriotes avaient donné à la piraterie. Le roi d'Egypte fut plus heureux, il obtint un plébiscite payé 6,000 talents aux nouveaux maitres de Rome, et la reconnaissance de son titre. Mais le peuple d'Egypte mal