DIFFICULTÉS AUXQUELLES DONNE LIEU SON INTERPRÉTATION
Le calcul de la majorité, la collatio numeri ad numerum est chose facile. Mais ce n’est pas la majorité relative, c’est
1. MANDAG, op. cit, Chap. XXI-XXXIII ; ©. GIERKE, 0p. cit., p. 322 et suiv. ;
ESMEIN, L'unanimité et la majorité dans les élections épiscopales dans les Mélanges Fitting, tome Ier, p. 355 et suiv.
SE
la majorité absolue qui est requise : non enim sufficil quod habeat majorem partem habilo respeciu ad alios ; imo est. necesse quod habeat majorem partem totius capitulit ».
L’estimation de la sanior pars est beaucoup plus délicate. Saint-Léon, dans une épître à l’évêque de Salonique indique déjà ce qui doit guider le choix du supérieur au cas où un candidat n’a pas réuni l’unanimité des voix : si forte quod nec reprehensibile, nec inreligiosum judicamus, voila eligentium in duas sese diviserunt partes, in metropoltlani judicio alleri preferatur qui majoribus juvatur studiis el merius; tantum ut nullus detur invilis el non petentibus, ne plebs invila episcopum non oplatum contempnat au oderil...?».
Les décrétalistes vont reprendre ces éléments.
L’appréciation de la sanior pars nécessite d’abord l’examen des intentions des électeurs. Celui ou ceux qui font la collatio doivent se demander dans quel esprit les électeurs ont voté, s’ils étaient réellement inspirés par le zèle ou si au contraire ils n’ont pas cédé à des brigues, à des calculs temporels, si le suffrage de tel électeur plus avancé en âge ou plus ancien dans les ordres ne doit pas prévaloir sur la voix d’un autre électeur. Cet examen des consciences, c’est la collalio zeli ad zelum.
Puis a lieu la collatio meriti ad merilum, c’est-à-dire l’examen de la compétence et des qualités respectives des candidats$. |
Numerus, zelus, meritum, tels sont les trois éléments à
