Panorm. de Elect. s. C. 57, X, 1, 6, n°8 11 et

examiner et à peser pour le calcul de la major el sanior pars.

Sur l'interprétation du concile de Latran, les canonistes ne sont pas d’accord.

La première opinion que nous rencontrons est que pour être élu, un candidat doit avoir à la fois la major et la sanior pârs. Dans le cas où un candidat a pour lui la major pars, un autre la minor, quoique sanior, ni l’un ni l’autre ne sont élus comme ne répondant pas aux conditions requises par le concile de Latran : « Non ergo sufficit saniorilas, nisi eliam concurral majoritas! ». Telle semble être la pensée d’Honorius III2.

A côté de cette stricte interprétation, existe une doctrine différente, d’après laquelle la minorité au cas où elle est sanior, peut l’emporter sur la majorité numérique. Le décret de Gratien la reproduit déjà dans un texte emprunté à la règle de Saint-Benoît : « In ordinalione preposili semper considerelur ratio, ul is conslitualur quem omnis concors congregalio secundum timorem Dei, sive eliam pars congregadionis (quamvis parva) saniorti consilio elegerit. Vilæ autem merilo et sapienlia eligalur qui ordinandus est, eliamsi ullimus fuerit in congregalione®… »

C’est l’enseignement de Goff. de Trano : « Cum a diversis partibus electio celebratur, aliquando numerus unius partis præferelur auciorilali allerius partis, aliquando aucioritas numero. Aliquando excessus numeri ex una parle cum auclorilale partis allerius præminente comparaiur. In quo dicendum est quod si multum excedai, succumbil numerus eb præferlur aucloritas. In quoi aulem numerus excedere debeati ul præferalur auctorilali, vel ut succumbal, vel ul æquiparetur