D FR
À cette première difficulté d'interprétation s’en ajoute une autre.
La collatio est une formalité essentielle, son omission entraîne la nullité de toute la procédure. Mais quand il y a unanimité, doit-on procéder à la collatio ? Y a-t-il même possibilité de collatio ?
Bernard de Compostelle ne croit pas qu'il y ait lieu dans ce cas à aucune collatio ; c’est aussi, semble-t-il, l’avis de J. André. Innocent IV admet une collatio de merilo et de zelo, mais non de numero : quia palei de ipso, nous dit-il. | Mandagout admet la triple collatio ; mais alors l’opération est de beaucoup simplifiée ; celui ou ceux qui en sont chargés se borneront à examiner si tous les membres du collège électoral ont été cités, si tous sont présents, la raison pour laquelle le suffrage d’un électeur n’est pas pris en considération ; ensuite, si le candidat est idoïine et si les électeurs sont animés d’un bon zèle, Et comme dans ce cas, il n’y a à faire ni calcul de voix, ni comparaison de zèle et de mérite, on ne dira plus collatio zeli ad zelum, meriti ad meritum, numeri ad numerum, maïs tout simplement collatio zelk, merili, numeri?,
Qui doit faire la collatio ? Les scrutateurs ou celui d’entre eux qui en a reçu spécialement le pouvoir ; ce peut être aussi celui qui a la prima vox du collège électoral, ou le membre de l’assemblée qui en a reçu le mandat exprès ; ce peut être même à défaut de mandataire un membre quelconque du corps électoral pourvu qu’il n’y ait aucune opposition à son égard.
2. MANDAG, op. cit. chap. xxx, glose sur les mots zeli, merili, numeri ; Chap. uix, forma 7, glose sur le mot numeri.
Fa ho Le II — RÉACTION EN FAVEUR DE LA LOI DU NOMBRE
Une réaction en faveur de la loi du nombre ne tarda pas à se produire, *
Un ancien décrétaliste, Guill. Naso soutient déjà qu’il ne faut s'attacher qu’au nombre, et l’on cherche à expliquer son opinion : « Tamen Guillelmus Naso dixik semper standum majori numero : fraler Guillelmus Farochia, sholaris suus excusando illum ipsum scripsit quod forle Gregorianæ falsam lilleram continebani?. »
Goff. de Trano, nous l’avons vu, n’admet pas que l’autorité puisse triompher d’une majorité considérable.
Certains canonistes admettent que le nombre entraîne . avec lui une présomption d’autorité, de zèle et de mérites, mais que cette présomption peut être renversée par la preuve contraire : « Nola quod major pars numero præsumüilur sanior. Præsumilur enim in dubio pro numero. hæc lamen præsumptio admitlit probationem in contrarium?. »
Mandagout lui-même, nous dit : «.… item præsumilur zelus melior, ubi est major numerus...® »
Les décrétales, elles aussi, reproduisent la même idée : « Compuialo G. prædicio, majorem capituli parlem habebat, el per hoc debebaï pars sua sanior repulari, quum, ubi major numerus esi, zelus melior præsumatur#. »
Enfin cette présomption est considérée comme particulièrement forte, lorsqu'un candidat obtient les deux-tiers des voix; c’est la pensée d’Innocent III « Alioquin, cum in eum non solum plures, sed duæ pœne parties conve-
