SUR L'EXPÉDITION D'ESPAGNE

(26 février 1823)

Messieurs, nous vivons sous un gouvernement dont les formes sont celles d'un gouvernement représentatif. S'il est un principe incontestable, c'est celui qui fait dépendre de Topinion publique toutes les mesures d'un tel gouvernement et, plus que tous les autres, les déclarations de guerre, les traités de paix. Convaincus, mes honorables amis et moi, que cette opinion s'élève contre la guerre projetée, nous n'éprouvions qu'une crainte : c'était d'entendre le ministère contester cette désapprobation.

1. MM. de Chateaubriand et de Montmorency araient impmdemment promii au congrès de Vérone que la France interviendrait en Espagne pour défend Ferdinand VII contre la révolution constitutionnelle. M. de Villàle, tout fls regrettant secrètement la dangereuse initiative de ses envoyés, demanda i ^ Chambre l'autorisation de faire en Espagne une expédition militaire. MaaM^ combattit la proposition.

On sait que l'expédition eut lieu. Nos armées, commandées par Moneoy ^ ^ duc d' Angouléme, furent victorieuses au Trocadéro et imposèrent aux BqpigiM^ le gouvernement absolu de Ferdinand VII.

Mais depuis que M. le président du conseil des ministres en a fait l'aveu positif, depuis qu'il a déclaré qu'en se prononçant pour la paix il eût été accompagné dans sa retraite d'une immense popularité, il reste officiellement avéré que la guerre est impopulaire.

Dès lors on se demande comment le ministère peut insister auprès de vous pour vous faire voter en faveur d'une mesure si universellement désapprouvée, auprès de vous qui êtes d'une manière plus spéciale les interprètes et les représentants de l'opinion publique.

De telles circonstances lui ont du moins fait sentir le besoin de faire les plus grands efforts pour essayer de lutter contre le dissentiment public et vous déterminer à adopter l'avis d'une faction contre l'avis national. Nous l'avons vu enfin confier le soin difficile de justifier devant vous les motifs de la guerre à celui de ses membres qui, par ses fonctions comme par ses talents, était le plus en état de les connaître- et le plus capable de les faire valoir.

Maintenant que tout ce qui pouvait être dit en faveur de la guerre vous est connu et vous a été présenté avec autant de succès qu'on pouvait l'espérer, voyons si les motifs qu'on a fait valoir sont de nature à faire impression sur des hommes qui cherchent avec bonne foi les intérêts de leur pays.

Si l'on examine, continue rorateur, les motifs d'intervention, on s'aperçoit que yons accusez la constitution espagnole d'être révolationnaire. Mais de quel droit le gouvernement se croit-il autorisé à interyenir? Une interyention n'est excusable qu'autant qu'une nation peut menacer la sécurité et les intérêts d'une nation yoisine ; or ce n'est pas ici le cas. De l'ayeu même des ministres, le congrès de Vérone n'a pas dememdé à la France d'interyenir. Pourquoi le (aire alors ? A cause de la contagion morale ? mais cette contagion n'est pas possible.

La constitution des Gortès, nous dit-on, ne donne pas assez de garanties à l'ordre public; elle laisse trop

dominer l'esprit démocratique; enfin, il faut combattre en elle la révolution dont elle est le code, pour qu'elle ne franchisse pas les Pyrénées et ne vienne pas naettre en péril les destinées de la France. Ainsi, c'est en portant la guerre dans la péninsule, pour y rétablir Fancien ordre des choses, que vous vous proposez de comprimer l'esprit révolutionnaire.

Ici, messieurs, tâchons de nous entendre; car la question est importante; elle ne l'est pas seulement pour la péninsule, mais pour tous les États dans lesquels la réformation politique a éclaté.

Je le demande, dans la situation où se trouve l'Europe, quel est le danger qui la menace davantage? L'esprit révolutionnaire est redoutable sans doute ; mais l'esprit contre-révolutionnaire l'est-il moins? Les révolutions rétrogrades ne sont-elles pas au contraire de toutes les plus funestes? Celles qui marchent en avant peuvent entraîner des malheurs, favoriser des excès; mais du moins on avance, on arrive; les résistances finissent par être vaincues, les résultats par s'établir; et certes on ne le niera pas en France, où une révolution a eu lieu, où ses résultats ont été consacrés par le gouvernement actuel. Mais lorsqu'il s'agit d'une contre-révolution, le mal et le danger sont bien autres. Dans ce cas, en effet, il faut détruire ce qu'on avait fait d'abord; il faut replacer la nation où elle se trouvait auparavant, c'est-à-dire dans la situation où une révolution lui a paru le seul remède à ses maux ; et alors vous avez à ajouter aux douleurs que la révolution a produites celles que vous allez causer dans ce mouvement rétrograde, et celles encore que vous préparez en mettant le peuple dans la nécessité de recommencer.

Voilà les inconvénients ordinaires de toute contrerévolution; mais il y en aurait de bien plus graves encore à vouloir l'opérer en Espagne. Quelle est, par

exemple, Tespèce de gouvernement que vous comptez imposer à la péninsule en échange de celui que vousvoulez abattre ?

A droite. — Aucun.

Manuel. — Jusqu'à ce jour le ministère avait e\\ l'adresse de laisser croire que son projet consistait, non point à replacer les Espagnols dans Tétat où ils se trouvaient avant la révolution, mais à leur donner une constitution mitigée qui pût balancer plus ou moins équitablement les droits du monarque et du peuple : eh bien I ce prétexte assez heureusement imaginé est perdu pour le ministère ; des dissensions intestines Tout forcé de s'expliquer, et l'illusion s'est évanouie. ,0n lui a demandé de quel droit il voulait imposer une Charte à l'Espagne et l'empêcher de reconquérir tout le pouvoir légitime. Docile à cet avertissement, le ministère a déclaré qu'il ne voulait imposer aucune Charte. La conséquence est frappante. C'est donc le pouvoir absolu que vous allez rétablir en Espagne, tel qu'il existait en 1820';. TOUS allez la livrer ainsi de nouveau à l'Inquisition, aux jésuites et à leur tyrannie. Ainsi les amis d'une liberté conquise au prix de leur sang devront s'attendre encore une fois à l'exil, aux tortures, aux supplices! Et cette étrange justice leur sera de nouveau dispensée sur de simples notes administratives, sans que les tribunaux interviennent pour leur offrir une garantie quelconque I

Voilà, messieurs, l'âge d'or que vous promettez à la péninsule. Et vous pourriez vous flatter que votre seule apparition, que toutes les forces même de la France suffiraient pour imposer ce joug au peuple espagnol!

Mais je veux adopter les suppositions les plus favorables aux succès de vos projets; j'admettrai, s'il le faut, que vous envahirez l'Espagne sans résistance, que les Espagnols négligeront tous les avantages de leur position et oublieront en un instant, devant quelques milliers

•de Français, leur fierté et leur gloire passée. Vous voilà vainqueurs; vous voilà possesseurs de Madrid, de Cadix même; mais enfin vous n'y resterez pas éternellement; «t, lorsque vous aurez été forcés de vous éloigner, qui empêchera une nouvelle révolution d'éclater ? Consultez rhistoire : elle vous apprendra que les révolutions faites pour la liberté tôt ou tard produisent la liberté ; que le premier élan peut être comprimé, mais qu'il reprend bientôt de nouvelles forces et renverse enfin tous les obstacles. Voyez les pâtres de l'Helvétie se soustraire au joug de l'Autriche, quelques pêcheurs de la Hollande triompher de toutes les forces de l'Espagne, quelques marchands américains résister à celles de l'Angleterre, et la France elle-même, bravant celles de l'Europe, assurer à la fois sa liberté et sa gloire.

Et c'est lorsque l'expérience vous parle ainsi, que vous proposez de sacrifier nos intérêts les plus chers, notre repos, notre commerce, notre sang et nos trésors pour comprimer la révolution espagnole I Et vous nous parlez du besoin de porter à ce peuple les bienfaits de la paix, quand c'est une guerre atroce et interminable que vous allez exciter dans son sein !

Cette révolution, que vous voulez combattre au prix de tant de sacrifices, est pourtant, de toutes celles dont l'histoire a conservé le souvenir, la moins coupable de violence et d'excès! Mais quand bien même elle eût entraîné des malheurs, ceux que vous préparez à l'Espagne, seraient bien plus terribles encore.

Vous en fieriez-vous à la volonté de Ferdinand pour les prévenir par une constitution ? Mais on sait, lorsqu'il s'agit de sacrifier le pouvoir absolu, comment les souverains tiennent parole à leurs peuples. En 1814, le roi de Prusse et le roi de Naples avaient promis une constitution à leurs sujets ; l'archiduc Régnier en avait promis à l'Italie, lord William Bentinck aux Génois; toutes ces

promesses sont authentiques : où sont les constitutions ?

Ferdinand n*a rien promis, et il a des vengeances à exercer. Son ancien gouvernement était terrible, il était atroce

Explosions à droite. — A l'ordre! à Tordre!

A gauche, — Atroce! atroce!

Le PRÉSIDENT. — Si un pareil langage avait été adressé à la personne du souverain, j'aurais cru de mon devoir de rappeler l'orateur à l'ordre ; mais il a parlé du gouvernement

On prétend, continue Manuel, qne la neutralité est féroce parce qu'on laisse les Espagnols s'égorger entre eux; mais c'est ane manière bizarre de remédier à un malheur que d'ajouter les horreurs de la guerre étrangère aux horreurs de la guerre civile. On prétend encore que Ferdinand est prisonnier et qu'il faut intervenir pour sauver ses jours. Le motif est grave et mérite d'être examiné de près.

Il s'agit, dites-vous, de sauver les jours de Ferdinand. Ne renouvelons donc pas des circonstances qui ont conduit à l'échafaud ceux qui dans ce moment vous inspirent un si vif intérêt, et j'ajoute, pour exprimer toute ma pensée, un si vif et si légitime intérêt. Eh quoi! messieurs, auriez-vous donc oublié que ce fut parce que les Stuarts cherchèrent un appui dans l'étranger qu'ils furent renversés de leur trône ? que ce fut parce que les puissances étrangères envahirent la France sous prétexte de venir défendre les jours de Louis XVI que Louis XVI fut précipité ?

Je ne sais si c'est l'analogie de ces faits ou leur vérité qui peut être contestée; mais, à moins d'ignorer les pages les plus solennelles de l'histoire, comment ne pas savoir que ce qui a fait le malheur des Stuarts, c'est précisément la protection que Louis XIV leur a accordée dans la lutte engagée entre eux et le peuple anglais? Cette protection clandestine et perfide, des fonds assez

considérables, des promesses séduisantes, voilà ce qui les a déterminés à se mettre en révolte contre l'opinion publique, et cette opinion les à renversés! C'est un malheur sans doute ; mais il eût été évité si les Stuarts avaient cherché leur appui dans le sein de la nation.

Ai-je besoin de dire maintenant que chez nous le moment où les dangers de la famille royale sont devenus plus graves est celui où la France révolutionnaire, alarmée par l'invasion des étrangers, sentant le besoin de se défendre par des forces et une énergie nouvelles...

A ce moment Forateur est interrompu ayec violence. Pendant que M. Demarçay l'interpelle au pied de la tribune, M. Humbert de Sesmaisons s'écrie : « Allons, justifiez le régicide !» — a Que le président fasse son devoir, dit M. Florian de Kergorlay, qu'il noas venge de pareils blasphèmes! » — A l'extrême droite on vocifère: « Non ce n'est pas assez! L'expulsion! l'expulsion! Chassons cet indigne. » En vain Manuel cherche à reprendre son discours; la droite continue à protester : « Il ne s'agit pas de justification; nous ne voulons rien entendre ; qu'il cesse de souiller cette trihune ! » Manuel est obligé de renoncer à la parole et le président ne peut réussir à lire une lettre par laquelle il a expliqué sa pensée. La droite entière quitte la salle ; le président est contraint de lever la séance. Manuel sort escorté de ses amis politiques.

Le lendemain, M. de la Bourdonnaye déposa, dès le débat de la séance, une proposition tendant à l'expulsion de Manuel « an sein de la Chambre ». Manuel monta aussitôt à la Tribune