SUR LA PRÉSIDENCE DE LA RÉPUBLIQUE

{6 octobre i8k8)

L'Assemblée nationale discutait les articles de la Constitution et avait abordé la question de savoir si le futur président serait élu par le suffrage universel ou par la Chambre. Jules Grcvy demandait que l'élection fût confiée à la Chambre.

Lamartine a écouté avec admiration les discours des hommes qui l'ont précédé à la tribune. D'abord, il ne peut pas être question de supprimer la division des pouvoirs en supprimant la présidence de la République. L'exemple de la Convention n'est pas pour nous tenter. On a recommandé aussi le système des comités, mais ce système est également mauvais, parce que les comités sont anonymes et par conséquent irresponsables. De plus ces comités ne se recrutent qu'au moyen de concessions réciproques; or les gouvernements de concessions ne sont que des gouvemements médiocres.

L'orateur aborde ensuite le fond même de Ta question.

J'ai entendu avec le plus vif intérêt, avec une sincère et consciencieuse anxiété l'éloquent orateur qui, hier, pendant près de deux heures, a feuilleté, pour ainsi dire, page à page tous les enseignements de l'histoire et de la politique sur cette grande et difficile question : je parle de l'honorable M. de Parieu.

Ces considérations ne m'étaient pas nouvelles ; et moi aussi, j'avais lu, j'avais étudié, depuis cette incertitude qui pèse sur notre intelligence; j'avais lu, en différents textes de constitutions, ces différents modes d'élection du chef, du président, du modérateur de la république, chez les diverses nations qui ont fait reculer la monarchie devant la forme définitive de la liberté, devant la république. J'ai vu les États-Unis, les républiques américaines, Venise, Gênes, les formes même de gouvernement dans la république catholique, dans les conclaves d'où sortent ces grands chefs de la république catholique. J'ai étudié dans notre propre histoire le système de 1793, avec ses vingt-cinq membres qui devaient

former le conseil de la République. J'ai lu la constitution de Tan III ; j'ai vu ce mécanisme combiné par lequel une première candidature dans les départements portait cinq noms, présentait ensuite le nombre de vingt-cinq au conseil des Anciens par le conseil des Cinq-Cents. Je me suis efforcé de me rendre compte des motifs de ces différentes compositions, de ces différentes combinaisons de l'élection aux différentes époques de notre histoire et de celles des nations qui nous avoisinent.

£h bien! je le déclare avec franchise, je n'ai trouvé là, pour nous, la lumière, l'évidence, l'applicabilité d'aucun grand principe général qui ait suffi pour éclairer ma conscience et mon intelligence.

L'honorable M. de Parieu nous citait hier l'exemple des États-Unis d'Amérique, de la Suisse et de la Hollande, qui font nommer au second degré, au troisième degré dans une de ces républiques, le président chargé du gouvernement du pays.

Mais que l'honorable M. de Parieu me permette de lui faire une observation qui me frappait en écoutant ses paroles, c'est que ces exemples s'appliquent aussi mal aux institutions qu'il s'agit de fonder pour nous et chez nous, qu'ils s'appliquaient l'autre jour, dans la discussion de l'Assemblée unique, à la question qui s'agitait ici.

Les Etats-Unis nomment à deux degrés, la Hollande nommait à deux degrés, la Suisse nomme à plusieurs degrés ; pourquoi ? Parce que ces trois pays sont des Etats fédératifs; parce qu'avant que l'unité fédérale, qui est la seule représentée dans la nomination du pouvoir suprême correspondant à la fédération tout entière, avant que ces unités fédérales viennent porter leur suffrage pour consacrer le droit présidentiel du chef de la république, il faut qu'elles s'entendent avec elles-mêmes; parce que, en un mot, elles représentent non pas une volonté individuelle, mais la volonté de chaque membre de la fédération.

230 L ELOQUENGB FRANÇAISE

Voilà lé secret de ces trois modes : ces république^ ont ou avaient ces natures particulières du poayoir : les Etats-Unis avaient fait alliance avec TOcéan, la Suisse avec ses montagnes, la Hollande avec ses marais; un pouvoir fort leur était moins nécessaire.

Mais, messieurs, il ne vous échappe pas que la France ii*a rien, n'a rien eu, n*aura rien, ne veut rien avoir de comparable, dans sa constitution sociale et nationale, à ces fédérations qu'on nous cite sans cesse en exemple, sans avoir compris leur nature et leur nécessité

L'orateur a la tentation de négliger les considérations scientifiques ponr aborder de front les motifs secrets, parce qu'il yoit que l'Assemblée a le désir de chercber conscienciensenteiit Sa mérité.

Or le pouTOÎr, dans les républiques, est datis la popularité ou il n'est nulle part. Cette Assemblée est populaire, donc le président, s'il était élu par elle, serait bien reçu du peuple. Hais supposons une Assemblée nationale qui aurait perdu sa popalarité et sa force dans le pays, le président serait atteint de la même impopularité et tout s'éclipserait à la fois. I>e plus, chaque pos- Toir doit avoir sa prérogative; celle de l'Assemblée réside dans l'élection universelle du pays qui l'investit; il faut que le président ait aussi sa puéPogatiTe dans le pays comnae les députés l'oBi eux-mêmes; sans cela, il serait complètement impuissant.

On a dit aussi qu'on allait faire le recensement de tous les partis ennemis de la République et qu'on leur donnerait ainsi des armes. Mais, d'abord, le nombre des pairtisans de ces dynasties déchues est insignifiant; ensuite les prétendants ne poseront jamais leur candidature à un pouvoir précaire et répuUicain. La chose est évidente pour les monarchies de Charles X et de Loais- Pbilippe; mais l'Assemblée a un autre motif d'hésitatîoik. Elle craint qu'un homme héritier d'un nom qui est synonyme de gloire ne l'emporte dans cette élection.

Voilà cependant ce qui préoccupe en ce moment la pensée de T Assemblée; c'est l'éventualité qu'un fanatisme posthume du pays ne se trompe de date, de temps, de jour, et ne porte à Timage de ce grand nom, ne porte aux héritiers, je ne dirai pas de la gloire, car la gloire, qui donne l'immortalité, ne donne pas, malheurevsement, de droit an partage de rhéritage;... ce qm vous

préoccupe; dis-je, c'est la peor qae cet edat, si naturel^ lement fascinateur pour les yeux d'un grand peuple militaire, n'entraîne la nation dans ce que vous pourriez considérer ou dans ce que je considérerais peut-être moimême, à tort» comme une erreur et comme un danger du pays.

Eh bien 1 je me suis dit : Ce danger est-il probable ? Je ne le nierai pas» je n*ai à cet égard ni négation ni affirmation ; je ne sais pas lire, pas plus que tous, dans les ténèbres de notre avenir; mais cependant je puis me dire que la réflexion est une des forces humaines dans on pays aussi sensé et aussi profondément intelligent qae notre pays ; que, pour arriver à des usurpations du genre de celles qu'on pourrait craindre, non pas des hoDunes, je le répète,... je respecte leur patriotisme et leur conscience, et je suis convaincu, comme ils Tont dit eux-mêmes à cette tribune, car je crois à la parole des honnêtes gens, je suis convaincu qu'aucune pensée d'usurpation de cette nature n'approchera jamais d'euxmêmes... Mais je parle de leurs partis, de ces petits groupes d'hommes intéressés qui s'agitent toujours autour des ambitions supposées, quoique non existantes, et de ceux qui exploitent au profit des factions la plus grande mémoire, la gloire la plus éclatante de notre pays. Eh bien ! je dis que ces hommes seraient promptement, inévitablement trompés dans leurs espérances ; je dis que, pour arriver à un 18 brumaire dans le temps oà nous sommes, il faut de«ix choses : de longues années de terreur en arrière, et des Marengo, des victoires en aYant....«

TranquillisoiisHioas donc, car là n'est pas le danger. U est dansrÎBcrèdiilité, le nan^e de foi et la désaffection.

Ce danger, vous disais-je, c^est la désaffection. Vous savez comment est née cette République. A cet égard.

des membres du Gouvernement provisoire qui ont parlé ici avant moi vous Tont dit eux-mêmes; et à quoi bon cacher ce que la France sait tout entière ? à quoi bon ces réticences soi-disant politiques qui ne servent qu'à alTaiblir les vérités, et, en affaiblissant les vérités, à affaiblir aussi les courages ?

La République n*a été, en vérité, qu'une grande et merveilleuse surprise du temps. Tous les esprits n'y étaient pas encore suffisamment préparés. Je ne dirai pas, comme mes collègues, que la France n'était pas républicaine : j'ai la conviction, et un de ces jours, si vous le permettez, j'analyserai devant vous cette conviction en moi; j'ai la conviction que la France, si elle n'est pas républicaine par ses faiblesses, si elle n'est pas républicaine par ses habitudes, si elle est monarchique par ses vices de caractère, passez-moi le mot, est républicaine par ses idées; elle est républicaine par ses grandes vertus naturelles et par ses traditions d'indépendance.

Vous concevez dès lors que je ne me sois pas inquiété au delà des bornes de cette surprise que la République de février faisait à nous-mêmes et à l'esprit du temps, quand la monarchie s'écroulait d'elle-même sous nos pas, à une tribune voisine de celle où je vous parle.

Non! l'enthousiasme du peuple, la beauté du caractère populaire pendant les premiers temps, la magnificence de l'institution de cette République, qui ne coûtait ni un regret, ni une larme, ni une goutte de sang à la patrie, et qui lui apportait des espérances que vous êtes appelés à réaliser, non pas d'un seul coup, mais jour à jour, avec sagesse, avec possibilité, avec cette lenteur que comporte toujours l'accomplissement d'une des plus grandes choses humaines; tout cela a rallié à la République, dans les premiers moments, tous les esprits. Et permettez-moi de vous le dire, nous qui en avons été témoins, la Repu-

blique a rallié à elle tous les cœurs, même de ceux que TOUS accusez aujourd'hui d'en être le plus éloignés.

Si j'apportais à cette tribune, citoyens, les confidences des chefs des plus grands partis dynastiques à cette époque, vous seriez convaincus que, dans ce moment de chaleur, d'émotion, qui élève les partis au delà d'euxmêmes, qui fait que les hommes sont au-dessus de leur ambition et de leurs regrets, il n'y a eu qu'un seul sentiment, l'acceptation loyale, sincère, énergique et confiante de la République...

Seulement la désaffection commence; les inquiétudes et les mauvaises pensées se font jour. On a mécontenté le pays en calomniant la République. Est-ce bien le moment d'enlever au peuple sa part de souveraineté ? Le moyen le plus efficace pour reconquérir la conscience et la foi de chaque citoyen serait d'impliquer cette Tolonté dans la nomination du pouvoir exécutif. Le président qui sortirait de TAssemblée manquerait de prestige.

Voilà un citoyen qui, au lieu de sortir avec six millions de voix attestant des millions de points d'appui dans la conscience d'autant de citoyens de la République, sortira peut-être à l'unanimité, je le souhaite sans l'espérer, ou sortira à une majorité quelconque du sein de cette Assemblée, à une majorité, savez-vous de combien de Toix? A une majorité de soixante, cinquante, trente, vingt, trois ou quatre voix peut-être. Est-ce là l'autorité, la dignité, le respect, le prestige dont vous voulez investir l'élection de votre puissance executive ? Daigpiez m'accorder encore quelques minutes de votre attention. Je dis : sortira à un petit nombre de voix quelconque de l'urne de ce scrutin, et sera annoncé le lendemain dans le Moniteur^ comme un événement parlementaire ordinaire, sur toute la surface de notre pays. Et quelles voix, messieurs! Ici je reviens involontairement à une question que je regrette d'avoir à toucher, qu'a touchée kier M. de Parieu, et qu'a touchée un des honorables

préopinants; cette question, je ne dirai pas de la. corruption, ce nom doit avoir disparu avec la source d*oà elle émanait; le nom du président sortira avec la suspicion du moins de quelques brigues, car c'est le mot que cela reçoit dans la République; des voix d'hommes auxquels la malveillance, l'envie, la faction, car il faut oser descendre dans le cœur même des factions pour y surprendre leurs mauvaises pensées; à qui ces factions pourront dire : c Toi, tu as nommé le président de la République, parce qu'il était ton parent et que tu Tooiais grandir en lui ta famille. — Toi, tu as donné au président de la République ta voix, parce qu^il était ton ami personnel, et que, dans la grandeur de sa fortune, tu voulais élever ta propre fortune. — Toi, tu as nonmié le président de la République, parce qu'on t'a promis une ambassade; — toi, parce qu'on t'a promis une préfecture... »

Ces accusations doivent faire trembler. Une Assemblée sera suspecte ; la nation ne le sera pas. Il est yrai qu'on peut prétendre que le président ainsi nommé aura trop de force; mais comment pent-on croire à vn pouvoir exécutif trop fort, alors qme nous parlons sur les ruines et dans la poussière d'un trône et d*i^ gon- Ternement à peine écroulés sous nos pas.

Messieurs, je m'arrête, parce que l'aiguille m'avertit, sachez-le, et non parce que j'ai épuisé... [Parlez ! parlez!)

Je dis, messieurs, que je m^arrête, non pas que j'aie épuisé les mille considérations qui pourraient tous être présentées pour le système que je défends devant voas; mais je m'arrête de crainte de fatiguer inutilement et plus longtemps l'attention que vous avez bien voulu me prêter.

Non, citoyens, si je m'arrête, ce n'est pas faute de raisons, mais parce que j'espère vous avoir convaincos.

Je sais bien qu'il y a des dangers graves dans les deux systèmes ; qu'il y a des moments d'aberration dans les

LAMARTIKE 235

mnltitudes ; qu'il y a des noms qui entraînent les foules comme le mirage entratne les troupeaux, comme le lambeau de pourpre attire les animaux privés de raison!

Je le sais, je le redoute plus que personne, car aucun citoyen n'a mis peut-être plus de son âme, de sa vie, de sa responsabilité et de sa mémoire dans le succès de la République ?

Si elle se fonde, j'ai gagné ma partie humaine contre la destinée! Si elle échoue, ou dans l'anarchie, ou dans nne réminiscence de despotisme, mon nom, ma responsabilité, ma mémoire échouent avec elle, et sont à jamais répudiés par mes contemporains....

Eh bien! malgré cette redoutable responsabilité per» sonnelle dans les dangers que peuvent courir nos insti* tntions problématiques, bien que les dangers de la Repu* blique, bien que ses dangers soient mes dangers, et leur perte mon ostracisme et mon deuil éternels, si j'y survivais, je n'hésite pas à me prononcer en faveur de ce qai vous semble le plus dangereux, l'élection du président par le peuple !

Oui, quand même le peuple choisirait celui que ma prévoyance, mal éclairée peut-être, redouterait de lui voir choisir, n'importe : Aléa jacta est! Que Dieu et le peuple prononcent! 11 faut laisser quelque chose à la Providence] fille est la lumière de ceux qui, comme BOUS, ne peuvent pas lire dans les ténèbres de l'avenir!

Invoquons-la, prions-la d'éclairer le peuple, et soumettons-nous à son décret. Peut-être périrons-nous à l'œuvre, nous? [Non!) Non, en e£fet, et il serait même beau d'y périr en initiant son pays à la liberté.

Eh bien ! si le peuple se trompe, s'il se laisse aveugler par un éblouissement de sa propre gloire passée ; s'il se retire de sa propre souveraineté après le premier pas, comme effrayé de la grandeur de l'édifice que nous lui avons ouvert danç sa République et des difficultés de ses

institutions; s*il veut abdiquer sa sûreté, sa dignité, sa liberté entre les mains d*une réminiscence d'empire ; s'il dit : « Ramenez-moi aux carrières de la vieille monarchie; » s*il nous désavoue et se désavoue lui-même, eh bien ! tant pis pour le peuple I Ce ne sera pas vous, ce sera lui qui aura manqué de persévérance et de courage.

Je le répète, nous pourrons périr à Tœuvre par sa faute, nous, mais la perte de la République ne nous sera pas imputée I Oui, quelque chose qui arrive, il sera beau dans rhistoire d'avoir tenté la République, la République telle que nous Tavons proclamée, conçue, ébauchée quati^e mois, la République d'enthousiasme, de modération, de fraternité, de paix, de protection à la société, à la propriété, à la religion, à la famille, la République de Washington I

Ce sera un rêve, si vous voulez! Mais elle aura été un beau rêve pour la France et le genre humain ! Mais ce rêve, ne l'oublions pas, il a été l'acte du peuple de Février pendant ses premiers mois 1 Nous le retrouverons!

Mais enQn, si ce peuple s'abandonne lui-même; s'il venait à se jouer avec le fruit de son propre sang répandu si généreusement pour la République en février et en juin ; s'il disait ce mot fatal, s'il voulait déserter la cause gagnée de la liberté et des progrès de l'esprit humain pour courir après je ne sais quel météore qui brûlerait ses mains, qu'il le dise!

Mais nous, citoyens, ne le disons pas du moins d'avance pour lui !

Si ce malheur arrive, disons-nous au contraire le mot des vaincus de Pharsale : Victrix causa diis placuit^ sed victa Catoni!

Et que cette protestation contre l'erreur ou la faiblesse de ce peuple soit son accusation devant lui-même, et soit notre absolution à nous devant la postérité I

Jean-Joseph-Louis Blanc, né à Madrid le 25 octobre 1811, mort à Cannes le 6 décembre 1882. L'an des chefs du parti républicain soas la monarchie de Juillet et l'un des promoteurs du socialisme, il collabora successivement au National ^ à la Nouvelle Minerve et au Bon Sens et publia de nombreuses études sur l'organisation du travail : il écrivit en même temps VHistoire de dix ans et commençait son Histoire de la Révolution, Membre du Gouvernement provisoire le 24 février 1848, il présida à l'organisation des ateliers nationaux; accusé de participation aux émeutes de mai, il fut poursuivi à la requête du ministère public et se réfugia en Angleterre, où il resta jusqu'à la fin de l'Empire. Rentré à Paris le 8 septembre 1870, il fut élu représentant de la Seine, le 8 février 1871, le premier sur quarante-trois et constamment réélu député à Paris jusqu'à sa mort.

Ses discours ont été réunis en un volume.

CRÉATION D'UN MINISTÈRE DU TRAVAIL ET DU PROGRÈS i

(iO mai i8k8)

Je me présente à vous, libre de toute préoccupation personnelle.

Placé en dehors du pouvoir, heureux de n'avoir plus à en porter le fardeau, dégagé de toutes les conditions de réserve et de crainte qu'impose le maniement des affaires publiques, je puis dire toute ma pensée en homme libre et convaincu.

Je sais que je rencontre ici des préventions, nombreuses peut-être. Je vous demande donc un peu d'attention et d'indulgence.

1. Le Gouyemement proviBoire avait refusé cette création; Louis Blanc, exclu du nouveau pouvoir exécutif, la proposa aussitôt à l'Assemblée nationale. La proposition fat rejetée.

On nous a reproché, citoyens, d'avoir posé la question du travail parce que, disait-on, cette question était redoutable. Ce n'est pas nous qui l'avons posée, c'est la Révolution; elle a été posée au milieu du combat; elle a été posée sur les barricades; elle a été posée le jour même de la Révolution par le peuple armé, et le lendemain de la Révolution par le peuple affamé ; qu*on renvoie donc au peuple le reproche qu'on nous adresse.

J'y insiste : la question sociale a été posée par la Révolution; elle a été posée par la force même des choses; en éviter la solution est, suivant moi, absolument impossible.

Vous venez, citoyens, de fonder un pouvoir; ce pon- Toir a une situation très difficile à dominer.

Il lui faut de la force, il lui faut de la popularité; vous pouvez lui donner la popularité et la force, et c'est ce que je viens vous demander pour lui en venant vous proposer de créer, non pas dans deux mois, non pas dans trois mois, mais immédiatement, mais aujourd'hui, s'il est possible, un ministère du travail et du progrès.

Vous avez un ministère de la guerre ; il vous faut un ministère de la paix, c'est le ministère du progrès et do travail...

Citoyens, une commission de gouvernement pour les travailleurs a été instituée, mais cette commission ne suffit pas. A cette commission de gouvernement pour les travailleurs, on a dit : Les idées que vous jetez dans la société ne servent qu'à l'agiter et à la troubler; vos idées sont des rêveries, sont des utopies. Voyons l'application, nous voulons l'application. Et pendant qu'on nous disait cela, à nous qui n'avions aucun moyen d'application, à nous à qui un budget n'avait pas été donné, à nous qui ne pouvions rien faire, absolument rien, comme essai venant de l'initiative de l'État; pendant qu'on nous disait cela, on disait au peuple : Vous le

voyee : ces théoriciens qui yous annoncent tant de belles choses, qui vous bercent d*un si riant espoir, ce sont eux qui maintiennent votre misère et qui la font; ils Toas soumettent des idées irréalisables. Qu'ont-ils fait depuis deux mois? Êtes-vous plus heureux? Avez-vous cessé d'avoir faim ? Vos femmes et vos enfants ont-ils cessé d'avoir faim? Allez donc à la commission du Luxembourg; voilà les coupables! Et quand ils venaient à cette commission, si indignement calomniée, ce qu'ils trouvaient, c'étaient des hommes de cœur, faisant intervenir l'action de l'Etat entre les patrons et les ouvriers, pour les réconcilier et les renvoyer amis; ce qu'ils y trouvaient, c'étaient des hommes usant leur repos, leur santé, travaillant chaque heure du jour et, je puis le dire, dans les commencements, chaque heure de la nuit, à inviter le peuple au calme et à le maintenir dans le calme, précisément au moyen de ces idées qui, à défaut de réalité, lui donnaient l'espérance, et qui, ne pouvant pas le retirer de sa misère, faisaient qu'ils s'en revenaient en disant : Aujourd'hui est un jour sombre, demain sera on jour meilleur. Voilà, citoyens, comment le calme a été maintenu dans Paris; et ce calme, qu'est-ce qu'il a rapporté à ceux qui se sont épuisés à le maintenir? Il leur a rapporté des injures, de grandes railleries, des calomnies incessantes ; et je suis bien aise de revenir làdessus, pour vous dire que si j'ai abandonné le pouvoir, c'est-à-dire si, après m'être incliné devant votre souveraineté, j'ai déclaré que jusqu'à ce qu'une constitution fût faite, je resterais complètement en dehors de ce pouvoir, cette décision ne m'a été dictée par aucun sentiment de découragement. Beaucoup d'amertume est entrée dans mon cœur, c'est vrai ; mais je m'attendais à ce qui s'est fait; je savais qu'on n'attaque pas impunément la force; je savais que ce n'est pas impunément qu'on émet des idées nouvelles devant des hommes pénétrés de la

nécessité des idées anciennes. Je savais que je me ferais beaucoup d'ennemis, que je souffrirais pour le peuple.

Louis Blanc présente ici une apologie de sa conduite et déclare qu'il n'a agi qu'en yue du bonheur du peuple. 11 est a du gr&nd et lamentable parti de la misère ».

Voilà le parti avec lequel il vous est commandé de compter; voilà le parti à la dissolution duquel il faut que vous travailliez sans relâche, et vous y travaillerez efficacement par l'application des idées de justice; avec la science vous empêcherez la violence, et c'est là le grand résultat auquel il faut aboutir. C'est parce que mon cœur s'émeut à l'idée d'un tel problème, dont la solution ne s'opérera que par l'étude, c'est parce que mon cœur tout entier s'émeut de cela que \e viens à la tribune, et que je vous conjure de prendre garde à ceci : que le travail doit être organisé; que les questions ne sont pas résolues pour être masquées; que l'important c'est de les aborder de front; qu'on ne fait pas fuir le péril en se voilant la face ; que s'endormir en présence d'une situation semblable, c'est tomber dans un sommeil qui serait peut-être, s'il se prolongeait, le commencement de la mort... Oui, le commencement de la morti J'en suis convaincu et je serais un mauvais citoyen si, en ayant la conviction, je ne venais pas vous le dire. Au bruit des nouvelles qui nous arrivent de Lyon, placé dans une attente formidable, au bruit des coups de fusil, que dis-je, au bruit des coups de canon qui viennent d'être tirés à Rouen.... Je n'accuse personne; je suis, quant à moi, dans cette conviction profonde que le mal ne vient jamais des hommes, qu'il vient toujours des choses, de la situation, et que, quand le mal existe, c'est au principe du mal, principe abstrait, immatériel, dont l'appréciation ne peut donner lien à aucune des interruptions qui viennent de partir du centre

gauche; c'est au principe du mal qu'il faut courageusement s'attaquer. Eh bien! ce principe du mal, vous aurez à décider quel il est et de quelle manière il faut s'y prendre pour le détruire. Mais quelle que soit la solution que vous devez donner au problème, cette solution est inévitable. Laissez, si vous le voulez, tous les systèmes de côté. Mais, au nom du ciel, ne laissez pas de côté l'étude du mal qui dévorera la société, si Ton n'y porte remède.

Et quand je viens ici porter ces paroles, ne croyez pas, citoyens, que j'y sois poussé par le désir de vous effrayer, désir qui, de ma part, serait, il faut en convenir, bien puéril et bien insensé. S'il arrivait que mes paroles vous effrayassent, soyez sûrs qu'elles ne font que reproduire l'effroi qui est dans mon propre cœur.

11 faut que la lumière descende sur la situation. C'est à vous de la faire descendre, et par là vous aurez conquis des droits immenses, je ne dis pas seulement à la reconnaissance du peuple, mais à la reconnaissance de la postérité, et vous aurez conjuré des périls dont on ne comprend bien la portée que lorsqu'on les touche de lai main.

On disait avant la révolution de Février : « Prenez. garde à la révolution du mépris I » Eh bien! c'est à nous de rendre impossible, et cela se peut, la révolution de la faim.