MICHEL

pas des vieux temps, j*en parlerai si vous me le permettez, mais pour les besoins de mon argument, je le maintiens, avec le présent.

C'est le présent qui nous enseigne. Vous avez vécu, moi, du moins, malheureusement, j'ai assez vécu pour apprendre la politique dans les faits; j'ai vécu dans les livres autant que ceux d'entre vous qui y ont le plus vécu* ...Oui, c'est le privilège de ceux qui ont veilli dans la carrière studieuse... Et j'ajoute que ce que la politique des livres m'avait appris, la politique des faits est venue me le confirmer : vous allez voir I

Qu'est-ce donc que l'égalité? C'est une aspiration de rhumanité. Nous y marchons sans cesse et nous n'y arrivons jamais : c'est la perfection. Ceux qui savent une meilleure définition nous en feront part à cette tribune. Moi je dis que l'humanité marche vers l'égalité, elle y a toujours marché ; mais souvent elle y a marché par de mauvais sentiers; nous voulons lui tracer un sentier nouveau; il sera meilleur, croyez-le!

Eh bien! où est la lutte? où est l'obstacle? Le voici» Je marche sur des charbons ardents ; mais j'y marche sans crainte; je marche, je crois, vers la vérité.

La lutte actuelle, la voici : elle est entre le capital ou la richesse, c'est la même chose, et le travail ou ce qui produit la richesse.

Lisez tout ce qui a été écrit dans ces temps ; parcourez tous les journaux, si vous le pouvez, tous les écrits, si vous l'osez, vous verrez que tout se réduit à ceci : des riches et des pauvres, des capitalistes et des travailleurs.

Cela est vieux comme le monde, dites vous; je le crois bien, c'est le monde lui-même, c'est l'humanité.

Eh bien ! le remède à ce mal, les moyens de faire cesser cette lutte, où sont-ils?

Voix à droite. — Dans l'Evangile.

Michel (de Bourges), — Dans Tarbitrage et dans la conciliation.

Je cherche la conciliation. Si je Tavais trouvée dans la monarchie, je m*y serais arrêté, mais je ne l'y ai pas trouvée. Aux jours de ma jeunesse, lorsqu'il y a vingt ans, par une belle nuit d'été, au sein de ma chère Argos, je prêtais serment de fidélité à la République, je l'aimais sans la connaître; et lorsque, plus tard, dans l'âge viril, engagé dans les partis, je faisais la guerre à la royauté constitutionnelle, peut-être sans bien la connaître, je me vouai encore à la République; mais j'étais alors, et je l'avoue, un homme de parti. Aujourd'hui, je cherche la vérité et je l'apporte comme je la sens.

Je veux concilier, je veux que la société marche dans la conciliation; je crois cela possible.

Vous aussi vous le croyez possible : vous donnez votre •remède; j'apporte le mien : car c'est un mal que la guerre entre le capital et le travail. Il faut une lutte, il ne faut pas la guerre; il faut des athlètes qui, sans cesse, usant -de leurs forces, se poussent, reculent, avancent et, éternellement vainqueurs, l'un et l'autre, proclament tonjoars leur victoire, aux yeux de l'humanité, dans l'intérêt de sa gloire. Messieurs, si le capital seul était arbitre dans cette lutte, y aurait-il là de la justice? Est-ce qu'on peut être bon juge dans sa propre cause ? Si le travail, à son tour, voulait être juge, est-ce qu'il y aurait plus de justice? C'est une question que j'adresse, non plus à l'esprit, mais à la conscience. Non! L'humanité le proclame, nol ne peut être bon juge dans sa propre cause. Voilà pourquoi vous allez chercher un arbitre en dehors des partis intéressés.

L'orateur entreprend le procès de la Monarchie et la ^lorificttion de la République. Le mouvement républicain est irrésistible : « Vous êtes 500, nous 200 ; vous avez les fonctionnaires, Tarmée, toutes les forces matérielles, et pourtant tous ne nous renTenef j>a8 1 Et pourtant la République yit 1 » Il conclut ainsi :