VILLE LE

révolution du 20 mars, et s'ils n'ont pas de réponse satisfaisante à nous faire, adoptons une marche politique plus rassurante et préférable sous tous les rapports; élevons un mur d'airain entre le passé et l'avenir, et sortons de l'ornière de la Révolution pour n'y rentrer jamais.

C'est le seul moyen que je voie de sauver notre pays dans la situation présente, et j'ai dû le dire sans détour, soumettant avec confiance mon opinion au jugement de tous les amis de la tranquillité et du bonheur de la France.

Je vote contre le projet du ministre parce que je trouve injuste de vendre les biens des communes sans leur consentement et contre leurs droits et leurs intérêts, parce que je crois dangereux de réduire le prix vénal des propriétés en France par la concurrence d'une aussi grande masse de ventes de bois, dans un moment où l'on a tant de sacrifices à demander aux propriétaires ; parce que les créanciers ne pouvant acheter eux-mêmes ces bois, ils seront forcés de passer à vil prix leurs créances à des compagnies de capitalistes qui, après avoir fait la loi aux créanciers, la feront encore à l'Etat pour l'achat de ces bois.

Je vote contre le projet parce que la loi de 1814, dont le ministre veut s'autoriser pour continuer ces ventes, n'a pourvu aux intérêts que de quelques-uns des créanciers de l'Etat, tandis que la justice exige que tous soient également traités; parce que cette loi a été si bien rapportée par la force des événements malheureux qui sont arrivés depuis, que le ministre lui-même qui réclame son exécution, ne l'exécute pas, puisqu'il n'émet pas, comme cette loi le lui ordonne, cent millions de bons royaux sur la place pour les cent millions de créances déjà liquidées, attendu que cette émission, conforme à la loi du 23 septembre 1814, prouverait de suite par la

1Q8 l'éloquence française

perte des bons royaux que les créanciers n*ont rien à gagner à l'exécution de cette loi.

Je vote aussi contre le projet du ministre parce qu'il demande aux propriétaires cent trente centimes en sus du principal de leur contribution ordinaire, ce que je crois inexécutable après les malheurs qui les ont accablés en 1815.

Je vote enfin contre le projet du ministre parce qu'il tend à nous faire faire, dans des circonstances aussi difficiles, l'essai périlleux de six nouveaux droits assez peu mûris pour avoir excité des réclamations générales dans tout le royaume et avoir été changés deux fois avec de nouvelles combinaisons par leur auteur lui-même, sans réunir plus de sufifrages en leur faveur.

Je vote pour le projet de la commission parce qu'il me paraît résoudre d'une manière moins funeste à mon pays et moins onéreuse pour les contribuables le triste problème dont la solution était imposée au budget de la France en 1816.