PARIS LIBRAIRIE HACHETTE ET C

79, BOULEVARD SAINT-CERMAm. 79

hvC:-

Dans un précédent travail, nous avons étudié Fart oratoire à l'Assemblée constituante et esquissé ainsi les premières pages d'un chapitre nouveaudeThistoire de la littérature. La seconde partie de ce chapitre, que nous donnons aujourd'hui au public, a pour objet la période parlementaire si remplie et si variée qui s'étend du l^' octobre 4791 au 26 octobre 1795, de l'ouverture de l'Assemblée législative à la clôture de la Convention nationale. Dans cet intervalle se pressent les événements les plus extraordinaires peutêtre de l'histoire de France : la guerre déclarée à l'Europe, Tagonie de la royauté constitutionnelle, la chute du trône, l'établissement de la République, les massacres de septembre, le procès et la mort de Louis XYI, le duel de la Montagne et de la Gironde, la Terreur, le 9 thermidor, la réaction violente qui s'en suivit, et, pendant toutes ces convulsions, la guerre civile et la guerre étrangère. Quelle matière plus riche et plus illustre s'offrit jamais, en aucun temps et en aucun pays, à l'éloquence politique? A n'en juger que par les objets de leur inspiration, quels orateurs furent plus dignes de l'attention de la critique littéraire que les Montagnards et les Girondins, qu'un Yergniaud et qu'un Danton ? Mais plus le iond de cette éloquence devien-

ÉLOQ. PARLBM. 1

fin :ratçtsçiBr pins fl eâ à eraîxuiR (Oés hs lecteor répii^iM à «sa é&nfier la finie aa point it vise ie Tut. BSiem de oprits* tnéokt «ebizésy oui ma Jé^oàL iwsdnetif pour le hmnnwt «c In c&a«es de la Ci]aY«iicûMi« ec il ne leur semble pas pmwiTiltf- <{ii;^«iL 1793^ éuss le crime tec duis le sang oa ac pa «iGre éloquent à L& auuièfe ies 6necs <i des Rofflains. Ce liTreleor moatren. s'IL^oai le coara^ d'oabUei TU iiacaiit de» prqizeés !b»diainsw qiie ie aille de h âanne ne périt j,am3Lâ en France, même aux baues noîie deiaTerreor. qu'on jzvda. daBleii)rtde!acrâe,kgoà] poanMuié de fâûqnence, et qise. loin de tomber dans II bftffMTîe et dans le jou-ndélfûaw litterure. ks irais ora learj de ce temps-là. trop docîlesà la rbéconque classique se montrèrent, dan:s leur stj1e> plus timid» eacore qui aiyfalenrs. Quant à ceux qoi dédaignent cette Uttinture, e) dont te dédain est iS&iie de mode on dlntétvt, il n'y n pa4 à tenter de joitîficr à leurs Teox nos étndes, de mêmi qnll est imponûble de ramener à des tiks impartiales oi ptttantîtme kaineox qoi. depais qndqnes années^ s*effora de ne montrer dans la RéTolntion qne le côté odieux oi ridicule. 5o«ift roogiiions poor notre part, si les Ymidéenj araient en des orateors 1 la ConTention, de laisser dans Tombre le dSté sobtime de leor caractère et la beanté pan de leur fri monarcbiqne.

3iotre critique sera donc loyale. De quelque orateur qu^il s'agîne. on jugera moins sa p<dîtîque qu'on ne rexpUquera. On oubliera ses préférences propres pour reTétir un instant la personnalité d*un Montagnard ou d*un Girondin et saisir le secret de son inspiration oratoire. Si antipathique qne soit un homme, on admirera son art, si son art esl admirable, et si, par occasion, Robespierre a de la gran«' deur ou Saint-Just de Téclat. ni rhypocrisie de Tun, ni li cruauté de l'autre ue nous délouruerout de citer leurs discours et d'étudier leur style. Mais réussirons-nous à ab«

AVAHT-PROPOS. 8

straire tout à fait notre personne de notre critique? Peui-on rester Troid en face de cet élan d'une nation vers l'idéal, élan dont ses orateurs furent les Tyrtées ? Qui ne sympathise pas avec la Révolution, n'en voit que la surface. Pourla comprendre, il fautTaimer. Sans cet amour, Hichelet, malgré son génie, aurait-il atteint à une divination des âmes de ces hommes et du sens de ces choses? Et, de même, l'historien d'un autre mouvement populaire, Tauteurdela Vie de Jésus^ aurait-il aussi profondément compris son héros, s'il ne l'avait aimé, s'il n'avait, à sa manière, cru en lui ? Tout justement, ce raffiné a été plus sensible que personne à la poésie des grandes crises sociales et, en plus d'un passage de ses écrits, il a esquissé d^un trait comme une appréciation esthétique de cette Révolution française, qu'il n'a sans doute pas eu le temps d'étudier dans les sources, mais dont le spectacle du christianisme primitif l'a préparé à sentir la beauté morale. Or, pour qui ne sent pas cette beauté morale de la Révolution, l'éloquence des Législateurs et des Conventionnels ne sera que déclamation et bavardage.

Quant au plan de ce livre, il n'est pas aussi simple que

celui de nos études sur les orateurs de la Constituante.

Nous ne racontions alors qu'une période de la Révolution,

et c'est de la même tribune que partaient tous les discours

dont nous parlions. Deux époques fort difiérentes s'offrent

maintenant à nous avec deux assemblées d'inégale durée :

la Législative, qui ne vécut pas un an, et la Convention,

qui en vécut plus de trois. Les plus brillants orateurs de

la première assemblée siégèrent dans la seconde. Peut-on

étudier l'une après l'autre la Législative et laConvention, et

couper ainsi en deux l'histoire del'éloquence girondine ? Le

mieux sera d'examiner chaque parti dans son développement

historique^ en commençant par celui dont l'existence fut

la plus courte. Ainsi nous étudierons d'abord les orateurs

du parti royaliste constitutionnel qui disparaissent avec la Législative, puis ceux de la Gironde, dont la bouche fut fermée le 2 juin 1793 : ce sera la matière du premier volume et d*une partie du second, dont tout le reste sera consacré à la Montagne et au Centre de la Convention.

Comme nous l'avons fait pour TAssemblée constituante, nous replacerons chaque groupe, chaque orateur dans son cadre historique. Il ne s'agit pas de dire : ceci est beau ; cela est mal dit (1). Il faut faire comprendre les faits et les idées qui forment la matière même des discours, et, dans l'étude de l'éloquence parlementaire, le critique littéraire est un historien. Or, si l'histoire de la Constituante est connue et en partie fixée, il n'en est pas de même de l'histoire de la Législative et surtout delà Convention. Elle flotte encore^ dans beaucoup d'esprits, à l'état de légende, et^ en plus d'un cas, la faute en est justement aux grands écrivains qui ontjugé la Révolution au point de vue de la beauté des paroles et des actes, c'est-à-dire à un point de vue qui comprend le nôtre. Ainsi Lamartine a écrit sur les Girondins un roman que quiconque a approché des sources rejette avec impatience .Dans ces pages brillantes et sonores il n'y a presque pas une ligne qui ne soit un mensonge, non pas toujours un mensonge depoète^ mais un mensonge de pamphlétaire paresseux. Notre grand Michelet, si fidèle interprète de l'esprit révolutionnaire, a créé sans le savoir des légendes intelligentes, conformes au sens de la Révolution, mais d'une vérité purement poétique, et, fautil le dire? il a été parfois négligent dans le choix des sources et dans la critique des textes. Si on écrivait Phistoire de

0) C'a été la seale critique de M. Gérosez dont son Histoire de la littérature française pendant la Révolution, où il n*y a d'aillears que peu de chose sur Téloquence. AI. B. Maroa, auteur d'une Histoire lit» téraire de la Convention (Pasis, 1860, ia-12), a été plus préoccupé d'expliquer l'inspiration oratoire des Oonventionnels ; mais oe ne sont que quelques pages hâtives.

l'éloquence d'après ce poète et ce philosophe, on ne ferait qa'une déclamation. Ajoutons que depuis eux, depuis l'exact et incomplet Louis Blanc, une méthode vraiment scientifique a été appliquée à l'histoire de la Convention « et que les vraies sources en ont été signalées par des érudits comme MM. Yatel, Dauban, Robinet, Claretie, Biré, Campardon, Wallon, dont les monographies permettent de rectifier les histoires générales. Nous avons pu, grâce à ces travaux, rétablir ou retrouver des figures d'orateurs travesties par la fantaisie ou effacées par la négligence. Nos propres recherches aux imprimés de la Bibliothèque et aux Archives nous ont fourni plus d'un trait nouveau pour le portrait de Yergniaud, de Ducos> de Louvet et de Couthon. Mais l'inédit que nous donnons n'enfle pas notre amour-propre : nous serions plus content de nous si nous avions eu la force et le temps de lire un plus grand nombre des documents connus et publiés, par exemple tous les journaux parus de 1791 à 1795. Il a bien fallu renoncera une tâche à laquelle la vie d'un homme ne suffirait pas.

Ce qu'il y a de plus nouveau dans notre travail, c'est la critique des textes. Aux discours improvisés des orateurs révolutionnaires qui, antérieurs à la sténographie, nous sont parvenus défigurés ou mutilés, nous avons appliqué, avec respect, la méthode qu'on applique chaque jour aux textes anciens : en rapprochant les comptes-rendus, nous avons pu établir des variantes qui permettent au lecteur, en plus d'un cas, de reconstituer dans son esprit des formes improvisées. C^est par l'indication de ces sources et de cette méthode qu'il faut commencer notre étude.