CHAPITRE IL

Ramoiid personnifia, aoi yeax des patriotes jacobins, la réaction à la fois furieuse et perfide. AlaConvention,, quand les Girondins essayèrent d'arrèler le mouvement réTolutionnaire^ les Montagnards disaient ironiquement: « Est-ce que Ramoud siège encore panni nous? > Et pourtant, ce n^écait ni un furieux ni un perfide. Il traita toujours ses adversaires avec cette politesse qui était encore de mise k TAssemblée législative. Cne seule fois, accusé de haïr Paris, il riposta d*un ton brusque : « Il existe un véritable complot contre la ville de Paris : mais le foyer de ce complot est là (I). » Et il désigna du doigt les Girondins et les Montagnards. (Test la seule vivacité qn*il se soit jamais permise : il discute d^Ofdinairs avec une urbanité et une logique irréprochable», sans astuce^ >an$ hypocrisie. Son thème oratoire est celui de la Dnoite : c*e>t la JéCoise de la constitution contre les Jaœbins^ qui prétendent la détendre aussi. Avec flegme et précision, il souligne le$ contradictions oh tomtient ses adversaires quand ils prétendent continuer la R^iolatioti tout en se disaa^ fidèles à un texte qui l'arrête d la fixe. Ses objections irri^fuubles sont accueillies par la Gauche taïuot avec colère, unt^^l avec stupeur. Son apparition à la tribune excite toujours^ Taueniion et la défiance du parti de Brissot, qui se sent exposé à une grêle decritit|ues exactes, panîrllement vraies, dauunt plus moivtantes que

;1> Jt^rmt: A4* i#^w#K ir4 rfw^itA. Kiftac« *n Î5 «ai iri»2.

l'orateur parle sans grimace le langage de la philosophie et de la tolérance, et qu'il semble animé d'un amour sincère de la Révolution.

Il n*est pas éloquent. Sa personne, sa parole, son action sont modestes et correctes. Il ne fait jamais appel aux passions grandes. Un peu mesquine et aigre, sa dialectique glace ou blesse les enthousiastes de la Gauche. Les esprits étendus souffrent de son erreur primordiale, celle de sa croyance àTefficacité d'une constitution^ dont les exécuteurs ont fait un piège pour la Révolution. Cette vue courte et fausse aurait paralysé mAme un homme de génie.

Mais il y a plaisir, cette réserve faite, à lire ses quelques discours, qu'il avait évidemment préparés à loisir: tout y est clair^ rigoureux, honnête, et le mauvais goût du temps n'y a laissé que peu de taches. On sent un homme bien élevé et instruit, et il avait en effet mieux qu'un demisavoir de collège : son goût très vif pour les sciences, et 60 particulier pour la géologie^ l'avait lié, avant 89, avec les savants de son temps, et plus tard, en 1802, le désigna pour rinstitut. Né à Strasbourg en 1755, il tut d'abord attaché au cardinal de Rohan comme conseiller intime (1), puis il se fixa à Paris, et au moment où la Révolution éclata, il faisait partie de la maison militaire du roi. En mai 1791, il publia, sur la révision de la constitution, une brochure (2) qui le désigna au choix des électeurs de Paris, choix qui ne fit pas grand bruit et dont ni la cour ni les patriotes ne se vantèrent. Ni les aristocrates ni les Jacobins ne s'attendaient à l'attitude militante que devait prendre et garder, pendant toute la législature, cet homme à la réputation indécise.

(1) Biographie nouvelle des contemporaine,

(2) Analysée par le Moniteur (réimpr., viii, 332).

86 RAMOHD.

Dès le mois d'octobre, il étonna par le ton philosophique et révolutionnaire avec lequel il soutînt des motions dont devaient profiter les ennemis de la philosophie et de laRévolution.

Ainsi, le 7 octobre i791, Couthon avait réclamé une loi contre les prêtres réfractaires: « Et moi aussi, répondit Ramond, je demande que l'on prenne des mesures sévères : ces mesures sont celles dont on s'est avisé trop tard, quand il a été question de querelles religieuses; celles que l'on a prises après avoir éveillé vainement sur elles l'attention des cours et des tribunaux : je parle du plus profond mépris. {Ona vivement applaudi. — Les mauvais prêtres sont insensibles, s'est écrié M, Lacroix,) J'ose, messieurs, vous attester Tutilitéet les avantages de cette mesure; elle n'a point été prise encore. Lorsque le corps constituant retentissait de ces querelles, lorsque le corps législatit est près d'en retentir encore, essayez-la, messieurs ; et que la première de vos opérations soit de consacrer la question préalable sur le mot même de prêtre (I). >

De même, tout en flétrissant des émigrés, il proposa (20 octobre) des mesures dilatoires qui leur étaient favorables: « Les émigrés commettront-ils le crime de se montrer vos ennemis? Alors vous les condamnerez. Toute autre conduito est injuste et violente; il faut, pour avoir le droit de faire la guerre, que la guerre soit commencée ; vous n'avez pas ledroit de préjuger les intentions (2). > Et il parla encore dans le même sens quelques jours plus tard (28 oc-

(1) Journal des débats et des décrets . {2)Ihid.

tobre), lorsque Brissot pressa de nouveau TAssemblée d'en finir avec les émigrés.

Quand revint la discussion sur les prêtres réfractaires (29 octobre), il combattit les motions du comité, non comme violentes, mais comme inefficaces: « Pensez-vous, dit-il, qu'une pareille situation de choses puisse être amendée par aucune loi imaginable? Imaginez-vous qu'à force de lois répressives, de lois surveillantes, qu'à force de sévérité, qu'avec la tolérance même (1) vous forcerez une phalange de prêtres à s'agenouiller devant l'autre ? Connaissez-vous assez peu l'esprit dominant du sacerdoce, pour espérer qu'il se lasse aisément d'occuper de lui une nation, des législateurs et des rois ? Croyez-vous dissuader sans peine cette partie égarée du peuple qui, dans ces matières ou la raison a si peu d'empire, juge tout par l'exemple de ses prêtres, confond le dogme avec la discipline^ et une constitution digne de l'admiration du monde et du respect des siècles, avec un serment qui en fut si vite écarté?

c Au nom de la philosophie^ n'essayons point ce que les lois ont de pouvoir contre ce que l'habitude et l'esprit de parti ont de résistance ; et puisque ce siècle, ce royaume, cette révolution même n'ont pu se dispenser de donner au monde la comédie des vicissitudes du jansénisme, au moins épargnons-nous les tragédies sacrées delà réformation. Il est inutile de capituler avec les principes au milieu d'une nation libre et au grand jour de l'opinion publique. Les lumières toujours croissantes d'un peuple qui se gouverne lui-mêmefont bientôt justicedeceslâches accommodements.

c On a cru trouver un remède aux maux du fanatisme dans la tolérance du culte qui divise aujourd'hui l'Église catholique par un schisme bien plus réel que celui qui nous est reproché; et l'on se souviendra longtemps dans

(1) Logographe : <r Qu'avec Vintoîérance même, d

cette Assemblée de la douce philosophie de ce prélat (1) dont l'éloquence vraiment pastorale a épanoui tous les cœurs, flétris la veille par des maximes dignes des siècles deConstantin etde Théodose. {On applaudit.] Maisqu^est-ce que la tolérance pour un peuple libre qui réclame l'égalité des droits, qui porte encore dans le cœur un ressentiment de tant de privilèges, et qui confond la cause des passions avec celledela justice? J'ignore combien encore (le temps une nation éclairée souffrira, la déclaration des droits à la main, que cette présomptueuse tolérance tienne la place de cette modeste et sévère égalité; j'ignore combien de temps elle souffrira qu'il y ait un clergé dominant* alimenté par ceux mêmes qui ne veulent point s'en servir, et combien de temps elle trouvera décent qu'une tolérance* indigne de ce nom mêitie, rende, en échange d'une contribution forcée, la permission de payer son propre culte^ après avoir payé celui des autres; mais ce que je n'ignore pas, c'est que cette disposition pénible, à peine tolérable dans les villes, ce^se tout à fait de l'être dans les campagnes. Dans les villes, le riche^ mécontent du culte public, fera facilement les frais de son culte particulier; et le pauvre qui suit ses principes ira recueillir à la porle de sa chapelle l'espèce de bénédiction dont sa conscience a besoin. Mais de quel front irais-je dire à Thabilant des campagnes : le quart de tes contributions est employé à payer les irais de mon culte, et je ne paierai poii.tle tieii ? >

Cette phrase souleva un tumulte. « A Tordre, à l'ordre!

s^écriait-on dans l'extrémité du côté gauche, d'après le Journal des débats. La motion est appuyée et les murmures se prolongeaient. M. le président est parvenu à rétablir le calme. 11 a dit que plusieurs membres voulaient que

(1) L'évêque Fauchet?

RAMOIfD. 89

H. Ramond fût rappelé à Tordre, c A l'Abbaye I s'eston écrié de nouveau ; il faut trois jours de prison pour avoir avancé des principes aussi inconstitutionnels. » On a bruyamment murmuré encore. Quelques membres ont réclamé l'ordre du jour, et d'autres ont demandé la question préalable sur le rappel à l'ordre. Elle a élé adoptée à une très grande majorité, et avec de nombreux applaudissements. >

Il conclut en demandant que la nation payftt le culte t de toute congrégation composée de cinquante citoyens actifs». L'Assemblée repoussa cette motion dangereuse, qui ne visait, au fond, qu'à conserver leur traitementaux prêtres réfractaires.

A l'occasion, il sait parler de la Révolution avec respect et amour. Le 2 janvier 1792, Dorizy avait demandé qu'on datât de la veille l'an IV de la liberié:c J'appuie cette motion, dit Ramond, d'autaut plus que l'époque de la liberté a précédé celle du 14 juillet. Il n'est personne qui, au premier de Tan 1789, n'ait travaillé de quelque manière pour la liberté : d'ailleurs, quand il n'y aurait pour la liberté que les six derniers mois de 1789, ces six mois sont remplis de tant de merveilles qu'ils valent bien et peuvent compter pour une année (I). »

C'est dans la discussion sur la Haute-Cour que ses sentiments à la fois monarchistes et libéraux Tinspirèrent avec le plus d'éclat. On sait que, le 15 mai 1791, la Constituante avait voter institution d'une Haute-Cour nationale, qui était restée à l'état de projet. Le 3 janvier 1792, la Législative, voulant faire fonctionner ce tribunal suprême et révolutionnaire, ajouta 13 articles complémentaires au décret du 15 mai. Le 7, le comité <ie législation, à la grande joie des royalistes, demanda que ces articles fussent soumis

(1) Journal deê débats et deê éUerett,

92 BAMOND.

Le 18 janvier, sur la question de la guerre, il fait un discours ambigu, à la fois belliqueux et temporiseur, que les deux partis applaudissent également. Il croit qu'il suf* fira au peuple français de se montrer pour détruite la coalition formée contre lui : c L'aristocratie, dii-ii, était Tobjel et le moteur de toutes les agitations actuelles : mais, il n'en faut plus douter, sim règne est passé. Les monarques vont détruire eux-mêmes un rempart qui les défendrait désormais si mal. Le secret que vous avez révélé à l'Europe est maintenant bien connu, et l'on ne voudra plus donner d'autres fondements aux monarchies que la philosophie et la raison. > Mais faut-il déclarer la guerre ? Etablissons d'abord l'autorité de la constitution. Car,dit-ii, --et c'est peut-être la seule fois qu'il cède au goût pédant de ses contemporains, — c ce ne sera point une guerre ordinaire que nous ferons... Il n'est donc pas inutile que les prêtres de la liberté é^cartent de son temple tout prétexte de licence et de discorde ; il n'est donc pas inutile qu'au moment où vous portez le glaive et le caducée sur TEurope, vous l'ayez préparée par de longs, de grands et de sublimes exemples (1). »

(1) J&umal des dèhaU et deê éUereU. Voici le texte dn Logographê: n Qael est celui qui ponirait considérer ce conflit comme une guerre ordinaire 7 Elle va marquer pour TEurope une époque bien sanglante (murmurée) ; une époque remarquable par des événements bien eztr»ordinairei*. Vous avez le choix dans cet instant ou de porter sur notes hémisphère la liberté et le bonheur, ou les crimes d*une sanglante et longue anarchie; tout cela dépeud de votre état intérieur, si tob légions ne sont pas parfaitement disciplinées, si la France n*est pas parfaitement tranquille ; si vous ne portez pas hors de chez vous, avec une force indomptable, la religion de la loi, il serait possible que la philosophie de la constitution pérît pour les peuples au milieu des calamités de la guerre ; il serait possible que vous n'eussiez ouvert pour eux qu*un siècle de dévastation et de barbarie. (Murmuru.) Rousseau vous Ta dit, messieurs, la liberté est un aliment de dure digestion, et vous l'avez .dû reconnaître lorsque, présentée par des mains impures, elle a souillé d'horreur le Comtat et vos lies. Certes, il n'est pas indifférent que les prêtres de la liberté soient époiés de

Il inspira assez de confiance pour être chargé, par le comité diplomatique» du rapport sur les explications et les réparations i demandera l'Espagne (27 mars) et sur le traitement des prisonniers de guerre (4 mai) : il obtint q'i'ils seraient placés sous la sauvegarde de la nation. Vers la môme époque, il se sépara de ses amis Beugnot et Yaublanc dans les débats sur les poursuites à intenter à Uarat et à Royou, et il défendit en bons termes le principe de la liberté de la presse (3 mai).

Mais plus la Révolution s'accentuait, plus il se sentait royaliste. C'est ainsi que, le 20 mai, il tâcha de faire ajourner l'afiaire du juge Larivière et que, le 24, il s'opposa à des mesures extraordinaires contre les prêtres réfractai res. Enfin, le 29, avec l'ardeur d'un ancien membre de la maison militaire, il s'opposa au licenciement de la garde du roi. Qu'on l'épure, à la bonne heure: mais la licencier, n'est-ce pas confondre innocents et coupables? D'ailleurs^ l'Assemblée a-t-ellece droit? c La garde du roi n'est, sous aucun rapport, un corps qui soit sous la surveillance et sous l'action immédiate, soit du pouvoir législatif, soit du pouvoir exécutif. (On murmure,) Ce corps est purement domestique; vous ne pouvez pas plus le licencier que celui des cuisiniers du roi. (Les murmures continuent.)!' entends qu'on me dit que c'est un corps créé parla constitution : eh bien t je réponds alors que vous ne pouvez pas plus le licencier que vous ne pouvez licencier les ministres. {On observe que la discussion est fermée. M. Ramond continue au milieu du tumulte qui couvre sa voix. Enfin U est obligé de quitter la tribune.) »

Le 6 juin, il s'opposa à ce projet d'un camp de 20^000 fé-

œrtains leTains de discorde qu^on te ad à faire fermenter; certes il n^est point inntile qae les instants qui tous séparent de l'instant où Toas allez décider de votre sort et de la destinée de TEnrope soient employés à lui préparer de beaux, de grands, de sublimes exemples. (Applaud.) 3»

lere^ouO'am, qui devait amener le renvoi du minlslère lloland: « On parle, dil-ll, il'une fédéralîon ; si elle éiaît ni^ceîsaire, je demande oii on pourrait la faire plux&ileDDellenientqu'aux frontières en facederennemi. {Onapplautlit.) Là, l'ennenii ne fuit pas dans l'ombre (i); il est en corps, on le voit, il n'y a pas de doute sur qui l'on portera seg coups. Si cet acte de la fédération devait se répéter d'une manière capable He rappeler la sublime impression qu'il a laite sur tous les Français, ce serait, dis-je, devant l'ennemi. Les réalités qu'on y trouve ont une autre force que lescbimùres dont on nous environne.*

Bientôt il prêta le secours de sa parole aux pétiliosnairci qui attaquèrent ce projet, et c'est dans le mêitie a prit que, le 24 juin, il présenta le veto sur le déciet relalu aux prêtres comme un acte personnel au roi, défendit \.-i cabinet ft demanda a que 1' Assemblée nationale aulori>3 sa commission extraordinaire à entrer en étroite et cdh^ nuelle conférence avec les ministres ».

Le 20 juin, il avait protesté contre l'introduction des ^ litionnaires armés présentéspar Santerre, et cette iotro* tion illégale lui servit d'arfçument, le 21, pour juslili^ '

présence irrégulière de La Fayette h Paris et s

indiscret à la barre de l'Assemblée : « AlorgT semblée admit dans son sein une fi

égards elle devait regarder <

lieu de ses séances. Aujourd'hui,]

M. La Fayette, connu par I

Révolution, par le courage a

Assemblée des Notables

despotisme, M. La Fa>

nation sa foitutie tout

muriHUirs fn''iii<-nti n

96 BAXOND.

élevée à la première Assemblée des NuUbles contre le despotisme ; cette voix à laquelle la France et TEarope sont accoutumées; cette voix dans laquelle les amis de la patrie sont accoutumés à reconnaître les Trais accents de la liberté.

« Je considère, dans la pétition de M. La Fayette, Timportance des choses qu'il a dénoncées, de ces choses que nul autre peut-être ne pouvait présenter à l'Assemblée nationale avec plus de succès et de force, puisque nul autre ne peut lui présenter en même temps une sécurité plus entière sur des intentions d<f^quelles il n'est pas permis de douter. M. La Fayette est venu de son armée ; mais H. La Fayette, arrêtant, par des ordres qu'il a déposés sur le bureau , l'expression du vœu énoncé par cette mêm«9 armée... (Ce n'est pas vrai, ont crié quelques voix dans une des extrémités. D'autres voix ont demandé queles interrupteurs fussent rappelés à Tordre. Plusieurs membres deman-daient la parole. J/. le président a rétablil'ordre et M. Ramond a repris.) M. La Fayette, en arrêtant, par les ordres qu'il a déposés sur le bureau, Texpression des sentiments de son armée, s'est trouvé dans une position où il était très urgent d'instruire l'Assemblée de ce qui se passait. Alors qu'y avait-il de mieux à faire, si cen'étaitde venir lui-même en personne et seul à votre barre avouer la lettre qu'il a écrite et exprimer la résolution précieuse de Farmée, de se bailre pour la constitution, et de ne se battre que pour la constitution? — Je demande le renvoi à la commission extraordinaire, beauc4)up moins pour juger la conduite du général que pour l'examiner en elle-même et faire leplus tôt possible un rapport sur les objets qu'elle renferme (1). •

Ce discours, le seul que Ramond ait évidemment improvisé, décida le centre à se joindre à la droite pour absoudre La Fayette et repousser la motion accusatrice de 6uadet.Ce

(1) Journal des débats et des décrets.

YAUBLANa 97

fut le dernier succès oratoire de cet habile dialecticien. 11 ne reparut plus à la tribune. Après le 10 août, il se cacha, fit un Yoyage géologique dans les Pyrénées, fut nommé, pendant la réaction thermidorienne, professeur à l'école centrale de Tarbes, entra à l'Institut et au Corps législatif, et devint, sousl'Empire, préfetdu Puy-de-Dôme. La seconde Restauration le plaça au Conseil d'Ëtat ; mais il ne fit plus partie des assemblées politiques et ne participa pas, comme son ex-collègue Stanislas de Girardin, à la renaissance de l'éloquence libérale. Quand il moui*ut, en 1827, l'opinion avait oublié depuis longtemps le rôle, plus sérieux que brillant, qu'il avait joué en 1792.