CHAPITRE V

LEMOSTET, JAfCOrRT. OfATBEMERE DE QCIXCr, DCCASTEL, BELGNOT.

Parmi les autres orateurs du même parti, qui devait rendre quelques services aux études h'istoriques (1], <crivtin fécond, mais toujours académiqae et précàeox (l)» apporta i la tribune une abondance emphatique ei (les mëiapboreï un peu grossières. Le 20 octobre a aux mesuras proposées contre les émigrés, I que l'émî^tioa c est une trauq»iration item de la liberté. ■ H parlait aisément la ntale du tmps, mais il n'bésitait pasi I poétique aa service des idées philœopIU- >, il cbarma l'Assemblée par le ton vol-

■fwwn'ii» de &int-SBon et £d!tft

DUCASTEL, BEUGNOT. 131

tairien dont» à propos des prêtres réfracfaires, il s'indigna contre le fanatisme :

« n est donc vrai, messieurs, que la (in du dix-huitième siècle devait voir les prodiges de la philosophie mêlés aux atroces folies du fanatisme, et la plus sublime révolution se débattre contre de honteuses erreurs l II est donc vrai que la partie humiliante de ce contraste devait être l'ouvrage de ces pasteurs qui fatiguèrent si longtemps Tancien régime de leurs plaintes légitimes contre la tyrannie épiscopale^ de ces pasteurs que la plume des philosophes vengea si bien d'un injuste avilissement I Quel est donc cet esprit jaloux qui ne veut jamais laisser aux hommes que la moitié de leur bonheur ? Quand le peuple gémissait dans l'oppression, des mains libérales lui ouvraient le ciel *, mais depuis qu'un nouvel ordre de choses lui promet quelques douceurs sur la terre, on effraie sa conscience; on le menace des vengeances divines. Ah I la religion toute sainte, toute bienfaisante, ne fait pas ces avares calculs. »

Mais, d'après lui, il faut se garder de proscrire les prêtres réfractaires : « J'ai bien des raisons, dit-il, de croire que les ennemis de la constitution verraient avec joie cette proscription, ces pasteurs, ces vieillards arrachés aux larmes feintes ou véritables de leurs paroissiens. Ils savent reflet qu*un tel spectacle produirait sur l'âme combustible de la multitude ; ils savent que quand le fanatisme a cou- Yert les têtes de son crêpe ardent, tous les objets se dénaturent à leurs yeux : le crime est une vertu, la révolte est un devoir, la hache du supplice une palme qui descend des cieoi. — Mais faudra-t-il donc céder lâchement, et, par un retour impolitique, compromettre la dignité des lois ? Non

sans doute ; le danger serait égal Mais des paroisses,

mab des cantons entiers veulent leurs pasteurs ; eh bien t quMIs les gardent ; la constitution les y autorise ; on attcndht leur demande pour leur eu donner qui soient asser-

132 LEMONTETy JAUCOURT, QUATREMÈRE DE QUINCT,

mentes : mais jusque-là les paroisses doivent payer les pasteurs qu'elles tiendront de leurs caprices et non pas de la loi. Ou je m'abuse, ou ce régime ne leur conviendra pas longtemps, et elles feront bientôt ou jurer ou partir des prêtres qu'il faudra payer Enfin, qui de nous n'a compris que ce désordre a deux causes générales qu'il faut attaquer dans leurs sources? l'une est l'espoir si chimérique et si criminel d'une contre-révolution, qui soutient les chefs, qui intimide les faibles, qui excite les artisans de nos troubles : l'activité des pouvoirs intérieurs, et une dignité prudente dans nos rapports extérieurs, tempéreront cette maladie volontaire ; la seconde cause est l'ignorance du peuple. Hais ces querelles de religion, où l'on se débat sans jamais s'entendre, sont des orages de nuit qu'il vaut mieux dissiper par la lumière que par la foudre ; Tinstructioii est un moyen sûr, mais lent. L'Assemblée ne pourrait-elle pas dès à présent faire une adresse aux Français, et particulièrement à ces hommes simples et bons qu'on a si méchamment égarés ? Elle leur dirait avec le style de la vérité : Citoyens utiles et respectables, votre bonheur fut l'objet de nos sollicitudes ; voyez les fruits que vous en avez recueillis ;vous ne connaissez plus ni dtmes, ni corvées, ni aides, ni gabelles, ni privilèges. Vous avez des assemblées primaires, des municipalités pour défendre vos droits; vous aurez bientôt des écoles gratuites, pour les mieux connaître. Les hommes qui opprimaient votre volonté et dévoraient votre substance n'ont pu voir ces bienfaits sans douleur. Ils se sont bien gardés de vous parler de leurs pertes ; mais ils ont saisi avec adresse un moyen de vous intéresser à leurs projets, de vous armer contre vous-mêmes. La justice exigeait que des hommes salariés par l'Ëtat lui prêtassent un serment de fidélité ; il est tout à fait étranger à la religion et aux vérités de la foi : c'est le serment civique, le même que vous avez prêté sous vos drapeaux et

DUCÂSTEL, BEUGNOT. 133

dans vos assemblées ; voyez donc dans quel piège on vous a entraînés. On a trompé vos curés, et Ton vous trompe vous-mêmes N^avez-vous pas remarqué que ceux qui affectent le plus de pleurer sur la religion, sont ceux qui auparavant se piquaient de n^en point avoir? Oui, leur religion n*est pas la vôtre; car vous aimez la paix, le travail et la vertu. Et eux ils regrettent leurs vices commodes, la profusion des finances; ils regrettent vos malheurs, la dîme, la corvée, la gabelle, les privilèges qui vous écrasaient ; leur religion est la contre-révolution : encore une fois, leur Dieu n*est pas le vôtre ; leur Dieu est au delà du Rhin (1). i

Cette rhétorique plut beaucoup, mais elle ne put colorer la naïveté chimérique d'une proposition que Lemontey fit bientôt. Il demanda (16 novembre) que « tout citoyen que l'Assemblée assujettirait à prêter un serment pourrait le faire précéder de toute déclaration qu'il croirait intéresser sa croyance religieuse (2). > C'était dispenser du serment les prêtres réfiractaires. L'Assemblée passa en souriant à l'ordre du jour. Hais le bon Lemontey se piquait d'esprit révolutionnaire et il prit sa revanche, le 23 novembre, quand il proposa que le traitement dont seraient privés les prêtres assermentés serait, dans la proportion des contributions foncière^ et immobilières, réparti entre les 83 départements pour des œuvres de charité ou d'utilité générale. Les tribunes acclamèrent cette motion populaire, que TAssemblée vota malgré l'opposition de Girardin.

Nommé président, il rédigea (15 décembre) un projet d'adresse au roi, qui fut repoussé comme trop royaliste. Bientôt son impopularité fut irrémédiable, et il se tut.

Tout autre était le fringant chevalier De Jaugourt qui, dans la séance du 29 mai 1792, menaça le montagnard

(1) Journal des débats et des décrets y séance du 24 octobre 1791.

(2) Ihid.

134 LEMONTET, JÀUCOURT^ QUATREMÈRE DE QUINCT^

Chabot de cent coups de bâton. Celui -li ne craignait pas d'irriter la gauche et il ignorait les sentimentalités philosophiques des Girardin et des Lemontey. Il parle avec aplomb et ne se départ pas d'une certaine sécheresse mordante, afiectant ce qui blessera le plus le sentiment populaire. Les tribunes le huèrent plus d'une tois pendant son discours contre l'admission des Suisses de Châteauvieux aux honneurs de la séance :

« L'Assemblée nationale, dit-il, ne voudra pas sans doute se priver du témoignage de la reconnaissance des soldats de Châteauvieux ; moi-môme j'appuierai leur admission à la barre, mais je demande que ce ne soit que par un décret de l'Assemblée nationale qu'ilspbtiennent les honneurs de la séance. Je demanderai à motiver les raisons qui me paraissent devoir les priver de cet honneur. (// s*est élevé des murmures dans une partie de r Assemblée et aux tribunes. Plusieurs des spectateurs ont crié: à baSj à bas t Les membres d'un des côtés se sont levés, et ont demandé que les tribunes fussent rappelées à Fordre.. M. le président les a rappelées au respect qu'elles doivent à r Assemblée. Plusieurs voix ont demandé que M. Jaucourt motivât son opinion. Il est monté à la tribune et a dit :) L'Assemblée nationale verra sans doute avec satisfaction les infortunés dont elle a brisé les fers; elle doit entendre avec plaisir l'expression de leur reconnaissance; mais l'intérêt qu'inspire leur présence ne peut pas nous faire oublier l'esprit du décret qui prononça leur liberté. Quelle fut l'intention de l'Assemblée nationale en portant le décret du 31 décembre? Si elle voulut casser un jugement inique, déclarer innocents ceux qu'il avait punis, elle ne fit pas assez. A-t-elle voulu seulement faire cesser une punition barbare? elle ne doit rien ajouter à cet acte d'humanité auquel j'applaudis. Une amnistie n'est ni un triomphe, ni une couronne civique; ce serait une contradiction si le rt^gimentde Châteauvieuxeut égalé

DUCÂSTEL, BEUGNOT. 135

par soa patriotisme les gardes nationales. Les troupes qui périrent à Nancy croyaient aussi servir la patrie et obéissaient à la loi, au décret du corps législatif, qui applaudit à leur conduite, qui honora ensuite leur mort d'an deuil public porté par toutes les gardes nationales. {IdM. Thuriot a observé que ce n était pas une motion d'ordre.) Yerrez-Yous dans la même enceinte, où leur vertu fut honorée d'une pompe funèbre, décerner des honneurs à ceux qui les ont combattus? Si cela vous paraissait juste, il faudrait sur-le-champ recréer les deux régiments du Roi et de Hestre-de-camp, élever un monument à ceux de leurs camarades qui ont péri, apprendre enfin aux régiments^ aux citoyens de Metz qui ont marché vers Nancy, qu^ils ont été les instruments d'un grand crime. (// s'est élevé des murmures.) La nation devrait se couvrir de deuil avant cet acte solennel. Vous ne pouvez pas déshonorer les mânes du brave Desilles, celles des infortunés citoyens-soldats qui les premiers ont péri pour la p:i trie, faire une censure cruelle de l'Assemblée constituante, déchirer le cœur de tous ceux qui ont eu part à cet événement déplorable, outrager la nation au moment de renouveler les capitulations. {On a entendu des Hres aux tribunes et dans un des côtés de la salle.] Qu^il soit permis, messieurs, à un militaire qui fut commandé avec son régiment pour cette expédition, de vous représenter que votre décision peut faire une grande impression sur l'armée. {Il s'est élevé de nouveaux murmures,) Si, par les honneurs que vous accorderez aux soldats de Châteauvieux, elle peut croire que vous les regarderez, non pas seulement comme des hommes trop punis, maiscommedes victimes innocentes. {Plusieurs membres ont crié : ouij oui. Les tribunes se sont jointes àeux^ tandis que d'autresmembres disaient : non^non.) Craignez que l'armée ne voie dans votre conduite la récompense de rinsubordination. (// s'est élevé des murmures,)

136 LEMOZfTBT, JAUCOURT, QCÀTREBfÈRE DE QUHfCT,

Craignez que toutes les fois qu'on lui commandera un acte de rigueur, elle ne croie devoir r^ister à un ordre injuste. Je demande que les soldats de Chftteauvieui soient admis à la barre, qu'ils ne soient pas privés du plaisir de vous témoigner leur reconnaissance; mais je demande quMls ne soient pas admis aux honneurs de la séance. {Desmurmures éTun des côtés de rassemblée et des tribunes ont suivi ce discours (1). »

Très connu comme avocat avant 1789, Ducastel ne brilla pas à la tribune. Il y parut rarement, se montra sec et bref, et ne se signala que dans le comité de législation. C'est sur son rapport que les registres de Tétat civil furent conGés aux oflBciers municipaux (22 juin) et que l'Assemblée adopta le divorce par consentement mutuel. Plus insignifiant encore fut QuATBEifèEE de Quinct, qui parla comme il écrivit, dans un style diffus et incolore. Beugnot, que son discours contre Harat et Carra (3 mai 1792) mit un instant en lumière, n'avait aucune des qualités de l'orateur. Qui pourrait reconnaître dans ce parleur banal, dans cet évocateur du spectre rouge, Tauteur de ces mémoires qui font le charme des délicats? Déjà pourtant Beugnot était un causeur spirituel, comme le prouve cette lettre peu connue, adressée aux auteurs du Journal des débats et desdécrets, et où il bafoue avec finesse le montagnard Baignoux : « Paris, 19 avril. Tan 4 de la liberté. — Messieurs, M. Baignoux m'a exprimé ses regrets de ce que la Gazette universelle et quelques autres papiers publics lui attribuaient le discours que j'ai prononcé à la séance du 16 avril, sur la nomination des commissaires de la trésorerie et des membres du bureau de comptabilité. Une sorte de conformité dans les noms a occasionné ce chagrin

(1) Journal des débat;/ et des décrété^ séance du 9 aTril 1792, Identique dans le Logographe.

DUCASTEL, BEUGNOT. 137

à M. Baignoux, et^ pour le lui épargner à Tavenir, je vais vous indiquer quelques signes auxquels il sera facile de nous distinguer.

c H. Baignoux parle souvent, et toujours dans le sens de la majorité réelle ou apparente ; je parle rarement, et je ne crains jamais de contrarier Tune ou l'autre. M. Baignoux arrive toujours à la tribune du cdté gauche ; moi, jamais. M. Baignoux a l'avantage de lire une opinion tout entière sans être interrompu, et parfois il emporte à sa place des applaudissements ; je n'ai pas encore parlé sans avoir été arrêté vingt fois, et je ne recueille de mes opinions que la satisfaction intime d'avoir dit ce que je crois la vérité. H. Baignoux a justement la taille qu'il faut pour qu'on le voie à la tribune, et j'y porte uu excédent dont je suis fort embarrassé.

c Ainsi, messieurs, quand vous verrez à la tribune un orateur luttant péniblement contre la défaveur d^un certain parti, fatigué par des huées, harcelé par des sarcasmes, ce sera M. Beugnot ; et quand vous en découvrirez un autre, lisant avec une tranquille assurance une opinion supportée, écoutée, quelquefois même applaudie, ce sera M. Baignoux... Saisissez, messieurs, cette distinction, et consignez-la, je vous prie, dans vos feuilles, ne serait-ce que pour la postérité, qui dans cette foule innombrable de grands noms qui vont passer jusqu'à elle, pourrait confondre ceux de MM. Baignoux et Beugnot, et se trouverait ensuite dans le plus grand embarras, en voyant le même nom appliqué à des positions si diflérentes. o

Ainsi les constitutionnels avaient à leur tête d'honnêtes gens, instruits et corrects, comme Ramond, Girardin, Dumas, un rhéteur comme Yaublanc, un naïf comme Lemontey, des insignifiants comme Ducastel et Quatremère de Quincy, des sceptiques comme Jaucourt et Beugnot ; mais pas un homme d'Etat, pas un grand orateur. Les paroles

138 LE CE^fTRS OU LES INDÉPEICDANTS.

bien intentionnées qu'ils laissèrent tomber da haut de la tribune irritèrent les contemporains sans trouver d'écho dans l'histoire. C'est que leur politique les condamnait à regarder les événements sans y prendre part; c'est que, eussent-ils eu le génie qui leur manquait, leur éloquence, qui se borne à commenter un texte déjà abrogé dans les esprits, manque forcément d'éclat^ parce qu'elle ne s'inspire d'aucune idée vivante.