XVI

(4) Ces deux textes, importants pour l'histoire de l'éloquence parlementaire, ont été mis par nonsen regard l'un de l'autre, ap. Révolution française, Bévue historique, i, 934-943.

baox de la LégislatÎYe et de la CooTeotion et dans le Bulletin-placard, quasi officiel, publié par ces deux assemblées. Il ne faut chercher aucun compte-rendu des discours dans ces résumés secs et courts : mais on y trouve la chronologie exacte des séances et un sommaire authentique des débats (1).

Nous suivrons donc, pour rétablissement du texte des orateurs de la Législative et de la Convention, une méthode analogue à celle que nous avons suivie pour les orateurs de la Constituante. De ces quatre textes {Moniteur^ Journal des débats. Logographey Républicain français)^ nous choisirons, pour chaque discours, le plus détaillé et le plus clair, et nous indiquerons notre source en note, sauf quand cette source sera le Moniteur. Nous placerons également en notedes variantes empruntées soit aux trois autres journaux, soit, par occasion, aax comptes-rendus secondaires que nous venons de signaler. Jamais nous ne permettrons de fondre plusieurs textes en un seul, ni d'élaguer ou de corriger, même aux endroits où cette liberté semblerait le plus excQBable. Les futurs historiens de la Révolution française trouveront ici des documents d'une authenticité littérale, et les littérateurs ne pourront pas nous reprocher d'avoir arrangé ou fardé les orateurs de la Législative et de la Convention : nous les leur livrons, par extraits, tels que les contemporains nous les ont transmis, avec les négligences et les bévuesdont ils ont été coupables ou victimes. C'eût été une tentation, parfois légitime, de restaurer discrètement des monuments mutilés; nous n*y avons

(1) Par exemple, sans le recueil des procès-yerbaux de la OonTention (Bibl. Nat. Le ~), on ignorerait la «éanoe de cette assemblée du 20 septembre 1792, sur laquelle Michelet et Louis Blanc sont muets. M. Vatel {CharUite Chrday, p. 470; remarque justement qu*il ne faut pas négliger les minutes de ces procés-verbaux, conservés aux Archives : souvent des pièces importantes et inconnues y sont annexée .

jamais cédé (1), quoiqu'il en coûtât à notre goût et à notre imagination. Nous avons seulement choisi le texte et les variantes: c'est là notre œuvre personnelle, œuvre ingrate et pénible, mais, ce semble, utile et nouvelle.

Quant aux monuments de l'éloquence des Jacobins, il n^entre pas dans notre plan de les étudier en détail, d'autant plus que les mœurs oratoires de la société ne différaient guère (i) de celles de la Législative et de la Convention. Hais il nous arrivera souvent d'apprécier et de citer les discours de^ représentants du peuple qui siégeaient en même temps au club, notamment les discours de Robespierre.

Où trouverons-nous ces discours?

Il y a d'abord le journal de Laclos, postérieur d'un an à la fondation des Jacobins. Ce puissant instrument de propagande ne contient ni les débats ni les procès- verbaux. Le !«<' juin 1791 parut le 1**^ numéro du Journal des débats de la société des amis de la Constitution séante aux Jacobins ^ à Paris (3). Rédigé par Deflers et présenté, dans un prospectus du 22 mai 1791 comme « l'entreprise libre d'une

(1) Cependant nous n'avons pas cm devoir conserver Torthographe ri défectaeose de certaines feuilles, notamment da Journal des déhat»^ et nous avons corrigé quelques fautes dUmpression grossières.

(2) 11 n*exÎ8te pas de compte-rendu suivi des séances des Cordeliers et des autres clubs.

(3) A partir du 1«' janvier 1792, ce titre fut ainsi modifié : Journal deê déhaU ET BB LA COBBSSPONDANCS de la société, etc. A partir du 23 septembre 1792 : Journal des débats et de la correspondance de la êoeiété des JaeoHnSy amis de Végalité et de la liberté^ séante aum Jacobins, à Paris, lie dernier n<>e8t du 23 frimaire an II (total : 556 n<»). — La Cknrespondanee forme un journal à part, officiel jusqu'à l'expulsion de Deflers. Chaqae n<> a 4 pages. La Corr. modifie son titre comme le Journal, à partir du n^ 108(24 sept 92). Elle a un n^ de plus que le Journal (n® 320, 24 frimaire an II).

K DC TEXTE DC5 DtSCOCIS.

^jciété éi ;z«i4 le lettres •. ce joamal docna les diicoars pronria':és aax iacobiiu. Le 23 juillet, on sm^ accorda à Deâer^ on titre o^ciel. MaL«. le 21 décembre IT9S. il fat «npalâé. eomxe traTe>ti.^sant les débat? dans an Mpr t aristocratîqae. Un certain Leroi le rempla^ : c Son ^prît Tif et cansti'ine, dît an contemplerai n« Tafait dit cfaoÛHr par ¥^ C^Irtmb . propréta:r? et împrimenr de ce JoamaL comme l'homme le pi as capable de contJnoer i peindre cette galerie sar le ton «pe M. Deflers avait imprimé aa commencement de ToaTra^. M. Leroi rendît sa rédaction însapportable à ceax qriil peignait : on fnrça Tentreprenear à le remcr<:i«r; il cessa le 15 téTricr 1703: il a^té gnillotîné comme fédéraliste et o^mme collaboratenr de Carra. H disait en plaisantant. qael*|aes mînotesi avant ^n sapplice. que « r^tlaction Jm jommai 4e$ Jfif^ohinn^ réritahla miue de m mart^ le rent^mit «i jomr ie fa fntrenr qni m" or mit pu la lui panlanmer 1) ^.

A Leroi saccéiièrent deux de sesaaxîliiires. Pépia et Lagan la Bo^erie, qai r'nli^èr^ntle joorLal jasqa*! sa disparition '23 frimaire an II — 13 décembre 1793>

Rien de pios insuffisant qae ce compte-renda. Aa débot, Defler!! ne repn>iait qie le résumé de quelques discours* néçli^zeant à dessein les interruption^, les dialoeues* Ie$ deuils les plus intéressants ilu débat. Ce n'est qu'i partir da mois d'avril 1792 que peu à peu il indique la physionomie de la séance, mais avec une sécheresse obscure et rebutante. Même les discours qull s'appi que à reproduire sont défigurés par ses propres négifgeuoes ou par celles de llmprîmeiir. Les quelques comptes-rendus dounés par

(1) 3€tàet ma la Jacobins cm lettre à X*** mr cette qœitioa : Qiék font la éoiti la plus propret à Cure coiinsicre Ititstoire da JmtMoMl PÊÊTiê, 180T. tob-S de IS psffa. — L':uitear est «^Tidemment ■B JMobîn bioi rena^né et intelligent, qoe la czmîate de U ceonre iwpéfîale xend parfoû oboor et incohérent.

Camille font encore ressortir la pauvreté du journal de

En février 1792, Guiraut fit paraître quelques numéros d'un Jmmal logotachygraphique de la société des Jacobins j qui mourut bientdt, faute d'abonnés (1) .

Si les discours les plus importants des Jacobins n'étaient pas on imprimés à part ou reproduits exceptionnellement par d'autres journaux, nous n'aurions donc que des caricatures deréloquencejacobine,puisqueDeflers et sessuccesseurs y mettaient de la malice et donnaient aux paroles des Montagnards une légère nuance de ridicule.

Mais, quand le Journal des Jacobins disparut à la fin de 1793, il y avait longtemps qu'il n'avait plus de caractère officiel. Dès la fin de 1792, le Premier Journal de la Conf^fntim nationale lui avait fait une concurrence, d'abord timide, puis redoutable. Le 4 mars 1793, il ajouta à son titre ces mots : c contenant les débats et la correspondance de la société des Jacobins séante à Paris ». Le l^' juin, il devint le célèbre Journal de la Montagne, auquel tous les Jacobins furent invités à s'abonner par une circulaire, datée du 30 mai 1793 et signée de tous les membres du comité de correspondance. Les comptes-rendus de ce journal furent officiels pour les Jacobins, et La veaux le rédigea. Un contemporain nous le montre « soumis au joug, traçant un sillon et obéissant à l'aiguillon qui le presse (2).*» n ajoute que la fidélité de ses comptes-rendus serait presque incroyable, s'il n'affirmait qu'elle tint au doute oii les rédacteurs étaient sur le parti en faveur duquel se déclarerait la victoire et à la précaution que chaque orateur

(1) Cette fètiille est mentionnée avec considération par Barbaroax (Mémoires, éd. Dauban, p. 410). Il apprend, le 9 mars 1792, n qu^elIe est suspendue jusqu'au 1«' avril, le nombre des abonnés n'étant pas complet. D

(2) Notiéetur les Jacobine, etc.

28 CARACT. GÉNÉR. DE l'ÉLOQ. PâRL. DE 1791 A 1795.

preDait de se faire imprimer littéralement. Le 18 brumaire an II. Laveaux, attaqué par Hébert, se retira de la rédaction, que dirigea après lui et jusqu'au bout (28 brumaire an III) Thomas Rousseau, archiviste des Jacobins.

Certes, les comptes-rendus du Journal de la Montagne l'emportent en clarté, en correction, en exactitude sur ceux du journal de Deflers. Mais, quoi qu'en dise le contemporain déjà cité, .«^auf ceux de Robespierre, presque tous les discours n'y sont que résumés ou analysés. Heureusement qu'en plus d'une occasion, à partir de 1793, le Moniteur rend compte, avec sa méthode supérieure, de quelquesséances du club. Ce sont là de précieux secours, quoique trop rares, et nous ne les négligerons pas.

Si insuffisant que soit le Journal des Jacobins^ il faudra bien s'en contenter presque toujours, en 1791 et en 1792. Ce sera donc, pour cette période, notre source ordinaire, que, pour abréger, nous ne citerons pas. Mais nous recourrons, toutes les fois que ce sera possible, aux autres journaux, et le lecteur en sera informé.