Dt l'héritage de Ciron, S

3. 39-41. Dans le 3180011» IV, il y n une péroraison du même genre. Comparez encore le discours X.

3!lti

se.s inliiiie?. Ce Mêlas l'K^yplien, avec lequel il était lié (lés l'enfance, il lui a volé l’ar^enl qu’il en avait re(;u, et c'est aujourd’hui son ennefni mortel. De ses autres amis, les uns n’ont pu rentrer dans l’arj;ent qu’ils lui avaient prèle; h>s autres ont été trompés par lui ; il ne leur a pas compté l’argent qu’il leur avait promis pour le cas où la succ((Ssion lui serait adjugée, l’ourlant, juges, nos anci'tres. ceux <]ui ont acquis et laissé celte fortune se sont acquittés de toutes les clioregies, ils vous ont fourni lieaucoup d'argent |>our les dépenses de la guerre, et ils u’ont jamais cesst> de supjrorter les charges do la triérarchie. Ce qui le prouve, ce sont les olîrandes (]u'ils ont consacrées dans les temples, en souvenir de leur vertu, sur ce qui leur restait après avoir satisfait à C(js obligations; sont ces trépieds que, vainqueurs dans les jeux où ils avaient été choréges, ils ont de|voses dans le temple de Dionysos, et ceux dont ils ont orné le sanctuaire d’Apollon l’ythien. De même pour l’Acropole: là ils ont, en prenant cet argent sur leurs revenus, embelli le temple de la déesse de statues de bronze et de marbre dont la valeur semble dépassc'r les ressources d’une fortune privée. Plusieurs d’entre eux sont morts en combattant pour la [latrie, Dicéogène, fils de Ménéxèiie et p<>re de mon aïeul, en remplissant les fonctions de stratège dans la guerre d’Éleusis, Ménéxène, le fils de celui-là, à la tête de sa tribu, sur le territoire d’ülynihe. dans le lieu appela Spartolos, enfin Diccogone, le fils de ce .Ménéxène, comme commandant de la galère paralienne, à Cnidc. (i’est de celte maison, Diceogène, que lu as rc*cueilli l’héritage, et lu l’as ruinée, tu l’as dé.shnnorée ; tu en as échangé les biens contre de l’argent, et tu viens maintenant crier misère ! Cet argent, comment donc l'as-lu gaspillé? Car on sait que lu n’en as rien dépensé ni pour la cité ni pour tes amis... Quel prétexte enfin invoqueras-tu, Dicéogène, pour demander aux juges de se prononcer en ta faveur? Diras-tu que lu l’es acquitté do beaucoup de services publics et que tu as sacrifié de grandes richesses pour augmenter la gloire et l’éclat de la cité? Ou bien que, Iriérarque, tu as fait beaucoup de mal à l’ennemi, et que, quand la patrie avait besoin que tous les riches l’aldas.sent de leurs deniers à soutenir la guerre, lu as largement contribué à ses dé[>enses? Non, tu n’en as rien fait. Diras-tu que tu es un brave soldat? Mais lu n’as point porte les armes. Dans cette longue et

ISKK.

cruelle };iierro où les Olynlhiens, où les insulaires meurent en combaltaut pour Athènes, toi, Diceofiène, qui es citoyen, tu n'as pas même porté les armes. Peut-être prélemiras-lu que tu dois l’emporter sur moi à cause de tes ancêtres, parce (]u’ils ont lué le tyran. Je les en loue et les admire; mais je soutiens que toi, tu n'as point à te prévaloir do leur vertu. D'abord tu as mieux aime t'a(>pnqtrier notre héritage qu’hériter de leur gloire, lu as tenu à être appelé fils de Dicéogène plutôt que fils d'Harmodios. La nourriture au prytanée, tu l'as dédaignée; ce siège au premier rang dans les théâtres et ces exemptions il’iinpôt qui ont été accordées aux descendants du meurtrier d'ilipparque, tu en as fait bon marché. Puis cet llarmodios et cet Arisiogiton, ce n'est pas à cause de leur naissance qu’ds ont été honorés, c'est pour leur courage et leur dévouement, et ces mérites, rien ne s'en retrouve chez toi, ô Diceogènel »

Sans (loule l’œuvre il'lsée, telle que le temps l’a faite, est loin d’avoir la variété de eelle de Lysias; tous les discours d’I.sée roulent stir des sujets analogues, et par suite notis sommes exposés à y trouver des redites etqueltpie uniformité. IÀi.s.sions-nous conservé le recueil complet de ses discours, Lysias aurait etu'ore sur lui un avantage, celui d’avoir été mêle à toutes les luttes, ému de toutes les passions do son temps. Chez lui, derrière l’orateur, on sent riiomme qui a de justes ressentiments à satisfaire, un frère et des amis à venger. On peut enfin, avec les anciens critiques, trouver que Lysias a plus d’imagination et de charme, un tour plus ai.sé et plus naturel, une grAco jilus familière; peut-être en elfet réussit-il encore mieux à prendre le ton qui convient à chacun des pei’sonnages ipi’il fait iiarler, peut-être ses tahleaux sont-ils plus vivants encore et tracés d’un plus ferme crayon.

ISÉE

A d’autres égards, Isée est pourtant, on ne saurait le nier, en progrès sur Lysias, Son style a plus de mouvement et de chaleur; la passion s’y donne plus libre carrière et le colore de teintes plus vives. Lysias, poursuivant en son propre nom l’homme qui a voulu le faire périr, qui l’a ruiné et qui a tué son frère, paraît froid, si on compare son discours contre Eratoslhènc à cette ardente invective qu’Isée a mise dans la bouche d’un de ses clients.

L’art et le talent d’isée, mieux étudiés et tirés d’un injuste oubli, mériteraient donc de lui assurer une belle place dans l’histoire des lettres grecques. Ck; qui pourtant fait la vériUible originalité d'Isée et le principal intérêt de ses discours, c’est la nature des sujets cju’il a traités, c’est la place qu’il y a faite au texte et à la discussion des lois. Mieux qu’aucun de ses prédécesseurs, il nous aide à réunir les débris épars de la législation attique et à en saisir l’esprit. Ce qu’Anliphon, .Vndocide et Isocrate nous apprennent à cet égard se réduit presque à rien; Lysias lui -même, malgré l’étendue et la variété de son œuvre, nous instruit beaucoup moins qu’Isée. C’est que Lysias est plutôt attiré par le côté dramatique des événements; il se com-

ISÉK.

plaît dans la peinture de la vie, mais il est rare qu’il aborde les discussions juridiques, qu’il insiste sur la loi et travaille à en déü;ager le sens. Si Lysias et Isée vivaient de nos jours, le premier réussirait surtout devant la cour d’assises et en police correctionnelle, le second plaiderait surtout devant les chambres civiles et aurait bien vite, comme on dit, l’oreille du tribunal. Pour trouver quelqu’un qui, parmi les Atti([ues, entre franchement, comme Isée, dans les questions de droit, il faut descendre Jusqu’à son élève Démosthène. Le recueil Jes plaidoyers du grand orateur nous fournit sur bien des parties de la législation athénienne des renseignements qui, par leur abondance et leur précision, égalent presque ceux que nous devons à Isée. C’est que là Démosthène imite la manière de son maître et applique sa méthode. Autant que nous pouvons en juger d’après le peu que nous avons conservé des monuments de rélofjuence judiciaire à Athènes, ce fut une vraie nouveauté que l’exemple donné par Isée : le I)remier il apf>ortait dans l’étude et le commentaire de la loi cet es|>rit philosophique dont Platon est alors à .Vthènes le plus illustre représentant. M. Rodolphe Dareste, dans un récent et remarquable travail, écrivait ([ue Thcv)phraste, l’élève d’Aristote et son successeur dans la direction du Lycée, avait été « un jurisconsulte, et le seul jurisconsulte considérable que la Grèce ait produit' ». Peut-être conviendrait-il de faire tout

I. Le TirtUé des lois de Théophraste, Thorin, 1870. Tous les fragments

isKi-:.

}ui moins ici une réserve on faveur d’istie. Sans doiile la situation et le caractère des deux personnages sont très-diiïérenls. Formé à l’école d’Aristote, armé des m'mes instruments scienlilifiues et doué, sinon d’nii .«(■nie aussi créateur, tout au moins d’une aussi vaste, d’une aussi prodi.«ieuse instruction, Théophraste avait tenté une entreprise dont l’idée même n’aurait pu venir il personne un demi-si('*cle plus f(')t : son livre, comme on l’a très-bien dit, « n’était pas un simple commentaire, c’était un ouvra,«e philosophique consacré à l'étude et à la comparaison de toutes les lé.«islations connues, en un mot un véritable Esprit des luis ». Quant à Isée, ce ne fut, il est vrai, qu’un avocat. C’est seulement à l’(K*casion d’cipcces particulières, des procès qu’il avait l’occasion de plaider, qu’Isée aborde les questions de droit privé et cherche ii remonter aux principes. Il n’en est pas moins inconti'slable que, par cette tendance de son esprit, il mérite d’être présenté comme un précurseur de Théophraste, comme le premier des légistes d’Athènes. Sur la liste en tète de laquelle il figurerait, viendrait ensuite Démosthène, dont le clair et ferme esprit a jeté de vives lumières sur plusieurs points obscurs du droit attiijue.

.Après cet orateur, qui représente au barreau la tradition d’isée, nous n’aurions |)lus guère à citer que

connus jusqu'iri de ce grand ouvrage en vinpt-qiialre !ivn«t smit lü, pour )u première fois, mis en ordre, traduits avec précision, et, quand il y a lieu, rcuidus intelligibles au moyen de corn'ctions jiidicimises qui nous montrent l’auteur de cet essai helléniste consommé autant que savant Juriscoiisuhe,