Journal, 19 avril

20(3 l/ÉLOQUEXCE POLITIQUE DANS LE PARLEMENT DE PARIS.

appréhendé pendant la nuit, fut conduit et séquestré au fort de Bellisle-snr-Mer ; sa détention dura six mois '.

Au fond, il y avait plus de défiance et de rancune gallicane que de casuistique janséniste dans cette opposition parlementaire. C'est en inquiétant Tombrageuse fierté française de notre ancienne magistrature que les orateurs du parti avaient prise sur cet illustre corps, gardien vigilant de l'indépendance nationale, ennemi héréditaire des souplesses italiennes et des envahissements du génie romain. L'abbé Pucelle donnait à l'expression de ces craintes et de ces antipathies, que l'Eglise de France n'a pas toujours condamnées, une vivacité d'accent, une verdeur toute militaire. Rappelant les rigueurs déployées contre les plus fermes soutiens du gallicanisme, il montrait d'éminents docteurs, de vertueux personnages placés sous la menace permanente des persécutions, devenus comme le point de mire et la cible des « milices ultramontaines répandues dans le royaume ; » il les comparait, dans son style pittoresque, à ces figures de soldats gaulois que les Romains d'autrefois attachaient aux murs de leurs salles d'armes pour exercer les recrues des légions.

« N'avons-nous pas vu, messieurs, les plus savants ecclésiastiques, les hommes les plus respectables, dont le crime étoit d'observer vos maximes, tous ceux enfin à. qui il restoit du sang français dans les veines, dénoncés, poursuivis, enlevés, emprisonnés, demeurer toute leur

1. Nouvelles ecclcsiciftiques, 1730, p. 7Î0. — Darbicr, 12 août 17-20 cl 13 avril 1730,

LKS JANSliNlSTES ET LES GALLICANS. -••T

vie on biittL' à l'inépuisable vengeance de leurs adversaires, semblables à ces images de combattants gaulois que les maîtres d'armes de l'ancienne Rome exposoient aux coups du soldat novice pour lui apprendre à frapper : Dhce fcrire Galluml Youdriez-vous donc, messieurs, vous qui pensez sur le fond comme les victimes, vous joindre h. leurs bourreaux pour accabler des hommes que vous estimez? Youdriez-vous devenir les persécuteurs des communautés séculières et régulières, pai^aître applaudir à l'enlèvement, à l'exil de ces personnages dont la droiture , le zèle , la fidélité méritent tant de louanges? Youdriez-vous ratifier la dispersion, la destruction de nos facultés qui nous ont été si unies jusqu'ici pour la défense de nos maximes et le maintien des lois fondamentales de l'Etat? Dkce ferire Gallum^ ! »

Un journal de 1732 dit que le nonce du pape, dans la chaleur de ces querelles, piqué au vif des protestations du parlement, aurait demandé en itahen à un prélat français son confident : « N'y a-t-il donc plus de bois en France pour faire des potences? » Yrai ou supposé, ce mot de colère caractérise bien l'exaltation de haine réciproque où les esprits, de part et d'autre, étaient montés.

1. yuiadles ecdcsias/igi/es, 1738, p. 70-71.— 1739, p. 147.— Les discours pailomcntaiie?, insérés dans les Xonvelles ecdésinstinues, ont été revns par ceux qni les avaient prononcés. Cela est vrai, parliculièrenicnt, des discours de l'abbé Pucclle.

2G8 l'éloquence politique DANS LE PARLEMENT DE PARIS.

Le rarlement dans la seconde moitié du dix-huitiéine siècle. — Correspondants officieux des ministres parmi les conseillers. — Résumé et conclusion de ce travail. — Influence de cette ancienne élo'iuence sur les orateurs de 1789.

D'autres époques de cette histoire politique du parlement au dix-huitième siècle, d'autres agitations non moins violentes, et d'un intérêt plus saisissant peut-être, nous attiraient encore et nous invitaient à y pénétrer pour mettre en lumière, à l'aide de documents nouveaux, le talent et Tinfluence des orateurs. Nous aurions voulu observer de près les débats de l'assemblée des chambres dans les mémorables séances de 1761, où l'expulsion de la compagnie de Jésus fut décidée, ou dans la crise de 1770, lorsque le parlement, menacé à son tour, pressentait et bravait le coup d'État du chancelier Maupeou : de tels événements n'ont pu s'accomplir^ d'aussi graves résolutions n'ont pas été prises sans provoquer, tous la fiévreuse excitation du dehors, quelques éclats retentissants de passion et d'éloquence. On peut en juger par le ton des remontrances adressées au roi, par les répliques impérieuses de la couronne, par ce duel de déclarations tranchantes publiquement engagé entre deux pouvoirs inflexibles. Jusqu'ici les informations spéciales qui nous étaient nécessaires pour éclairer ces grands débats se sont dérobées à nos recherches : non pas que les docu-

FIN DU DlX-IlLlTlÈMIi SIECLH. 269

ments inédits, officiels ou privés, fassent entièrement défaut sur une période historique de cette importance ; mais sur le point qui nous intéresse, ils sont nuls ou insuffisants. Le procureur Regnaud, auteur de Mémoires manuscrits en trois volumes ' , raconte longuement, avec une honnête indignation, ce qu'il appelle « la révolution de 1770; » mais il ne dit rien des orageuses délibérations qui en forment le prologue et ravant-scène. Même remarque au sujet d'un Journal secret relatant ce qui s'est passé au palais depuis juillet 177J jusqu'en avril 1772- : ni ces chroniques particulières, ni les procèsverbaux officiels des séances, déposés aux archives, ne citent in extenso^ ou par fragments, ou même par des comptes rendus analytiques, l'expression oratoire des opinions.

Dans le nombre de ces documents qui peuvent offrira rhistorien de l'esprit public quelques faits ignorés et d'utiles indications, mais qui ne sont pour nous d'aucun secours, il en est, du moins, qui prouvent avec quelle impatience de curiosité le monde politique attendait le résultat des discussions parlementaires. Les minisires, les gens en place avaient au palais même, parmi les conseillers, d'officieux correspondants qui, chaque soir, avant de quitter l'assemblée, rédigeaient pour eux et leur expédiaient le bulletin de la séance. Nous connaissons un recueil de ces lettres, intitulé : Nouvelles jourjialières du parlement. Ecrites de 1756 à 17G0, elles