V( AVERTISSEMENT

élevés, l'éloquent professeur, avec une chaleur de conviction qui s'imposait aux plus rebelles, avec une verve et une netteté de pensée irrésistibles, développait devant nous les péripéties variées et les profonds replis de ce débat dont les conclusions peuvent déterminer, dans un avenir prochain, une orientation nouvelle du monde moral et des sociétés humaines. Ses exposés, nourris de vastes lectures, condensés par une méditation qui n'y laissait rien d'équivoque, revêtus d'une forme précise et ferme, savante et improvisée, brillant de cette beauté et de cette lumière que le talent communique aux matières les plus abstraites, produisaient sur nous tous le plus grand effet : nous avions là, sous nos yeux, un exemple vivant de cette puissance multiple de l'éloquence qui, dans ses apphcations les plus diversifiées, se reconnaît toujours aux mêmes traits significatifs, c'est-à-dire à la force des causes intérieures qui la produisent et de l'ascendant qu'elle exerce.

On ne s'étonnera pas si j'ajoute qu'une fois le cours fini j'aimais à entretenir et à consulter, sur l'objet même de mes études, un tel maître dans Tart de la parole publique : M. Caro ne m'excitait pas moins que M. Bersot à poursuivre ces recherches et à réaliser ce dessein. Aujourd'hui que le livre existe, on me permettra d'en faire hommage aux deux hommes éminents dont j'ai plus d'une fois éprouvé l'amitié. Malgré d'inévitables dissentiments, ils se rencontraient et s'accordaient en bien des points essentiels, et surtout dans un sincère attachement aux doctrines spiritualistes qui sont une des

AVERTI SSIÎMKN T. VU

meilleures gloires de renseignement universitaire. Je leur dédie ce livre ; je le dédie à la mémoire, toujours présente, de celui qui n'est plus, et au souvenir de ces belles leçons de philosophie qu'il m'a été donné d'entendre en Sorbonne, et dont l'impression ne s'est point effacée de mon esprit.

Dans le cours de mes recherches sur ce sujet peu connu et à peine effleuré, jusqu'ici, par l'érudition littéraire, j'ai pu découvrir, soit à la Bibliothèque nationale, soit aux Archives, un certain nombre de journaux manuscrits rédigés par des conseillers du Parlement de Paris au temps de la Fronde et pendant les agitations du dixhuitième siècle. Ces documents, et les nombreux discours qu'ils contiennent, m'ont permis de retracer avec quelque vérité l'image de l'éloquence politique, telle qu'elle se produisait dans l'assemblée des chambres, et d'en ressaisir les traits les plus marquants, depuis longtemps oubliés et disparus. On savait par l'histoire que nos anciens parlements avaient possédé des orateurs et des hommes d'Etat ; les faits étaient là, d'ailleurs^ pour attester l'importance de leurs délibérations orageuses ; mais on n'avait, pour ainsi dire, aucune preuve positive, aucun monument certain de leur éloquence, (iràce aux journaux dont je parle, j'ai pu combler cette lacune et fournir cette preuve ; c'est ce qui donnera, je l'espère, au livre que je publie, quelque intérêt sérieux et quelque nouveauté.

Charles Airf.rtin.

Les institutions représentatives et la parole publique dans l'ancienne France. — Témoignages des historiens sur la puissance et la popularité des orateurs politiques avant 1789. — Idée générale et limites précises de ce sujet. — Moyens variés d'information. — Nécessité de remonter aux plus lointaines origines des traditions libérales et des habitudes de délibération publique dans notre pays. — Les trois principales époques d'une histoire du développement de l'éloquence politique ou parlementaire en France, antérieurement à la Révolution.

L'âge viril de l'éloquence politique commence chez nous en 1789; de cette époque datent sa gloire et sa puissance, car c'est alors seulement que la nation française, maîtresse d'elle-même, a pu élever la voix avec autorité, exprimer librement toute sa pensée et déclarer ses volontés à la tribune. Est-ce à dire pourtant qu'avant cet affranchissement définitif, avant cet avènement de la souveraineté nationale, la parole n'ait exercé aucune action efficace sur la conduite des affaires publiques dans notre pays ? Est-ce à dire que, sous l'ancien régime, les destinées de la France aient été entièrement livrées

aux caprices irresponsables des gouvernements de silence absolu, à des génies de politique secrète et de despotisme taciturne^ ou, ce qui est une pire infortune, à des taciturnes sans génie ? Ou bien, si, par intervalles, quelques généreuses inspirations, saisissant l'occasion d'éclater, secouaient et réveillaient l'esprit public, ces saillies imprévues d'une éloquence qui étonnait tout le monde et s'ignorait elle-même se sont-elles évanouies sans trouver d'écho, sans laisser de trace ; n'ont-elles point mérité d'être recueillies et conservées par la reconnaissance ou l'admiration des hommes ? L'histoire, scrupuleusement interrogée, fournit une ample réponse à cette double question.

Quand nous lisons, par exemple, les mémoires et les correspondances politiques du dix-huitième siècle, que voyons-nous ? Une émotion extraordinaire se manifester dans Paris, toutes les fois que la grand'chambre du parlement discute une question de liberté de conscience ou d'enregistrement d'impôts : un intérêt passionné s'attache non pas seulement au résultat de la délibération, mais aux discours que les magistrats prononcent avant de voter pour expliquer et motiver leur opinion. On prend note de ces discours, on en distribue sous le manteau des copies manuscrites ; on se montre avec enthousiasme les conseillers les plus éloquents ; on compare les talents rivaux, et quand l'un de ces protecteurs des libertés publiques vient à paraître dans les rues voisines, remplies d'une foule ardente, on bat des mains, on leur jette des couronnes, on crie sur leur

passage : « Voilà de vrais Romains, les pères de la patrie * ! »

Remontons plus haut; ouvrons les archives de nos états généraux, même les plus anciens. A côté des harangues d'apparat, qui se débitaient dans les séances d'ouverture ou de clôture, nous trouverons, sous les formes les plus variées, les improvisations d'une éloquence naturelle, parfois diffuse, souvent énergique, de vrais discours d'une audace toute moderne prononcés dans les débats à huis clos où les trois ordres, tantôt séparés, tantôt réunis, discutaient les cahiers des états. C'esl ce que nous appelons aujourd'hui le travail des commissions. Là se déclarent^ dans le feu de la controverse, des talents oratoires, inconnus la veille, des tempéraments de tribmis qui fermentaient en secret et dont un incident provoque la bruyante manifestation.

On découvre donc, en pénétrant dans les profondeurs de la vie morale et civile de l'ancienne France, au cœur même de ses institutions mal définies, une tradition non interrompue de libéralisme éloquent, une sève de courageuse et savante parole toujours prête à se répandre; et ces subites apparitions, passagères comme l'événement qui les suscitait, ces échappées irrégulières de sentiments longtemps contenus, ces protestations du bon sens et de la loyauté, souvent inutiles, mais respectables jusque dans leur insuffisance, forment Tintroduction, la préface obligée d'une histoire de la tribune

i. Voyez notre étude sur l'Esprit iniblic an ilix-huitiime sircle, p. 2G5, 260, etc. (18721.

4 IXTRODUCTION.

moderne. Nos brillants orateurs contemporains peuvent aisément retrouver, dans ce lointain des siècles, des précurseurs et des ancêtres qui ne sont pas toujours indignes d'eux pour la vigueur de la pensée, sinon pour le talent de Texpression : la forme est rude, sans doute, et quelque peu embarrassée chez les premiers défenseurs de l'opinion publique ; ils semblent fléchir sous le poids de la parole, leur conviction mihtante est emprisonnée dans les mots comme un guerrier dans une lourde armure ; mais sous ces dehors ingrats, sous cette grossière écorce, on sent un esprit juste, une âme sincère et forte.

Yoilà un aspect du passé, assez obscur encore, sur lequel nous essaierons de jeter un peu de lumière; nous voudrions donner quelque relief à cette face du génie français, imparfaitement étudiée, et qui a comme disparu sous l'éclat éblouissant de notre littérature classique. Nous recueillerons avec soin ce qui reste de ces anciens discours, dont la plupart ont péri par Tindifférence même de ceux qui les ont prononcés ; nous demanderons aux chroniques, aux poèmes, aux journaux, aux procèsverbaux des assemblées, aux registres des parlements, le souvenir des luttes soutenues par les orateurs libéraux d'un régime si avare de liberté, le témoignage de l'influence qu'ils ont exercée, du bien qu'ils ont fait, du mal qu'ils ont arrêté ou prévenu, de la gloire fugitive qui un instant a brillé sur leur nom. Si peu que nous soyons touchés du patriotique désir qui excitait Cicéron dans le Brutus à remuer la poussière des antiquités ro-

maines pour y chercher des fragments de harangues primitives et des vestiges de réputations oratoires, les indices significatifs se multiplieront sous nos regards ; nous verrons se ranimer, se développer cette existence pour ainsi dire préhistorique d'une éloquence politique française conforme au sérieux esprit et aux trop sévères institutions de la France d'autrefois.

La matière qu'un tel sujet, ainsi caractérisé et limité, comporte nous présente tout d'abord deux divisions capitales. De 1302 à 1614, les états généraux occupent la scène politique ; ils ont seuls le droit de parler au nom de la nation; de 1615 à 1789, les parlements, et surtout le parlement de Paris, reprennent et défendent le mandat que les états généraux ont cessé de remplir. De là, deux époques et deux parties bien distinctes dans le développement que nous venons d'annoncer; de là, deux sortes d'éloquence politique, dont chacune a son génie, son langage, ses moyens d'action, son originalité. Ces deux époques considérables, ces deux larges espaces, pleins de la richesse visible de notre sujet, sont euxmêmes précédés d'une période confuse, indéterminée, qui semble vide, mais que l'historien doit bien se garder de négliger, s'il a l'ambition de pénétrer au delà des surfaces et des apparences, s'il veut atteindre aux principes cachés, à la naissance lointaine des choses.

Tout se tient, tout s'enchaîne dans l'histoire des lois, des coutumes et de la civilisation d'un peuple ; le fond de son existence se compose d'un ensemble de traditions qu'un progrès quelquefois contrarié ou précipité

parles révolutions, mais toujours logique, modifie sans cesse, et qui durent et subsistent en se transformant. L'institution des états généraux, en 1302, a renouvelé et complété, sous une forme appropriée aux changements survenus, d'autres institutions beaucoup plus anciennes : elle est une suite, et non un point de départ, elle est un effet et non une cause première. Il y avait eu des assemblées politiques, tantôt partielles, tantôt générales, à l'époque carlovingienne et dans les temps féodaux ; la Gaule romaine avait possédé pendant quatre siècles une savante organisation de libertés municipales et provinciales où l'intervention de la parole était aussi fréquente qu'efficace : ce régime, longtemps solide et prospère, les invasions l'avaient bouleversé sans le détruire ; on aperçoit, dans le clair-obscur des périodes ]es plus troublées, d'imposants débris encore debout, des germes vivants sous les ruines, des usages persistants, des traditions ineffaçables. Tout cela renaît et refleurit vers le treizième et le quatorzième siècle dans les institutions du moyen âge français ; les apparentes innovations de la royauté capétienne ont leurs racines dans un passé profond et résument l'effort constant, le travail accumulé de nombreuses générations.

Il y a plus. En civilisant la Gaule, les Romains avaient respecté tout ce qui ne contrariait pas les vues générales de leur politique et l'intérêt supérieur de l'empire : les États vaincus gardèrent leur ancien nom, leur territoire, leurs magistratures, la plupart de leurs franchises locales; le génie gaulois, assoupli et fortifié, sembla

prendre sa croissance régulière et suivre son essor naturel sous une discipline amie, sous une tutelle bienfoisante qui réglait sa destinée beaucoup plus qu'elle n'entravait son ardeur. Aussi peut-on dire que les éléments essentiels de la constitution primitive du peuple gaulois ont passé dans l'organisation perfectionnée qu'il a reçue du génie romain ; de là pour nous une évidente nécessité de remonter bien haut dans le passé et d'en fouiller l'obscurité féconde, si nous voulons établir avec certitude, marquer avec précision l'origine, le progrès, la nature complexe, les transformations successives de nos institutions de liberté et de nos traditions d'éloquence politique.

Deux choses, selon nous, méritent une attention particulière et doivent ressortir nettement de cet examen rétrospectif : d'abord le goût et l'aptitude de la race pour l'éloquence, sa vocation oratoire, telle que l'attestent les monuments historiques; en second lieu, son invariable désir, sa volonté souvent manifestée d'intervenir dans le gouvernement de ses propres affaires et d'y introduire, avec l'action de la parole publique, des habitudes de discussion. C'est à ce double signe que se reconnaît dans la mêlée des événements, à travers la Yariété des temps et des régimes, le caractère permanent de la tradition libérale ; par ce moyen, on peut distinguer les formes récentes et le fond séculaire des innovations politiques ; on assigne à chaque époque sa part de mérite dans l'œuvre collective et dans le progrès continu. Voilà le travail de recherche, d'analyse, d'ex-

plication qui s'impose à nous tout d'abord : nous voulons savoir, d'après les historiens et d'après les inscriptions, quelles sont les institutions ou les coutumes de liberté, quelles sont les habitudes d'éloquence politique que les Gaulois et les Gallo-Romains ont connues et pratiquées, — ce qui a subsisté de ces coutumes après les invasions, ce que les usages barbares y ont ajouté ou substitué, ce qui s'est ainsi transmis à la France mérovingienne, carlovingienne et féodale pour aboutir aux assemblées du quatorzième siècle, pour y reparaître et s'y développer. Ces études préliminaires, en établissant sur une base ferme d'exactitude et de précision un sujet encore mal défini et mal connu, nous permettront d'aborder ensuite avec plus d'assurance les deux époques fécondes que remplit l'histoire des états généraux et des parlements.