Vers

3. Hincmar, Opéra, t. II, p. 206, M. Guizot a traduit cette lettre dans ses JSssats sur l'Histoire de France, p. 240-248, et dans son Histoire du Gouvernement représentatif, t. I«r, p. 265-275. Hincmar, né en 806, avait vu le règne de Louis le Débonnaire. Il déclare, d'ailleurs, qu'il n'a guère fait qne copier un traité de « la règle du Palais », de Ordine Palatii, rédigé par Adalbart de Corbie, l'un des conseillers de Cbarlemagne.

46 l'éloquencb politique ayant les états gén&baui. mot et le dernier \ C'est préeisément le rôle préjKMidérant, la situation dominante que gardera la royauté capétienne dans les futurs états gàiiéraux. Sauf de rares exceptions, les assemblées politiques en France n*ont été, jusqu'en 1789, que de solennels comités consultatifs. Déjà s'annonce dans les parlements carlovingiens ce qui sera et s'appellera un jour la séparation des trois ordres. L'aristocratie ecclésiastique et laïque, se dégageant de la foule confuse des hommes libres, du tiers ordre de l'armée et des fonctionnaires impériaux, siégeait à part en deux groupes distincts qui délibéraient tantôt isolé* ment, tantôt réunis dans le conseil du prince ^ avec les grands officiers et les ministres de la couronne'. Les historiens contemporains mentionnent exactement ces réunions ; ils en indiquent chaque fois la composition et l'importance ; ils notent le résultat de leurs délibérations, le lieu où elles se tenaient, lieu variable, désigné par le prince : ils disent si le plaid était une simple réunion aristocratique, un conseil des grands, ou bien- une assemblée plénière, mais circonscrite dans une région déterminée , quelque chose comme des états provinciaux ,

1. Fustel de Coulanges, le Gouvernement de CkarUmagnef Revue des Deux-Monde» (1876), t. XIII, p. 141.

2. « Les lieax destinés à la réunioa des seigneurs étaient divisés en deux parties, de telle sorte que les évèques, les abbés et les clercs élevés en dignité pussent se réunir sans aucun mélange de laïques. De même les con^tes et les autres principaux de l'Etat se séparaient, dès le matin, du reste de la multitude... Lorsque les. seigneurs laïques et ecclésiastiques étaient ainsi séparés de la multitude, il demeurait en leur pouvoir de siéger ensemble ou séparément, selon la nature des affaires qu'ils avaient à traiter, ecclésiastiques, séculières on mixtes... » ^ Lettre d'Hincmar. — Guizot, £iiai«, etc., p. 247.