CHAPITRE I
Période d'hésitations.
„I1 serait difficile d'avoir plus d'esprit
que n'en a l'Empereur Alexandre; mais
je trouve qu'il y manque une pièce, et
il m'est impossible de découvrir laquelle".
(Jugement de Napoléon sur Alexandre F'' dans un entretien avec Metternich.)
La mort si dramatique de son père surprit Alexandre à l'âge de 23 ans et 3 mois. C'était déjà un jeune homme, marié depuis six ans et parvenu à son complet développement physique et moral: il avait donc toute faculté d'observer, de raisonner et de juger. Son enfance avait été essentiellement soumise à la double influence de sa grand'mère, la Grande Catherine, et de son précepteur, le suisse Laharpe, la première l'instruisant d'exemple dans l'art de régner et de gouverner un peuple, le second lui fournissant les recettes à son avis les plus convenables et les plus d'actualité pour la direction d'un vaste empire.
Grâce à sa facilité naturelle, le jeune Prince apprit beaucoup, mais tout superficiellement, sans rien approfondir, sans rien faire pour pénétrer l'âme russe: ainsi s'expliquent ses décisions toujours hâtives et précipitées, dénuées de fondement solide.
Au témoignage de son vieux gouverneur Protassoff, il était intelligent et doué, mais paresseux et insouciant; il avait vite fait de saisir, mais aussi vite fait d'oublier, ne savait pas se concentrer, lisait peu, par préférence pour d'autres distractions, surtout l'exercice militaire. Tel il était lorsqu'on le maria à 16 ans, tel il resta jusqu'à l'année du drame. Ces travers se laissent bien nettement entrevoir dans la part qu'il prit tant aux événements qui le portèrent au Trône en mars 1801 qu'aux intrigues qui les avaient préparés. Les seuls milieux où il eût accès étaient la Cour et le militaire; les autres lui étaient fermés par le rigoureux régime du règne de Paul. 11 connaissait dès lors les nombreuses critiques soulevées par tous les actes de cet Empereur craint des uns et détesté des autres; il savait que l'irritation et les murmures venaient non seulement de Pétersbourg, mais de partout, qu'un tel état de l'opinion publique ne présageait rien de bon et que le dénouement pouvait être terrible. Or les murmures et l'irritation ne troublaient nullement le zèle et l'insouciance avec lesquels il poursuivait le cours de ses chers travaux militaires sous l'aimable direction d'Araktchéeff, l'habile et diligent artilleur: à part quelques lamentations dans son intérieur avec la Grande-Duchesse sa femme, il ne laissait jamais rien percer de ses véritables sentiments et s'en remettait docilement à la destinée, sans faire la moindre tentative pour se rapprocher de son père et lui ouvrir les yeux ou le sauver de l'abîme.
Il y avait pourtant matière à réflexion. Près d'un an à l'avance, en 1800, le comte Panine, à la fameuse rencontre du bain, lui avait fait des allusions transparentes à la possibilité d'un complot. Et il n'avait pas été le seul.
Alexandre savait encore l'intention de Catherine II dans ses dernières années de lui transmettre la Couronne par-dessus la tête de son père; le 16 septembre 1796, elle en faisait part en propres termes à son petit-fils préféré, et il l'en remerciait quelques jours après par la lettre ci-dessous, que Schilder prétend écrite au su du
Grand-Duc Paul *). Et dans la suite, l'historiographe d'Alexandre se laisse aller à justifier en histoire „la restitution, tant conjecturale que documentaire, mais en particulier conjecturale" **).
Une telle théorie nous paraît inadmissible, car une conjecture est en la matière tout autre chose qu'une certitude. Schilder va plus loin encore: sur la foi d'un rapprochement de dates entre la lettre en question et une autre d'Alexandre à Araktchéeff, il arrive à la conclusion entièrement gratuite d'un serment prêté à Paul devant Araktchéeff, et qui serait la clé de son „ inexplicable amitié" avec le jeune Prince. Il y faudrait des preuves, et elles manquent. Un seul indice témoigne de froissements provoqués dans la Famille Impériale par le projet de Catherine II de déshériter Paul: c'est le billet de la Grande -Duchesse Anne emprunté aux Matériaux recueillis par Korff pour la Biographie de l'Empereur Nicolas l", et reproduit aux Annexes du Tome I de l'Histoire de Schilder. „Dans un de ces moments d'effusion de confiance", dit la Grande-Duchesse, „ma mère conta à mon mari que, pendant qu'elle était en couches de mon frère Nicolas" (c'était donc en juin 1796, et non en septembre: Nicolas naquit le 25 juin), „ l'Impératrice Catherine lui avait fait communiquer un papier dans lequel il était question d'exiger de mon père une
*) Le 24 septembre 1796. Votre Majesté Impériale!
Jamais je ne pourrais exprimer ma reconnaissance pour la confiance dont V. M. a bien voulu m'honorer et la bonté qu'elle a daigné avoir de faire de sa main un écrit servant d'intelligence aux autres papiers. J'espère que V. M. verra, par mon zèle à mériter ses précieuses bontés, que j'en sens tout le prix. Je ne pourrais, il est vrai, jamais assez payer même par mon sang tout ce qu'EUe a daigné et veut faire encore pour moi. Ces papiers confirment évidemment toutes les réflexions que V. M. a bien voulu me communiquer tantôt et qui, s'il m'est permis de le dire, ne peuvent être plus justes. C'est en mettant encore une fois aux pieds de V. M. I. les sentiments de ma plus vive reconnaissance que je prends la liberté d'être, avec le respect le plus profond et l'attachement le plus inviolable,
de Votre Majesté Impériale le très humble et très soumis sujet et petit -fils,
Alexandre.
On pense bien que le Grand-Duc Paul et la Grande-Duchesse Marie ne devaient être pour rien dans un billet où il était dit: „ Toutes les réflexions ne peuvent être plus justes!"
**) Schilder, Histoire d'Alexandre 1er.
renonciation de ses droits à la couronne en faveur de mon frère Alexandre, insistant que ma mère signât ce papier en guise d'adhésion à l'acte que l'Impératrice voulait obtenir. Ma mère en ressentit une juste indignation et refusa de signer. L'Impératrice Catherine en fut très irritée et la froideur qu'elle lui montra était la conséquence d'avoir vu son projet déjoué. Plus tard mon père eut connaissance de ce papier retrouvé parmi ceux de l'Impératrice à sa mort. L'impression qu'il eut de ce que ma mère eût pu même être consultée sur un acte pareil fut si fâcheuse, qu'elle influa sur ses rapports avec elle et prépara bien des épreuves à maman". Et encore ce témoignage ne laisse-t-il pas d'être sujet à caution: on ne voit guère l'Impératrice Catherine venant troubler sa belle-fille en couches par une révélation de ce genre. A la mort de Nicolas I'', la Reine des Pays- Bas avait 60 ans et sa mémoire put la trahir, si tant est qu'elle fit bien le récit en question au baron Korff, et la Grande-Duchesse Anne n'avait qu'un an, en 1796! Pour ce qui est des pensées qui agitaient Alexandre, elles sont destinées à demeurer un mystère, car il ne fit jamais de confidences sur un sujet aussi délicat pour lui. Si l'on s'en rapporte à ses lettres à Laharpe, qui avait quitté la Russie un an auparavant, on peut croire que ces événements le jetèrent dans un trouble profond et qu'il aurait même songé à se fixer définitivement à l'étranger avec sa femme. Mais écrire et agir sont deux, et nous ne saurions rien dire au juste de ce qu'était le fond de sa pensée '•). Aux Cours, les flatteurs sont légion. Tout ce qui tremblait à la vue de Paul flagornait en même temps Alexandre, et le premier de tous, Araktchéeff; un autre favori de l'Empereur, Rostoptchine, tant qu'il le resta, rechercha non seulement les bonnes grâces du Grand-
■) Du Journal de Pouchkine, 21 mai 1834: „Dans Alexandre, il y avait beaucoup d'un enfant. Il écrivait un jour à Laliarpe qu'il allait donner la liberté et une constitution à son pays, abdiquer le pouvoir et se retirer en Amérique". Polétika dit à ce propos: .L'Empereur Nicolas est plus positif; il a des idées fausses comme son frère, mais il est moins visionnaire". Quelqu'un a dit de l'Empereur Nicolas \": „11 y a beaucoup du praporchtchique en lui et un peu du Pierrele-Orand".
Duc Héritier, mais encore celles cie la Grande-Duchesse Elisabeth, avec laquelle il avait souvent l'occasion de causer. Que dire des autres courtisans? Tous ils en étaient là.
Les officiers les plus connus d'Alexandre étaient ceux du régiment Sémenowsky, dont il était le chef. Tant à ce titre qu'à titre personnel, il avait comme aide de camp le prince Pierre Wolkonsky, et bien d'autres furent l'objet de distinctions de sa part; quelquesuns reçurent les aiguillettes *). La rumeur voulait que de toute la Garde à pied, les Sémenowsky fussent les plus irrités contre le régime: l'événement le montra bien.
Avant la tragédie de 1801, Alexandre était très lié avec le prince Adam Czartoryski, dont l'influence, d'ailleurs considérable, ne se fit sentir que beaucoup plus tard. Mais depuis 1799, Czartoryski était en Italie, et son ami Novossiltzoff en Angleterre chez le comte Simon Worontzoff. Il ne restait alors à Pétersbourg, et voyant fréquemment le Grand-Duc Héritier, que le comte Paul Stroganoff, le comte Lieven, le comte Komarowsky, Ouvaroff, le chef des Chevaliers-Gardes, et le prince Pierre Dolgorouky. La disgrâce de Rostoptchine à Moscou et celle d'Araktchéeff à Grouzino, fit rentrer les frères Zouboff, qu'Alexandre avait constamment vus à la Cour de sa grand'mère dans les derniers temps du règne. Celle de son père accueillait maintenant un nouveau personnage, le comte Pahlen, dont l'énergie bien connue et la volonté de fer lui valaient le poste de gouverneur militaire de Saint-Pétersbourg, en raison de bruits inquiétants qui, parvenus aux oreilles de Paul, paraissaient à cet esprit agité nécessiter une surveillance particulière. Il est hors de doute qu'Alexandre, qu'il voyait journellement et avec qui il avait des
*) De tout le règne, cinq officiers du régiment Sémenowsky furent faits aides de camp de Sa Majesté, savoir: le 29 septembre 1802, les capitaines en second Pierre Kikine et Alexandre Rjewsky; le 20 juillet 1811, le capitaine en second Nicolas Sipiaguine, plus tard général aide de camp; le 6 janvier 1819, le colonel Léonce Gourko, et le 8 juillet 1820, le capitaine en second Basile Bibikoff.
entretiens prolongés *), fut de ceux sur lesquels 11 fit une vive impression. Il ne lui cachait ni la gravité croissante et de jour en jour plus inquiétante de la situation ni la nécessité d'une issue ni le danger que courait le jeune Prince d'être arrêté d'un moment à l'autre, agissant, en un mot, avec calcul et habileté sur son imagination **). Alexandre, tout en sachant de son côté l'orage inévitable, resta longtemps sans oser prendre un parti, de peur des suites possibles, mais finit pourtant par donner carte blanche, autrement dit, en somme, par consentir à la mise à exécution du complot (dont le détail n'entre pas dans notre plan). La chose une fois résolue, ce furent des journées d'attente mortelle, car Pahlen n'avait rien préparé avant de s'être assuré le consentement d'Alexandre.
Comme preuve convaincante de leurs rapports, citons un fait attesté dans des conversations et mémoires tant par Pahlen***) que
■•■■) Récit verbal du comte Pahlen à Langeron: „On avait donné à l'Empereur quelque soupçon sur mes liaisons avec le grand -duc Alexandre; nous ne l'ignorions pas. Je ne pouvais paraître chez ce jeune prince, nous n'osions parler longtemps de suite malgré les relations que nos places nous donnaient : c'était donc par des billets (chose, je l'avoue, imprudente et dangereuse, mais indispensable) que nous nous communiquions nos pensées et les arrangements nécessaires à prendre. Ces billets étaient remis au comte Panine: le grand -duc Alexandre y répondait par d'autres billets que Panine me remettait; nous les lisions, nous y répondions et nous les briJlions sur-le-champ".
■■■•'■) Même source. , il me paraissait impossible d'y parvenir sans avoir le consentement
et même la coopération du grand -duc Alexandre. Je le sondai sur ce sujet, mais d'abord légèrement, vaguement et me contentant de jeter quelques mots sur les dangers du caractère de son père. Alexandre m'écoutait, soupirait et ne répondait rien. Ce n'est pas ce que je voulais. Je me décide enfin à rompre la glace et à lui dire ouvertement et franchement ce qu'il me paraissait
indispensable de faire Je parvins à ébranler sa piété filiale et même à le décider à combiner
avec Panine et moi les moyens de parvenir à un dénouement, dont lui-même ne pouvait se dissimuler l'urgence. Mais je dois à la vérité de dire que le grand -duc Alexandre ne consentit à rien avant d'exiger de moi \a parole lapins sacrée que l'on n'attenterait point aux jours de son père; je la donnai", etc., etc.
■"■**) Même source. „ Lorsque le grand-duc fut décidé à agir de concert avec moi, c'était un grand point de gagné, mais ce n'était pas encore tout. 11 m'avait répondu de son régiment de Séme-
nofsky J'engageais le grand-duc à frapper dès le lendemain même le coup médité
(c.-à-d. dans la nuit du 9 au 10 mars); il me força de différer jusqu'au 11, jour auquel le 3" bataillon de Sémenofsky, dont il était plus siir encore que des autres, monterait la garde. J'y consentis avec peine et ne fus pas sans inquiétude pendant ces deux jours".
par les autres conjurés. La marche de nuit sur le Palais Michel avait été primitivement fixée à la nuit du 9 au 10 mars: mais Alexandre fit observer à Pahlen qu'agir ce jour-là, c'était s'exposer, car la garde était montée au Palais par des Préobragensky, dévoués à l'Empereur, tandis que le 11 serait le jour des Sémenowsky, de la sûreté desquels il répondait.
Le récit d'un des officiers de garde la nuit historique, le lieutenant Poltoratzky, nous fournit les détails qui suivent.
„Le 10 mars il y avait réunion à la Cour. Paul se promenait au milieu des militaires tremblants et rangés par régiments.
J'étais avec les Sémenofsky. Le grand-duc Alexandre, qui était notre chef, m'approcha et me dit: „Demain vous monterez la garde au Palais Michel". Je m'inclinai, mais cela me contrariait.... de monter la garde sans que cela fût mon tour. ... Le lendemain je me costumai d'après l'ordre établi; je pris de l'argent, comme on faisait alors, car on n'était jamais sûr de ne pas être expédié du Palais en Sibérie, et je me rendis au Palais Michel avec le capitaine Woronkoff et le sous -lieutenant Ivachkine. Nous montions la garde dans la cour intérieure du Palais et nous nous tenions dans une espèce de galerie.... Nous ne savions rien de ce qui se préparait; le général Depreradowitch, qui devait me le confier à la fin de la journée, oublia complètement de le faire, au milieu des agitations qui lui tournaient la tête. La nuit était froide et pluvieuse. Nous étions fatigués. Woronkoff sommeillait sur une espèce de canapé, Ivachkine sur une chaise, et moi j'étais étendu devant la cheminée de la première chambre où se tenaient les soldats. Un laquais de la Cour accourt en criant: „0n assassine l'Empereur!" Réveillés en sursaut, tremblants et effrayés, nous ne savions ce que nous devions faire. Woronkoff s'enfuit. Je restai le plus ancien, etc., etc.
J'adorais le grand -duc Alexandre, j'étais heureux de son avènement; j'étais jeune, étourdi, et, sans rien consulter, je courus dans ses appartements".
Le comte Pahlen ne consentit pas d'abord à remettre l'exécution: „11 y va de vos jours", déclarait-il au Grand-Duc, car il suffisait de ce délai de quarante-huit heures pour faire tout découvrir. Mais celui-ci tint bon, et il fallut se rendre à ses raisons. La hâte de Pahlen était pourtant justifiée: le 10, Alexandre et son frère Constantin furent tenus aux arrêts dans leurs appartements du Palais. Bref, il se préparait de toute évidence quelque chose d'extraordinaire, mais, pour les intéressés, Alexandre en particulier, c'étaient des heures d'angoisse qu'on allait traverser. Lui aussi, sans nul doute, avait pleine conscience de la gravité du moment, mais son insouciance native ne lui faisait pas approfondir les suites possibles: l'assentiment donné, il demeura jusqu'à la fin dans une espèce de somnolence. Etat moral que nous trouvons difficile à comprendre chez un jeune homme de 23 ans, mais cette somnolence à l'heure de la tourmente devait lui valoir avec les années une chaîne d'intolérables remords: sa conscience parla vite, dès les premiers jours de son avènement •*), et ne cessa plus jusqu'au tombeau. Chose inouïe: bien au fait de tous les détails du complot, au lieu de s'efforcer de le déjouer, il s'y rallie de propos délibéré et comme fermant les yeux sur le terrible et inévitable dénouement, la mort violente de son père, car il est difficile d'admettre qu'en disant oui, il pût s'abuser sur la nature du danger: il connaissait trop bien le caractère de l'Empereur pour s'attendre raisonnablement à une abdication sans scènes de violence ni tentatives de résistance. Et c'est là ce qui devait plus tard, impressionnable comme il l'était, hanter sans trêve son imagination, troubler sa conscience et empoisonner toute sa vie, comme le confirment tous les témoignages de l'époque.
") ,Le nouvel Empereur", dit de Sanglin, „marchait lentement, les genoux comme pliant sous lui, les cheveux en désordre, les yeux en larmes, le regard fixé droit devant lui, la tête parfois inclinée comme pour un salut. Toute sa démarche, son attitude, étaient d'un homme accablé de douleur et bouleversé par quelque coup imprévu. Son visage semblait dire: „lls ont tous abusé de ma jeunesse, de mon inexpérience; j'ai été trompé: je ne savais pas qu'en arrachant le sceptre aux mains de l'Autocrate, j'exposais fatalement ses jours" (Description de la première réception au Palais d'Hiver, le 12 mars 1812).
Tout aussi difficile à comprendre la scène entre Alexandre et sa mère après la catastrophe: le soupçonnant d'abord de complicité, elle se serait ensuite jetée dans ses bras en recevant de sa bouche l'assurance de son innocence. La chose assurément se passa sans témoins, et on en est réduit aux conjectures. La psychologie de l'Impératrice Marie ne nous semble pas répondre exactement à l'idée qu'en donnent les historiens de l'époque. L'Empereur mort, toute désireuse qu'elle était, après le premier accès de désespoir, de prendre en mains les rênes de l'Etat *), elle en concevait toute l'impossibilité en raison de la popularité d'Alexandre, et son désir du pouvoir fut moins un réel calcul d'ambition qu'une mise en scène destinée à faire effet sur lui. Avait-elle été ou non dans le secret du complot? Il est autrement malaisé de se prononcer: contemporains et historiens sont muets sur ce point; le journal de l'Impératrice pouvait faire la lumière, mais l'Empereur Nicolas le brûla au lendemain de la mort de sa mère **).
Nous inclinons pour notre compte à penser que le bruit d'un complot possible avait dû parvenir à la connaissance de l'Impératrice, et quant aux appréhensions personnelles de l'Empereur, elle pouvait en avoir une idée en voyant fermée en dedans la porte dérobée conduisant chez elle: fermée par qui, c'est un point qui reste obscur, mais fermée du côté de l'escalier, de sorte que, le fait est constant dans toutes les relations détaillées du drame, Paul ne trouva pas
*) Témoignage de Bennigsen.
"*) „ L'Impératrice Alexandra tient un journal", dit le poète Pouchkine dans son journal: ,parviendra-t-il à la postérité? L'Impératrice Elisabeth en avait fait un également: il fut brûlé par sa demoiselle d'honneur. L'Impératrice Marie aussi: l'Empereur Nicolas le brûla, comme elle l'avait ordonné. Quelle perte! Elisabeth voulait léguer le sien à Karamzine (au témoignage de la femme de l'historien)".
Dans une lettre du 12/24 mars 1826, le Césarewitch Constantin remercie Opotchinine de l'avoir informé (sur l'ordre de l'Empereur Nicolas) de la découverte d'une caisse de papiers curieu.\, „entre autres plusieurs volumes écrits au crayon de la main de l'Empereur défunt". Et il le charge plus loin de prier l'Empereur de vouloir bien lui faire communiquer, pour les lire, „les cahiers au crayon de la main de l'Empereur défunt".
d'issue en se précipitant par là. Ceci suffit à prouver que, même dans le nouveau palais, on croyait à la possibilité d'un attentat, sinon la Famille Impériale, du moins les alentours ou les gens. Il est donc probable qu'avant l'événement la mère et le fils ne se parlèrent pas du complot, et ils ne durent guère en parler non plus après; des conjurés et de leurs rôles, oui, sans aucun doute, mais du complot même, non: le sujet n'était pas trop du goût d'Alexandre, et sa mère évitait toujours de l'indisposer, pour ne pas compromettre son influence.
Pour en finir avec les conjectures, ajoutons un mot du Césarewitch Constantin, qui ne savait rien ni du complot ni des pourparlers de son frère avec Pahlen, et auquel on attribua la phrase significative qu'il „ne voulait pas monter au trône souillé par le sang de son Père".
Ce fut pour le nouvel Empereur une grosse affaire que de s'arranger avec les comparses dont le révoltant cynisme l'avait élevé au Trône de ses ancêtres. Ici encore on se heurte à toute une série de contradictions inexplicables, parmi lesquelles il est difficile de trouver une orientation définitive et satisfaisante.
Les chefs du premier et du second complot, les comtes Panine et Pahlen, furent pour toujours éloignés de Pétersbourg. Panine resta jusqu'à sa mort (1837) dans ses domaines de Douguino et de Marfino, et ce ne fut que sous Nicolas qu'il obtint l'autorisation de venir à Moscou. Pahlen passa le reste de ses jours dans son patrimoine d'Eckau (Courtaude) et à Riga, et mourut en 1826.
De châtiment proprement dit, il n'en fut question pour personne, ni pour les meneurs ni pour les autres. C'était assez naturel: personne n'avait intérêt à entamer une retentissante affaire judiciaire, et moins que personne Alexandre, si inconsidérément engagé dans les trames des Pahlen et consorts.
Ceux à qui la rumeur attribuait un rôle actif dans la nuit du 1 1 mars se retirèrent dans leurs terres, le prince Yachvil, Skariatine
et Tatarinoff, ainsi que Gardanoff , Argamakoff , Mansouroff et Marine : encore les trois derniers n'eurent-ils garde de donner leur démission.
Les frères Zouboff disparurent définitivement de la scène, retirés dans leurs domaines, et moururent successivement peu après.
Talyzine, l'ancien commandant des Préobragensky, chez lequel eut lieu le rassemblement avant le drame, mourut inopinément en mai suivant. Le bruit répandu d'un empoisonnement, volontaire ou non, resta toujours un on -dit.
De Préradowitch, le commandant des Sémenowsky, ne prit sa retraite qu'en 1807, et vécut dans le besoin jusqu'à une vieillesse avancée.
Bennigsen, après une courte retraite, rentra au service et prit une grande part à toutes les guerres de Napoléon. Il était ménagé et apprécié comme un capitaine de valeur, mais sans guère recevoir d'invitation à la Cour: son nom ne figure que rarement au Journal du Fourrier de la Chambre. Son étoile s'éleva par moments, surtout lors de la guerre de 1807 et après Eylau et Friedland; puis il joua un rôle marquant dans la Campagne de Russie et celles qui suivirent. Mais, encore une fois, on ne cessa pas de le voir: il arriva, tant à l'Empereur qu'à l'Impératrice -Mère de le recevoir et de lui écrire pour affaires. Il était cependant difficile d'oublier son rôle en 1801; il occupait précisément alors une situation éminente, et sa longue et osseuse silhouette devait se graver profondément dans l'imagination de qui voulait évoquer le souvenir de la terrible nuit d'angoisse et d'horreur. Si on lui passa beaucoup, il le dut, semble-t-il, à son origine étrangère, hanovrienne, et au cas qu'on faisait de ses talents militaires. Pour lui, loin de rien cacher, il aimait au contraire causer du passé avec ses amis, et il a laissé un Journal détaillé contenant une apologie de son odieux forfait. Le général Alexandre Fock nota beaucoup de ses récits, et après sa mort l'allemand Bernhardi publia dans son pays une partie des Mémoires de Bennigsen. Mais Alexandre
ne lui pardonnait pas, et il n'eut jamais le bâton de feld-maréchal *), donné si facilement à deux autres allemands, Wittgenstein et Osten- Sacken, qui y avaient pourtant moins de titres.
Ouvaroff eut un sort tout original. Général aide de camp de Paul, puis tombé en disgrâce et privé de ce titre, il fut le premier général aide de camp nommé à l'avènement d'Alexandre, l'accompagnant dans les promenades qu'il faisait habituellement en ville à pied et à cheval les premières années de son règne, presque tous les jours invité à sa table, enfin, chose plus étonnante, persona grata près de l'Impératrice Marie. Probablement, son heureux caractère et son insignifiante personnalité n'attiraient pas attention, ou bien il avait réussi à dissimuler son véritable rôle derrière les plaisanteries et calembours oii il exci^llait, sous le couvert de son imperturbable bonhomie et de son français impossible, car il savait fort mal cette langue, alors répandue dans toute l'aristocratie. Bref, il resta jusqu'à sa mort en 1824 l'enfant gâté de la Famille Impériale, et rien d'étonnant à la pointe cruelle lancée à sa mort par le malicieux Araktchéeff **).
Quel fut le rôle d'un autre intime de l'Empereur, le prince Pierre Wolkonsky? Il est difficile de le dire. Jeune officier, il n'eut sans doute dans la préparation que la simple part de sentiment qui était celle de la majorité des jeunes de la Garde: mais aide de camp du chef des Sémenowsky, il ne pouvait rester neutre dans l'action. Quoi qu'il en soit, il fut toute sa vie l'ami de la Famille Impériale: il n'y avait donc aucun motif de suspicion contre lui, et nous ne demandons pas mieux que d'admettre qu'il ne prit pas une part active aux événements. Il n'a laissé ni notes ni souvenirs, de sorte
*) «Vingt ans après, lorsque Bennigsen eut à se plaindre d'Alexandre, il me dit à Odessa: „L'ingrat, il a oublié que j'ai bravé l'échafaud pour lui'. (Mémoires de Langeron).
**) „Aux funérailles d'Ouvaroff, l'Empereur défunt suivait le cercueil. „I1 a un Souverain à ses funérailles", dit tout haut Araktctiéeff (à A. Orloff, je crois); „mais comment va-t-il être reçu par l'autre, là-bas?" C'était un des régicides du 11 mars". [Journal de Pouchkine).
que son témoignage personnel fait défaut, mais son nom figure pourtant dans les listes de conjurés alors en circulation *).
Nous ne nous arrêterons pas aux personnages de moindre envergure, mais nombre d'entre eux firent plus tard leur chemin. Tel fut Serge Marine, devenu aide de camp de Sa Majesté et chargé à plusieurs reprises de missions de confiance par l'Empereur; il mourut en 1813. 11 n'y aurait pas grand intérêt à s'arrêter longtemps sur les individus: malheureusement quelques historiens veulent voir dans ceux qui furent ensuite mis à l'écart ou se retirèrent d'eux-mêmes des représentants de cette noblesse, foyer d'opposition aux réformes sous Alexandre. C'est ainsi qu'on lit dans Kartzoff et Voïensky, Causes de la Guerre de 1812 (p. 24): „Trompés dans leurs espérances ambitieuses, les conjurés se dispersèrent par toute la Russie. Ce sont eux qui, par leurs propos sur la fatale nuit du 11 mars et sur la malveillance de l'Empereur à leur égard, jetèrent les bases du mécontentement général avec lequel il eut à lutter jusqu'aux jours de 1812". Il est difficile de souscrire à ce jugement, car les seuls qui tombèrent dans une disgrâce complète furent les meurtriers notoirement reconnus pour tels, et encore quelques-uns seulement, comme le prince Yachvil **), Tatarinoff, Skariatine ***), tandis que les autres
■■■) .Le régiment Sémenovvsky marchait si lentement que la tète était déjà aux portes du Palais sur la Sadovaïa, lorsque le prince Pierre Wolkonsky, comme aide de camp du chef de ce régiment, attaché au Grand -Duc Héritier, courut à cheval vers le bataillon et cria: .Voyons, de Préradowitch, vous êtes toujours en retard", puis, sans écouter ses explications: .Allons, ça ne fait rien, à présent! Vive le nouvel Empereur!" [Mémoires de Véliaminoff-Zernoff).
.Wolkonsky et Marine ne perdirent rien non plus de leur carrière" (Même source).
•■■'•■) Lors du meurtre de Paul, le prince Yachvil, un homme d'une parfaite noblesse de sentiments, et Tatarinoff l'étranglèrent avec l'écharpe de Skariatine, qu'il avait ôtée pour la leur passer" (Mémoires de Denis Davydoff).
***) Des Mémoires du poète Pouchkine, encore inédits et conservés par son fils, extrayons ce qui suit, p. 16 du manuscrit:
.Avant-hier, dîner chez l'ambassadeur d'Autriche" (Ficquelmont). .J'ai fait plusieurs bévues: 1» arrivé à 5 heures au lieu de 5'/2, j'ai dû attendre la maîtresse de la maison; 2» j'étais botté, ce qui m'a mis de mauvaise humeur tout le temps. A trois avec l'ambassadeur et sa femme, on a causé du 11 iriars. Ils avaient eu dernièrement à un bal chez eux le régicide Skariatine:
restèrent au service sans avoir jamais été inquiétés. Aussi ne saurionsnous admettre que deux ou trois eussent suffi à „jeter les bases du mécontentement général" avec lequel eut à lutter l'Empereur. Il y avait bien au sein de la noblesse du mécontentement, mais pour d'autres raisons: c'étaient, surtout avant 1812, la crainte de réformes libérales qui constituaient une menace pour le servage, ainsi que l'alliance avec Napoléon, fils de la Révolution Française, et avec la France en général, cette pépinière d'idées avancées peu faites pour plaire à la noblesse. Ces raisons, les auteurs des Causes de la Guerre de 1812 les indiquent d'ailleurs à la même page; mais quelles relations ont-elles avec le 1 1 mars, c'est ce que nous ne voyons pas bien.
Seul le prince Yachvil eut l'audace d'écrire à l'Empereur Alexandre une lettre provocante, que personne ne lut à l'époque, et c'est tout ■••■). Cette lettre parvint-elle à destination, nous ne savons: si oui.
Ficquelmoiit, qui ne lui savait pas cette histoire, s'étonne des bizarreries de notre société. Mais Alexandre était entouré des meurtriers de son père : voilà pourquoi de son vivant on ne fit jamais le procès des jeunes conjurés qui périrent le 14 décembre; il aurait entendu des vérités trop cruelles. L'Empereur actuellement régnant' (Nicolas F') „est le premier qui eiit le droit et la possibilité de punir les régicides ou les affiliés du complot; son prédécesseur devait patienter et pardonner".
Du même Journal, 17 janvier 1834: „Avant-hier, bal chez le comte Schouvaloff. 11 y avait le régicide Skariatine. Le Grand-Duc Michel a fait une quantité de calembours".
Et 8 mars 1834: ,Joukowsky a été pincé l'autre jour au bal de Ficquelmont (je n'y ai pas été, parce que l'uniforme était de rigueur), avec le régicide Skariatine. Il lui faisait raconter le 11 mars; on s'installe: tout juste à point entre l'Empereur avec le comte Benckendorf, pour surprendre le précepteur de son fils en cordiale conversation avec le meurtrier de son père. L'écharpe qui avait servi à étrangler Paul était celle de Skariatine".
*) La voici: „Sire, Depuis la minute où votre Père, ce malheureux insensé, monta sur le Trône, j'ai résolu de me sacrifier, s'il était nécessaire, au bien de la Russie, qui, jouet des favoris depuis Pierre-le-Grand, a fini par devenir la victime de la démence.
Notre Patrie est sous le régime de l'autocratie, le plus dangereux de tous, puisqu'il fait dépendre le sort de millions d'hommes de la valeur d'esprit et d'âme d'un seul. Pierre-le-Grand porta avec gloire le fardeau de l'Autocratie, et sa sage sollicitude donna le repos au pays. Ce n'est pas par intérêt, Dieu m'en est témoin, que nos mains se sont rougies de sang. Puisse la victime n'être pas inutile!
il va sans dire qu'il n'en est pas resté trace dans les archives officielles, et c'est dans la famille de l'auteur qu'elle est conservée. Elle est curieuse comme caractéristique de l'état d'âme de quelquesuns des conjurés *). Mais il en fut d'autres, et non des moindres, qui restèrent toute leur vie convaincus du mérite de leur triste exploit et allaient même jusqu'à s'en glorifier. Nous voulons parler du comte Pahlen et du général Bennigsen, qui, au témoignage des contemporains, se considéraient un peu comme ayant délivré la Russie d'un tyran en délire. Les autres complices étaient beaucoup plus modestes, et préférèrent ne pas rappeler de toute leur vie leurs douteux exploits de jeunesse.
Le fougueux Laharpe, qui s'élança à Pétersbourg à l'appel de son ancien élève, crut devoir donner son avis sur les mesures de répression possibles, et écrivit à l'Empereur le 30 octobre 1801 une lettre assez déplacée, et d'autant plus déplacée qu'il était étranger et
Comprenez votre haute vocation : soyez sur le Trône, autant que possible, lionnête tiomme et citoyen russe! Comprenez qu'au désespoir il n'est rien d'impossible, et ne laissez pas périr la Patrie. L'homme qui sacrifie sa vie pour la Russie a le droit de vous le dire. Je suis maintenant plus grand que vous, parce que je ne désire rien, et, s'il le fallait même pour sauver votre gloire, qui m'est chère parce qu'elle est aussi celle de la Russie, je serais prêt à mourir sur l'échafaud; mais c'est inutile, toute la faute retombe sur vous, et de tels forfaits ne sont pas de ceux que recouvre le manteau royal! Pardonnez, Sire! Devant le Souverain je suis le sauveur de la Patrie; devant le fils, le meurtrier du Père! Pardonnez! Dieu bénisse la Russie, et vous, son idole ici-bas! Puisse-t-elle éternellement ne pas rougir de lui!"
") Les souvenirs de la famille ne permettent pas de préciser si la lettre fut remise à l'Empereur, mais semblent porter à croire qu'il la lut pourtant, et une tradition veut que ce soit cette lettre, et en particulier la phrase: , Comprenez qu'au désespoir il n'est rien d'impossible!" qui ait fait exiler le prince dans ses terres avec interdiction de séjour dans les deux capitales. Il commanda en 1812 la milice levée par la noblesse du gouvernement de Kalouga, où il résidait, et fit campagne avec succès, ce qui n'empêcha pas d'échouer toutes les démarches tentées pour faire lever son interdiction de séjour. Il mourut au bourg de iVlouromtzoff, gouvernement de Kalouga, actuellement propriété des Ermoloff. Il y vivait inquiet et morose, toujours hanté par la crainte de la prison ou de la Sibérie et tremblant, à chaque équipage, d'en voir sortir un courrier de Cabinet. Au témoignage d'une personne qui vécut longtemps chez lui, transmis par un descendant de la famille qui la connut personnellement, il était atteint de la manie de la persécution, à la suite des tragiques événements de sa jeunesse. Sa postérité porte toujours son nom, sauf les branches féminines des Izvolsky et des Ermoloff.
devait savoir qu'en Russie, une telle ingérence ne peut être qu'également odieuse à l'Empereur et à toute la nation. Ajoutons qu'Alexandre, en restant sourd à ces conseils importuns, prit le parti le plus sage et le plus conforriie aux conjonctures compliquées du moment.
Voici le texte complet de cette épître *).
St-Pétersbourg, le 30 octobre 1801.
Sire, Je prends la liberté d'adresser à V. M. I. quelques réflexions produites par Sa dernière conversation **).
Une nation poussée à bout par des rigueurs peut assurément réagir contre ceux qui les occasionnent. Cette vérité de sentiment n'a besoin d'aucune démonstration, et c'est pour cela qu'il est superflu d'en faire l'objet d'une stipulation expresse. Celle-ci ne peut même avoir que de fâcheux résultats, la nécessité seule, bien constatée, pouvant légitimer l'usage qu'on en fait.
Que votre nation. Sire, ait été réduite à cette nécessité, c'est ce qui n'est malheureusement que trop réel. Pour prévenir les suites funestes qu'eût entraînées la réaction d'une pareille masse, des remèdes prompts et sûrs étaient indispensables. Ceux dont on avait fait usage dans d'autres pays étaient certainement applicables à la situation de votre patrie, et vos qualités d'Héritier Présomptif, de fils et de citoyen vous faisaient un devoir de recourir à ces remèdes. C'est là, Sire, ce que vous avez dû vouloir, et c'est aussi, en effet, ce que vous avez voulu.
Mais les hommes chargés de mettre à l'exécution ce projet légitime ont abusé de votre confiance et désobéi à vos ordres. Cette désobéissance formelle désigne des coupables. Ceux-là, sans doute, ne l'étaient pas d'abord qui entrèrent dans l'appartement de l'Empereur, conformément au plan convenu; mais tous le devinrent en protégeant
*) Bibliothèque Personnelle de Sa Majesté l'Empereur, Section des Manuscrits, Hi 364. **) Cet excellent Prince m'avait exposé dans le plus grand détail tout ce qui avait amené, accompagné et suivi la catastrophe. (N. cl. La Harpe).
<a to
ta s;
les assassins. Non seulement ceux-là sont coupables qui frappèrent l'Empereur et qui le firent expirer au milieu des tourments d'une longue agonie; ceux-là furent aussi leurs complices qui permirent ces atrocités lorsqu'il était de leur devoir de tirer l'épée contre les assassins *) et d'obéir strictement aux instructions données. Comment trois hommes seuls auraient -ils commis un pareil attentat au milieu de seize autres, s'ils n'eussent pas été soutenus par d'autres? Et que penser d'hommes qui virent froidement étrangler leur Empereur, qui réclamait en vain leur secours et qui ne succomba qu'après une résistance prolongée? Il m'est donc impossible. Sire, de ne pas croire qu'on vous a caché à dessein la vérité! Je n'affligerai point votre cœur par le récit des détails qui m'ont été répétés depuis Paris jusqu'à St-Pétersbourg. Quelle que soit la concordance de ces récits, ils sont, sans doute, exagérés, mais cette concordance même sur des hommes regardés partout comme acteurs principaux ne permet pas de les regarder comme innocents avant qu'ils se soient lavés. La renommée, qui débite tant de mensonges, répand aussi des vérités.
Il ne suffit pas que V. M. I. ait une conscience pure, ou que ceux qui ont l'honneur de La connaître soient convaincus qu'Elle n'a cédé qu'à la nécessité: il faut qu'on sache que, si Elle a dû consentir, après une longue résistance, à entreprendre pour le bien de Son pays ce qu'on avait exécuté légitimement et avec succès ailleurs **), sa loyauté et sa confiance ont été indignement trompées; il faut qu'on apprenne qu'Elle punit le crime dès qu'Elle le reconnaît, partout où il se trouve.
L'assassinat d'un Empereur au milieu de son Palais, dans le sein de sa famille, ne peut demeurer impuni sans fouler aux pieds les
*) On avait réussi à persuader l'Empereur que trois scélérats seuls avaient porté leurs mains sur son père, que diverses circonstances malheureuses, l'obscurité, le désordre, etc., avaient provoqué des complications qu'on n'avait pu ni prévoir, ni prévenir.
*") Par exemple, en Portugal, en Danemark et même en Angleterre. (TV. d. La Harpe).
lois divines et humaines, sans compromettre la dignité impériale, sans exposer la nation à devenir la proie des mécontents assez audacieux pour se venger du monarque, disposer de son trône, et forcer son successeur à leur accorder l'impunité.
C'est à vous. Sire, qui n'êtes monté sur le Trône qu'à regret, qu'il appartient d'affermir désormais celui de la Russie, que des révolutions successives ont ébranlé. Mais en attendant que les institutions que vous préparez lui rendent ce service, c'est à la justice d'en garder les sanctions. Elle punit d'une mort cruelle le vol de grand chemin, commis par des hommes que la misère a peut-être poussés au crime, et elle souffrirait autour de Votre Personne ceux que la voix publique accuse d'avoir participé à l'assassinat de l'Empereur, et qui ont été, du moins, en société avec les assassins! Sire! C'est par une justice impartiale, publique, sévère et prompte, que de pareils attentats peuvent et doivent être réprimés. Il faut faire cesser en Russie le scandale de régicides constamment impunis, souvent même récompensés, rôdant autour du Trône prêts à recommencer leurs forfaits.
Si V. M. 1. me demandait donc mon avis, je lui répondrais qu'il n'y a que deux partis à prendre. Le premier consisterait à admettre que les hommes qui entrèrent dans l'appartement de l'Empereur avec les trois assassins ne purent les prévenir: l'explication bénévole, qui, en atténuant la faute de ces hommes, pourrait engager V. M. 1. à les éloigner simplement de Sa Personne, ce qu'ils auraient dîi faire d'eux-mêmes depuis longtemps.
Le deuxième parti serait de laisser aux lois leur libre cours.
Si V. M. 1. adoptait ce dernier parti, le seul peut-être qui convienne à Sa dignité, je Lui dirais: 1) Faites examiner isolément d'abord, puis confronter, en présence d'hommes intègres, ceux qui appartenaient à l'escouade qui pénétra dans l'appartement de l'Empereur; c'est le seul moyen de connaître la vérité, que vous n'apprendrez point par d'autres voies, la crainte ou la malveillance corrompant tous les canaux par lesquels elle pourrait vous arriver d'ailleurs. 2) Faites
mettre en jugement les barbares qui étranglèrent l'Empereur, et leurs complices qui en furent les témoins ou qui le souffrirent, si vous n'aimez mieux les éloigner. 3) Veillez à ce que la justice soit rendue avec promptitude et impartialité, et prenez les mesures telles que les créatures des accusés ne puissent user de leurs moyens pour troubler le cours de la justice.
Je soumets ces réflexions à V. M. 1., en lui observant que Son devoir. Sa sûreté et Sa gloire exigent d'Elle de ne pas renvoyer trop à se prononcer. Elle peut compter sur tous les gens de bien qui Lui feront un bouclier de leurs personnes, lorsqu'ils verront que l'indulgence et l'affabilité ne L'empêchent pas d'être sévère et juste exécuteur des lois.
Agréez, Sire, l'assurance de mon respect et de mon inaltérable
dévouement.
La Harpe.
La vie fut dure pour Alexandre durant les premières années de son règne *). 11 travailla à étouffer alarmes et remords en y cherchant une diversion dans son imagination, et trouva à la fois un soulagement et le repos moral dans l'ardeur avec laquelle il se
'") „Mais", dit Gretch dans ses Mémoires inédits, „le tableau de son avènement laissa sur son âme un poids insupportable, qu'il emporta au tombeau. Foncièrement doux et tendre, lui qui respectait et vénérait tous les droits, tous les liens, familiaux et sociaux, il se vit en butte au soupçon le plus épouvantable, celui de parricide. Chacun sait qu'il était absolument pur sous ce rapport".
Et plus loin:
„0n peut se figurer l'horreur et l'abomination d'Alexandre à la nouvelle du forfait. Après avoir d'abord refusé la Couronne, il se décida pourtant à faire son devoir, mais le sentiment affreux de sa connivence à des machinations dont l'issue fut pour lui si imprévue et si déchirante resta jusqu'à la mort ineffaçable de sa mémoire et de sa conscience, et rien n'y fit, ni l'éclat bruyant de la gloire, ni les applaudissements de l'Europe à son Libérateur. Sur son charmant et aimable visage, la nuit terrible avait laissé de douloureuses empreintes, ces rides qui paraissaient entre les sourcils au moindre mouvement de l'âme. Il pouvait supporter toutes les privations, tous les outrages ; seuls, le souvenir de la mort de son père, l'idée qu'on pouvait le soupçonner d'y avoir trempé, le mettaient hors de lui. Napoléon Bonaparte tomba pour avoir blessé en lui ce sentiment".
livra à ses nouvelles idées de réforme. Il s'entoura donc de jeunes gens de son âge animés des mêmes idées, le prince Adam Czartoryski, le comte Victor Kotchubey, le comte Paul Stroganoff et Nicolas Novossiltzoff, et inaugura les séances du fameux Comité Secret, dont nous avons publié les procès-verbaux, empruntés aux Archives Stroganoff.
L'enthousiasme dura trois ans, et il semblait par moments qu'Alexandre n'en déployât pas moins que ses collaborateurs, qui avaient le bonheur, non seulement de travailler avec l'Empereur, mais encore de dîner fréquemment chez LL. MM. et de rester à causer après table. // semblait, car le jeune Souverain présidait en personne et dirigeait les débats, s'intéressant à tous les détails des divers projets à l'ordre du jour et s'appliquant parfois à modérer les ardeurs des novateurs qu'il avait choisis lui-même. Mais à côté de ces travaux, il est hors de doute qu'il trouvait le temps, dans ses courses avec ses aides de camp, d'entendre leurs objections ainsi que des échos de l'opinion publique. Ouvaroff, le prince Pierre Wolkonsky, le comte Komarowsky et surtout le prince Pierre Dolgorouky lui transmettaient ces échos du parti des notables de la noblesse ennemis de la fièvre de réformes, et n'avaient garde assurément de manquer une occasion. L'Impératrice Mère, de son côté, faisait tout pour préserver son fils des entraînements pernicieux, dont elle lui prédisait les plus graves conséquences: mais propos de sa mère et racontars de sa Suite, il restait sourd à tout, et persévérait dans la tâche entreprise, sans avoir l'air de prendre garde aux avertissements.
Dès ces premières années, on voit percer chez Alexandre un trait fondamental de caractère: illuminé d'une idée radieuse, inspirateur de cette idée, il laisse porter à d'autres tout le faix de la besogne, fort attentif d'ailleurs à l'opinion publique, mais sans que rien trahisse un instant la moindre diminution d'intérêt pour le travail commencé. A cet égard on ne peut qu'applaudir à l'obser-
vation de M. Kiesewetter dans son Etude sur Araktchéeff *): „Le grand moyen constamment adopté par Alexandre dans la lutte pour la vie, c'était sa virtuosité à échafauder le succès sur la confiance des autres, qu'il se conciliait par son art de se montrer toujours disposé à la concession, toujours porté à reconnaître leur supériorité sur lui et à s'enthousiasmer facilement de leurs mérites: autant d'attitudes prises comme argent comptant par nombre de contemporains et plus tard d'historiens". Et le baron Korff, qui eut le bonheur d'être en relations personnelles avec des contemporains qui connaissaient parfaitement Alexandre, dit de lui: „ Comme Catherine, il possédait au plus haut degré la faculté de se subjuguer les esprits et de pénétrer les âmes, tout en cachant ses sentiments et ses pensées à lui".
Nous avons dit ailleurs les étrangetés du caractère d'Alexandre. Qu'il nous soit permis de rappeler ici le passage suivant**): „ L'Empereur Alexandre n'était point un réformateur. En lui attribuant exclusivement les réformes qui signalèrent les premières années du XIX' siècle, on commet une erreur historique d'autant plus grave qu'on s'en prévaut ensuite pour lui imputer un changement qui se serait accompli par la suite dans ses vues et dans ses desseins.
„A peine monté sur le trône, l'Empereur avait éprouvé des mécontentements si graves et si nombreux, qu'il résolut de corriger, de modifier, de transformer même bien des points qu'il trouvait défectueux, mais aucune des réformes ne fut son œuvre personnelle, aucune d'elles ne lui fut inspirée sans difficulté et ne lui fut arrachée sans effort. Dans les premières années de son règne, il se montra plus conservateur que tous les conseillers qui l'entouraient".
Et plus loin nous signalions à l'attention le jugement porté sur le caractère des travaux du Comité Secret et de ses rapports avec
*) La Pensée Russe, novembre 1910.
**) Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch, Le Comte Paul Stroganov. Traduction française, Paris, MDCCCCV, Introduction, p. XXII.
l'Empereur par le comte Paul Stroganoff, qui n'avait pas tardé à pénétrer ses desseins et „son caractère mou et indolent", obstacle à tout bon travail. 11 y avait alors deux grandes questions à l'ordre du jour pour Alexandre et ses jeunes collaborateurs, la constitution et l'abolition du servage, mais la constitution, il cessa bientôt d'y penser, tout en en parlant toujours, et quant à l'abolition du servage, elle fut restreinte à l'organisation d'une classe de cultivateurs libres.
La fièvre et la précipitation apportées aux mesures de réorganisation intérieure étaient visibles en tout. • Nulle part l'ombre d'un système arrêté: tout à la hâte, sans réflexion, par â-coups. Dans la course aux réformes à la suite de l'Empereur lui-même, on ne s'apercevait pas qu'une telle manière de traiter des affaires sérieuses devait fatalement le ramener tôt ou tard au sentiment de la réalité. Bien des hommes des règnes précédents eurent beau désapprouver et manifester hautement leur mécontentement: quelques-uns furent entraînés bon gré mal gré dans le tourbillon de rénovation à outrance, et c'est ainsi qu'on en vit avec surprise, en dépit de l'âge et de l'expérience, collaborer aux réformes qu'ils critiquaient eux-mêmes. Le comte Alexandre Worontzoff, Békléchoff, Trochtchinsky, Mordvinoff, Zavadowsky et Derjavine se laissèrent entraîner *), et ne firent qu'accélérer à leur insu la solution hâtive des questions les plus graves et les plus considérables. Lors de la fondation des ministères, le 8 septembre 1802, on vit côte à côte avec le prince Czartoryski, le comte Kotchubey, Novosiltzoff et le comte Paul Stroganoff, des seigneurs de marque comme le comte Alexandre Worontzoff, Mordvinoff, Derjavine et le comte Zavadowsky, ministres des affaires étrangères, de la marine, de la justice et de l'instruction publique.
Quant à ses jeunes collaborateurs, Alexandre en fit de modestes ministres adjoints, sauf de Kotchubey, qui eut le plaisir et la satis-
*) Il n'y en eut que fort peu qui résistèrent consciemment, et le plus rassis de tous fut certainement le comte Simon Worontzoff, qui remit une note détaillée témoignant de sa préférence pour le régime anglais.
faction d'ambition d'obtenir un poste lourd de responsabilités, l'intérieur. Dans les quelques mois qui s'étaient écoulés depuis la disgrâce du comte Panine, il avait eu le déplaisir, qu'il ne cachait pas, d'être à la tête de la politique extérieure. Il mérite encore une mention spéciale comme patron de Spéransky, dont il fit un de ses principaux collaborateurs, et qui eut ici la perspicacité toute particulière d'abandonner son bienfaiteur Trochtchinsky, nommé au poste secondaire de ministre des domaines.
Entouré de son état-major de travailleurs, le jeune Empereur s'entendait à merveille à tirer parti des diverses personnalités et à mettre en évidence au bon moment tel ou tel, tout en restant lui-même dans la coulisse sans laisser percer sa préférence. Ce talent particulier, il le déploya dès le début et ne le perdit jamais.
Ainsi donc, son activité dévorante dans le domaine de la politique intérieure faisait diversion à toute impression fâcheuse, et on ne saurait trop admirer son art de se créer une occupation absorbante pour refouler l'amertume des souvenirs de l'avènement *).
Que dire à la même époque de la politique extérieure? Alexandre avait-il une idée nette et bien arrêtée de ce que devaient être les rapports avec les puissances étrangères? Pour le moment, il semble bien que non: jusqu'à Tilsit, tout se fait à l'aveuglette, au hasard des impressions de l'heure et sans aucun système. Encore incertain
") Voici la caractéristique de l'époque par Gretcli :
,Les premières années du règne d'Alexandre furent les plus heureuses et les plus enchantées. D'une manière générale, le règne peut se diviser comme suit: 1) de l'avènement à Austerlitz, 2) d'Austerlitz à Friedland, 3) de Tilsit au début de la Campagne de Russie, 4) de la Campagne de Russie aux Congrès de Troppau et de Laybach, 5) des Congrès à la fin. A ces diverses périodes correspondent des changements sensibles dans le caractère et les actes de l'Empereur. De 1801 à 1805, calme, paix, douceur, enchantement: quantité d'importantes et salutaires mesures gouvernementales, auxquelles je reviendrai plus loin en détail; la Russie parfaitement tranquille et heureuse, les lettres renaissant sous l'action des rayons bienfaisants de la liberté. Partout la joie et les danses, et l'Empereur, sans se mêler lui-même aux plaisirs bruyants, les permettant et les encourageant".
Ce passage a été retranché dans l'édition des Mémoires de Gretch. Quant à la division en périodes, celle que nous avons adoptée est un peu différente.
de lui-même, l'Empereur préfère traiter les affaires de politique extérieure en séance du Comité Secret, chacun y ayant à cet effet la pleine liberté de ses opinions: quelques séances de l'été de 1801, en juillet et août, y furent presque exclusivement consacrées. La première orientation parut sage: on décida, autant que faire se pourrait, s'entend, sans compromettre la dignité de la Russie, d'éviter toute immixtion dans les affaires de l'étranger et même toute espèce de traités, et de se tenir entièrement à part. Personnellement, Alexandre n'annonçait de préférence pour aucune puissance, et on ne saurait guère se ranger à l'avis de Schilder: „ L'Empereur entrait dans la carrière politique avec certaines sympathies pour le chef du gouvernement français, le Premier Consul Bonaparte" *).
Si c'est là une conclusion tirée de l'accueil empressé fait à Duroc, envoyé pour nouer des relations avec le nouveau Souverain, elle est peut-être hâtive. Car Alexandre, toujours accueillant d'ailleurs, avait surtout dans sa jeunesse un don inné d'amabilité, et le plaisir qu'il put avoir à causer avec Duroc, à faire même avec lui quelques promenades au Jardin d'Eté, n'est pas une preuve suffisante de sympathies pour Bonaparte. Les premiers pas d'Alexandre dès son avènement tendaient plutôt au contraire à une alliance avec l'Angleterre: on le vit bien par la convention signée avec elle le 5 juin 1801. Le comte Simon Worontzoff était de nouveau nommé ambassadeur à Londres, et à Paris on remplaçait Kolytcheff par le comte Morkoff, qui n'était nullement homme à gagner la confiance et les bonnes grâces de Bonaparte. L'Autriche et surtout la Prusse s'empressèrent de nouer les meilleures relations avec la Russie changée de maître; leurs efforts significatifs pour se concilier la bienveillance de leur voisine commune furent couronnés d'un succès inespéré, pour leur plus grand avantage à elles, sinon pour le sien. Le comte Panine disgracié fut remplacé par le comte Kotchubey, dont les protestations
■■■■■) Schilder, Histoire dit n'gne de l'Empereur Alexandre 1er, f. /. p, ,3.
restèrent infructueuses, et dont le choix ne tenait pas seulement à une amitié personnelle avec l'Empereur: déjà représentant de la Russie à Constantinople, il n'était pas novice en diplomatie, mais sa circonspection et sa retenue excessives le portaient à redouter les grosses responsabilités; aussi n'accepta-t-il qu'à son corps défendant. Toujours et partout sur la réserve, il évitait d'ailleurs visiblement de prendre aucune décision par lui-même et portait tout au Comité Secret.
Or voici ce qui se passait en réalité. Il était entièrement sous l'influence de son ami le prince Adam Czartoryski, qui l'avait peu à peu circonvenu et prétendait se servir de son organe pour faire passer ses propres idées. La vigilance de l'Empereur ne se laissa pas surprendre, et la création des ministères fut pour Kotchubey l'occasion d'un changement de carrière: le poste de chancelier et ministre des affaires étrangères était donné au vieux comte Alexandre Worontzoff, avec Czartoryski comme adjoint.
„Le tour a été bien joué". Mais par qui et à qui? Par Alexandre évidemment, dans l'espèce, et une preuve bien convaincante fut l'entrevue de Memel, le 29 mai/10 juin 1802, avec le Roi et la Reine de Prusse. Entrevue grosse de conséquences, arrêtée à l'insu et de Kotchubey et de Czartoryski, qui, à la première nouvelle, se risquèrent à s'enquérir du but, et ne reçurent que des réponses évasives. Les assurances qui ne leur furent pas ménagées „du caractère tout extra -diplomatique du voyage" les laissèrent tous deux incrédules, et ils n'eurent sans doute guère lieu d'être satisfaits de cet acte imprévu d'indépendance de leur Souverain. Le prince Czartoryski n'oublia jamais Memel et citait à l'occasion cette sortie inconsidérée comme exemple d'un trait particulier à l'Empereur, la faculté de se laisser entraîner par les circonstances aux combinaisons les plus invraisemblables. Rien d'étonnant dès lors à cette nouvelle allusion dans une lettre d'avril 1806: „ L'amitié intime qu'au bout de quelques jours de connaissance V. M. I. y contracta" (à Memel) „avec le Roi fit qu'Elle ne considéra plus dans la Prusse un Etat politique,
mais une personne qui lui était chère et envers laquelle Elle croyait avoir des obligations particulières à remplir" ■■■). L'allusion pouvait paraître méchante ou satirique sous la plume d'un magnat et patriote polonais, mais c'est qu'en effet, pour Alexandre, Memel était bien l'affirmation de la Prusse comme un Etat politique; c'est là ce qui fait l'importance de l'entrevue, et Schilder est dans le vrai en disant: «C'est à Memel que furent jetées les bases solides de l'amitié d'Alexandre avec Frédéric-Guillaume III, à laquelle le Roi dut plus tard la conservation de sa Monarchie; malheureusement cette noble entreprise de la conservation, puis de la restauration, de la puissance prussienne fit verser des flots de sang russe" "'"). Et quels pouvaient être les mobiles de cet entraînement parfaitement conscient d'Alexandre et de son projet d'entrevue? Il convient de les chercher dans une pression morale de l'Impératrice Mère, attirée par tout ce qui était allemand, et aussi dans le désir de faire la connaissance personnelle d'un descendant du Grand Frédéric et de voir les grenadiers prussiens, dans ce goût du dressage militaire qui datait des parades de Gatchina, et qui était un trait distinctif d'Alexandre comme de tous ses frères. Le trésor de références qu'est le Journal du Fourrier de la Chambre, cette chronique de la vie de LL. MM., témoigne de la quantité de revues et parades de 1801 à 1804, et la jeune Impératrice Elisabeth le relate aussi, à son grand désespoir, dans ses lettres à sa mère. En un mot, l'intérêt visible pour toutes les affaires, tant intérieures qu'extérieures, n'empêche pas le goût inné du militaire de prendre le dessus, surtout au début du règne.
Constamment dans la société de ses généraux aides de camp, prenant avec lui tantôt l'un, tantôt l'autre de ces heureux élus dans sa promenade quotidienne, consacrant la journée aux rapports et la
*) Alexandre /<•'• et le Prince Czartoryski, Correspondance particulière et conversations (1801 — 1823), publiées par le Prince Ladislas Czartoryski avec une introduction par Charles de Mazade, Paris, 1865, p. 31.
•"*) Schilder, Histoire, etc.. T. 1, p. 87.
soirée à ses jeunes amis du Comité Secret, Alexandre se plongea d'un trait dans ses obligations compliquées de chef d'Etat, et ce n'est pas sans raison que l'excellent comte Simon Worontzoff écrivait au prince Czartoryski: „ Unissons -nous donc à faire tout ce qui dépendra de nous pour conserver l'excellent souverain que Dieu nous a donné. Empêchons qu'il n'abîme sa santé et ne périsse victime de son travail immodéré". Worontzoff n'était pas le seul de cet avis; c'était aussi celui d'hommes d'âge comme son frère le comte Alexandre, comme Mordvinoff, Chichkoff, et en général celui de quiconque faisait cas du siècle de Catherine.
Effectivement Alexandre trouvait le temps de dire un mot à l'un, de faire des amitiés à un autre, de témoigner des égards à un troisième. Il avait de nombreux invités à sa table, qui pouvaient à loisir le contempler et l'observer; quelques-uns restaient parfois à causer après le dîner, et cette insigne faveur n'était pas exclusivement réservée à ses jeunes collaborateurs. Au cours de ces relations personnelles, il étudiait les types les plus divers et recueillait les éléments d'un choix à faire à l'occasion. Chose curieuse, lorsqu'à la fondation des ministères, il fit appel à de nombreux dignitaires qualifiés par leurs services et leur expérience, ce ne fut pas toujours en les admettant pour cela aux séances du Comité Secret: il ne faisait parfois que les consulter, et en demandant à chacun isolément sa consultation par écrit. L'Archive Worontzoff nous a conservé des billets donnant une idée de cette procédure. Par exemple, Novosiltzoff écrit le 18 septembre 1802 au comte Alexandre Worontzoff: „S. M. l'Empereur a daigné m'ordonner de prier Votre Altesse de m'envoyer, la veille de chaque Comité, fixé aux Mardi et Vendredi, un résumé des objets dont vous vous proposez de traiter, pour être communiqué au préalable à S. M. La séance de demain est fixée à cinq heures: si vous avez quelque proposition à faire, veuillez l'envoyer à l'avance, dès demain matin". Et les vénérables dignitaires s'exécutaient sans mot dire. 11 en était de même dans le domaine militaire, où des
jeunes de la Suite étaient envoyés par toute la Russie avec mission de contrôler de beaucoup plus âgés qu'eux, qui se soumettaient, sans doute, mais en protestant presque ouvertement.
Comme il arrive presque toujours, tous ces délégués de l'Empereur avaient plus ou moins de tact, et les protestations étaient parfois entièrement justifiées. Sous ce rapport, une mention particulière est due à un des novateurs les plus marquants de l'époque, le prince Czartoryski. Pour un polonais, c'étaient des fonctions quelque peu délicates que celles de ministre adjoint des affaires étrangères. Ajoutons pourtant à son honneur qu'il s'en rendait bien compte, et même, dans ses Mémoires, il dit de sa nomination „que c'était une de ces fantaisies que l'Empereur Alexandre s'entêtait à mettre en exécution". Mais dans la pratique, il était parfois hautain, fier et exigeant, et ne manquait pas une occasion de souligner sa qualité de polonais. Voici comment s'exprime, à propos de cette même nomination lors de la retraite du comte Alexandre Worontzoff, le comte Joseph de Maistre, l'ambassadeur de Sardaigne, dont les rapports à son gouvernement sont des modèles d'observation fine et d'appréciation juste: „ Worontzoff se retire à Moscou; Czartoryski sera toutpuissant. Il est haut, dissimulé et passablement repoussant. Je doute qu'un polonais qui avait des prétentions à la Couronne puisse être bon russe" ■••'). Parfaitement exact, ce jugement porté par un étranger lui-même sur le nouveau chef de la politique extérieure!
Mais les deux premières années du règne, on voit également se mêler presque à tout le suisse Laharpe, l'ancien précepteur d'Alexandre: sur son intrusion dans les affaires russes, l'opinion était unanime, et il dut bientôt rentrer chez lui, passablement déconfit de sa malencontreuse expédition à Pétersbourg. Joseph de Maistre, toujours bon observateur, commente en ces termes l'état des esprits au
*) Mémoires politiques et correspondance diplomatique de Joseph de Maistre, avec explications et commentaires liistoriques, par Albert Blanc, Paris, 1858, p. 101.
milieu de 1803: „La Russie, prenant une attitude plus menaçante et une voix plus élevée, pourrait aisément rétablir un peu de l'équilibre; mais faites un peu entrer ces idées dans une tête façonnée par M. de La Harpe! L'Empereur de Russie n'a que deux idées: paix et économie".
Pour Alexandre, de Maistre n'a que de la sympathie: „S'il rencontre quelqu'un sur le quai, il ne veut pas qu'on descende, il suffit de saluer. Malheureusement cette popularité, bonne peut-être pour des yeux méridionaux, qui savent lire la majesté à travers sa simplicité, ne fait pas le même effet sur des organes russes. La considération personnelle a beaucoup baissé. Toutes les nations ne peuvent pas supporter toutes les vertus. On doit cependant se prosterner devant un tel respect des hommes et de ses devoirs". Et le comte Alexandre Worontzoff, donnant sa démission pour raisons de santé, dit à son neveu Michel tout autant de bien du jeune Empereur: „I1 faut que vous sachiez que je ne puis assez me louer de lui, et
que c'est vraiment à regret que je le quitte J'ai reçu hier un
rescrit très flatteur de l'Empereur où il me marque sur quel pied il
consent à mon absence Je vous avoue encore que c'est avec le
plus sincère regret que je quitte le Souverain qui m'a comblé de marques d'amitié et de bonté".
Même témoignage de simplicité, et en même temps de bonne humeur si peu après l'avènement, dans cette aimable et curieuse réponse au comte Paul Stroganoff, qui s'excusait d'un moment d'emportement en séance: „Mon cher ami, je crois que vous êtes devenu tout à fait fou! Comment est -il possible de relever et de vous accuser d'une chose qui est la meilleure preuve de votre intérêt pour moi et votre amour pour le bien public? Croyez que je ne vous ai jamais méconnu, et tout en me disputant avec vous, je vous dois justice aux sentiments qui vous animent. De grâce, plus de ces explications qui cadrent si peu avec l'amitié qui nous unit. Ce qui ne convient pas en public peut très bien trouver place quand nous sommes seuls, et
la plus grande preuve d'amitié que vous pouvez me donner, c'est de me gronder bien comme il faut quand je le mérite. Adieu, mon cher".
Tous ces détails peuvent paraître insignifiants, mais nous y insistons à dessein pour mieux mettre en relief la personnalité d'Alexandre aux premiers temps de son règne. Que dire de l'influence des femmes?
Elle est presque nulle au début. L'Impératrice Mère était encore trop accablée des récents événements pour concentrer son attention sur son fils: retirée à Gatchina et à Pavlowsk, elle s'entourait des hommes et des choses qui avaient fait le bonheur de Paul, et les tentatives qu'elle put faire par moments pour retenir le jeune Empereur sur la pente de la rénovation à outrance furent maladroites et infructueuses. Quant à l'Impératrice Elisabeth, remarquable dès le début de courage et de sang-froid, elle témoigne à son mari un amour et un attachement que les plus mauvaises périodes de malentendus ne lui feront pas oublier. Mais les affaires de l'Etat ne lui laissaient guère de temps pour elle, et ils ne se voyaient qu'à de rares intervalles. Jusqu'en 1804, tout est pour le mieux, et l'accord est parfait. Ennemie comme lui de l'étiquette et des cérémonies, elle aimait en tout la simplicité et trouvait sous ce rapport toute satisfaction, au grand désespoir de l'impératrice Marie, qui eut dans les questions d'ordre intérieur plus d'une difficulté avec le jeune couple. Il y eut un moment pénible, le couronnement et le voyage de Moscou aller et retour, mais ensuite revinrent la tranquillité et le calme, à part les fêtes et les interminables offices.
Dans le courant de 1803, l'Empereur redoubla d'assiduité à convoquer le Comité Secret, tout en ayant perdu sensiblement de son intérêt pour la politique intérieure. Mais en novembre les séances furent suspendues. Il y avait à cela deux raisons: d'une part, ses préoccupations toujours croissantes de politique extérieure; de l'autre, des changements survenus dans la composition du ministère et créant des difficultés toutes nouvelles, dont le choc imprévu surprit désagréablement Alexandre. Il s'agit du conflit avec le Sénat suscité par un
autre polonais au service russe, le comte Séverin Potocki, et auquel mit fin l'oukase du 21 mars 1803, conçu en termes des plus vagues et de nature à ne satisfaire personne: ces démêlés avec le Sénat provoquèrent, plus que du mécontentement, une profonde irritation chez l'Empereur, qui détestait en général toute espèce de conflits bruyants. En paroles et en dialectique, il était en ce temps-là fort sur le libéralisme, mais en présence d'un conflit possible, il était vite porté à refuser toute concession pour se reprendre à son principe d'autorité.
Malgré toute la précipitation et la multiplicité de l'effort, les deux premières années du règne ne furent pas sans porter leurs fruits, et, chose curieuse, ce fut l'instruction publique qui fit le plus de progrès. Personnage incapable et ministre indolent, le comte Zavadowsky, sans doute, n'y était pour rien: mais il avait le bonheur d'avoir pour adjoint un homme de tête comme Mouravieff et pour collaborateur l'énergique Karazine. Trois universités, celles de Kazan, Kharkoff et Dorpat furent successivement fondées, et Pétersbourg reçut un Institut Pédagogique (Ecole Normale d'instituteurs); puis la Russie, divisée en six arrondissements scolaires, se vit dotée de gymnases (écoles secondaires) et d'écoles communales. En un mot, on assista à toute une reviviscence de l'instruction publique, à laquelle l'Empereur, rendons-lui cette justice, ne ménagea nulle part son aide morale et matérielle. C'est peut-être ici qu'on pourrait voir le mieux l'influence de Laharpe, si tant est qu'une influence quelconque ait jamais pu avoir sérieusement prise sur Alexandre. Voici sa réponse du 7 juillet 1803 *) aux observations de son ancien précepteur sur la formation des ministères et le choix des nouveaux ministres:
„Vos regrets sur la nomination de Zavadowsky à la place
de ministre de l'instruction publique seraient diminués si vous étiez au fait de l'organisation de son ministère. Il est nul: c'est un conseil composé de Mouravieff, Klinger, Czartoryski, Novossilzoff, etc., etc.,
■•■■) V. aux Annexes du présent volume.
qui régit le tout. Il n'y a pas un papier qui ne soit travaillé par eux. La fréquence de mes rapports avec les deux derniers surtout, empêche le ministre d'opposer le moindre obstacle au bien que nous tâchons de faire. Au reste, nous avons rendu Zavadowsky coulant au possible, un vrai mouton: enfin il est nul, et n'est dans le ministère que pour ne pas crier s'il en eût été exclu".
Comme remaniements dans le personnel des ministères, signalons le remplacement de Mordvinoff et Derjavine par l'amiral Tchitchagoff et le prince Lopoukhine, ainsi que la nomination aux fonctions de haut-procureur du Saint-Synode d'un ami personnel de l'Empereur, le prince Golitzyne. Les services les plus négligés étaient ceux de la guerre, où le régime de Paul avait été suivi d'une désorganisation complète, qui résista aux plus louables efforts du ministre général Viazmitinoff. L'esprit des troupes était excellent et la discipline sévère, mais les généraux étaient presque tous des incapables et des brouillons. L'été de 1803, l'Empereur rappela Araktchéeff de Grouzino, pour lui rendre l'inspection générale de l'artillerie.
Schilder ne donne malheureusement aucune explication à ce retour inopiné, qu'il prétend destiné „à rester éternellement une énigme de l'analyse psychologique du caractère d'Alexandre"; il ajoute ensuite quelques traits des plus mordants à l'adresse de l'ermite de Grouzino. Or le revirement en question s'explique facilement. Il fallait à l'Empereur quelqu'un de dévoué, et un intime, pour travailler sérieusement à remettre l'armée en état: c'était là pour le rappel d'Araktchéeff une raison bien suffisante, et qui se trouva dans la suite parfaitement justifiée, car, entre les mains d'un spécialiste aussi consommé et aussi énergique, l'artillerie ne tarda pas à être brillamment réorganisée. Pour ce qui est de la politique en général, Araktchéeff n'y songeait nullement alors.
Un domaine beaucoup plus épineux était celui de la politique extérieure, où l'Empereur, tiraillé en tous sens par des influences diverses, n'avait pour sa part aucun plan bien arrêté.
Le Comte N. Panine
Le Comte P. P aille n
Le Comte L. Bennigsen
Th. Ouvaroff
En France, Bonaparte était devenu consul à vie. La paix d'Amiens n'avait eu d'autre résultat qu'une nouvelle et définitive rupture entre les puissances contractantes. Soutenu par l'influence de son frère à Londres, le chancelier comte Alexandre Worontzoff cherchait ouvertement à resserrer les liens avec l'Angleterre. A Paris, le comte Morkoff avait une attitude si provocante, que Bonaparte, poussé à bout, demanda son rappel à l'Empereur par lettre confidentielle du 17/29 juillet 1803. Satisfaction fut donnée, mais seulement à la fin de l'année, et le 14/26 novembre, l'ambassadeur quittait la France, avec les insignes de St-André, remettant à Oubril la gérance des affaires. Le Premier Consul eut alors l'idée, pour ses démêlés avec l'Angleterre, de demander l'arbitrage de l'Empereur Alexandre, qui, tout flatté qu'il pût être de la proposition, ne la déclina pas moins et fixa à son tour de nouvelles bases pour un compromis. La France devait évacuer immédiatement le Hanovre, la Hollande, la Suisse, la Haute et la Basse Italie; elle conserverait le Piémont. La Russie proposait aux deux parties l'occupation de Malte par un corps russe. Quant à la restitution des colonies et des vaisseaux perdus par l'Angleterre dans la guerre précédente, il n'en était pas question. Des ouvertures d'une nature aussi étrange ne pouvaient qu'être également repoussées et par la France et par l'Angleterre. Elles n'étaient plus possibles depuis que les questions diplomatiques avaient cessé d'être l'affaire d'une collectivité pour être concentrées dans une seule main, ferme et habile. C'était d'ailleurs là pour Alexandre une excellente école: un esprit observateur comme le sien ne pouvait que s'instruire à ces premières maladresses.
Bonaparte, malgré toute une série d'insuccès, était resté longtemps sans se décourager dans ses efforts pour se concilier les sympathies de l'Empereur de Russie, mais quelques menus désagréments finirent par faire déborder la coupe. A cette époque, le gouvernement russe, Alexandre tout le premier, aimait à employer toute espèce d'aventuriers et de sujets louches, pour la plupart des émigrés,
Vernègues à Rome dans les Etats Pontificaux, d'Antraigues en Saxe et Christin en France. Il en fut ainsi durant tout le règne, et on s'étonne de voir quelques-uns de ces individus parvenir aux plus hauts postes de confiance, un Pozzo di Borgo devenir ambassadeur de Russie! Et ce n'étaient guère que des inutilités, incapables d'autre chose que de brouiller et d'intriguer; mais quand une fois il leur arrivait malheur, les plus regrettables complications pouvaient s'ensuivre. C'est ainsi qu'en 1803 précisément, Christin fut enlevé et mis au Temple pour diverses cabales avec les Légitimistes, qui conspiraient contre le Premier Consul. Le comte Morkoff s'insurgea et prit sa défense: l'irritation de Bonaparte était au comble.
Cependant la situation se compliquait, et tout faisait prévoir la formation d'une coalition contre le Premier Consul. Trois puissances la constituèrent, la Russie, l'Angleterre et l'Autriche, l'Empereur François étant avec le Cabinet de Vienne l'âme de la combinaison. Il n'y manquait que la Prusse. Frédéric-Guillaume, déjà tout entier à son double jeu, flagornait à la fois Bonaparte et Alexandre, sans se déclarer ouvertement ni pour l'un ni pour l'autre. Dans le Cabinet russe, la Prusse comptait un ennemi implacable, le prince Czartoryski, qui mettait tout en œuvre pour faire partager son sentiment à l'Empereur, et dont un historien allemand appelle le plan „ein Mordplan wider Preussen". Quel effet produisaient sur l'Empereur les représentations de Czartoryski, c'est ce qu'on verra bientôt.
Un événement survenu le 9/21 mars 1804 bouleversa d'émotion toute l'Europe monarchique. Le Duc d'Enghien, enlevé à la frontière badoise et amené à Paris, fut condamné à mort par une cour martiale et fusillé dans les fossés de Vincennes. A Pétersbourg aussi, ce fut une tempête d'indignation. „ L'indignation est au comble", rapporte Joseph de Maistre. „Les bonnes Impératrices ont pleuré. Le Grand- Duc est furieux, et Sa Majesté Impériale n'est pas moins vivement affectée. On ne reçoit plus la légation de France, et même on ne lui parle plus.... L'Empereur a pris le deuil, et les billets d'avis
pour un deuil de sept jours ont été envoyés à tout le Corps diplomatique, au général Hédouville comme aux autres. Aujourd'hui on fait un service au Prince dans l'église catholique. Plusieurs dames du pays y vont, ainsi que l' ambassadrice d'Angleterre. Jamais je n'ai vu d'opinion plus générale et plus décidée" *).
Le 17 avril fut convoqué un Conseil extraordinaire *") pour discuter la forme de protestation à adopter contre le révoltant arbitraire de Bonaparte. On décida à l'unanimité de faire prendre le deuil à la Cour. Pour le reste, les avis furent partagés. Le prince Czartoryski, déjà en fonctions à la place du chancelier démissionnaire pour raisons de santé, proposa avec insistance les mesures les plus énergiques et le rappel d'Oubril, autrement dit, la rupture avec la France. Cette motion rallia la majorité. Deux membres seulement, le comte Roumiantzeff et le comte Zavadowsky, déconseillèrent la précipitation et surtout le sentimentalisme: l'intérêt de la Russie ne s'embarrassait pas d'affaires de sentiment, et, après tout, l'honneur du Souverain n'était nullement en cause dans le dramatique événement. L'Empereur adopta l'avis de la majorité; Oubril fut chargé d'exprimer au Cabinet des Tuileries l'indignation de Sa Majesté, ce qui fut fait le 12 mai, et en même temps le représentant de la France, le général Hédouville, recevait l'ordre de quitter Pétersbourg. Napoléon, froissé à son tour de certaines expressions du communiqué, prescrivit à Talleyrand de répondre sur le même ton, mais celui-ci força la note, et riposta en propres termes que le meurtre de Paul I", commis à Pétersbourg à l'instigation de l'Angleterre, était resté impuni. Allusion qui ne fut jamais pardonnée à Napoléon, en dépit de toutes les embrassades de Tilsit et d'Erfurt.
*) Mémoires politiques et correspondance diplomatique de Josepli de Maistre, p. 110. **) Y assistaient: l'Empereur, le comte Zavadowsky, le comte Valérien Zouboff, le prince Alexandre Kourakine, le comte Roumiantzeff, le comte Vasilieff, le général Viazmitinoff, le prince Lopoukhine, le comte Kotchubey, le comte Morkoff, Trochtchinsky, le baron Budberg et le prince Czartoryski.
Le 6/18 mai 1804, l'Empire était proclamé. Le Consulat à vie n'avait pas duré longtemps. Les regards du monde entier étaient fixés sur le Corse prestigieux parvenu en quelques années au Trône de France. C'était là le couronnement logique de la Révolution Française !
Après tout ce qui s'était passé, la lutte devenait inévitable. Mais toute une année s'écoula encore en pourparlers entre les coalisés; on concluait de nouveaux traités d'alliance, on étudiait toute espèce de combinaisons compliquées, bref on perdait un temps précieux: et Napoléon prenait des résolutions graves et agissait! A qui appartenait, à ce moment difficile, la direction de la politique extérieure en Russie?
Le bras dioit de l'Empereur était alors son ami le polonais Czartoryski, qu'on ne saurait mieux juger comme ministre des affaires étrangères que d'après les déclarations parfaitement sincères de ses Mémoires. Caractère noble, désintéressé et des plus honorables, il restait malgré tout, et il se plaisait à le répéter, patriote, polonais irréductible en pensées et en actions. Voilà l'homme qu'Alexandre s'était choisi comme collaborateur immédiat! 11 écrit lui-même: „En acceptant, j'étais décidé à ne rien faire qui pût exercer une fâcheuse influence sur les destinées futures de ma patrie; mais je n'avais aucune idée nette, aucun plan arrêté quant à la nature des services que je pouvais être appelé à rendre à la Pologne dans ma nouvelle position" *).
C'était clairement dit, et avec franchise. Et encore, à propos de la situation de la Russie en 1804:
„Les Russes m'ont toujours soupçonné de vouloir faire pencher la politique de la Russie vers un lien intime avec Napoléon; cela était bien loin de ma pensée, car il m'était évident que toute entente
*) Mémoires du Prince Adam Czartoryski et correspondance avec l'Empereur Alexandre le'-. Préface de Cli. de Mazade. 2 vol., Paris, 1887, T. I, p. 324.
entre les deux empires ne pouvait manquer d'être funeste aux intérêts de la Pologne")''. Et plus loin: „Mon système, par son principe fondamental de réparer toutes les injustices, conduisait nécessairement au rétablissement de la Pologne. Mais, afin de ne pas heurter de front les difficultés que devait rencontrer une diplomatie si contraire aux idées reçues, j'avais évité de prononcer le nom de la Pologne; l'idée de son rétablissement se trouvait implicitement comprise dans l'esprit même de mon travail et dans la tendance que je voulais donner à la politique russe **)".
En présence d'une telle franchise, point n'est besoin de commentaires. C'est parfait au point de vue de l'homme, patriotique pour le polonais et son pays, mais c'est cynique et même criminel quand on a la garde des intérêts russes. Si Czartoryski pouvait dire de ses hautes fonctions que «c'était une de ces fantaisies d'Alexandre à laquelle j'ai fini de me soumettre", il eût mieux agi, et surtout plus honnêtement, en ne les acceptant pas.
En septembre 1804, Alexandre conçut l'idée d'agir d'une manière ou de l'autre sur l'Angleterre pour provoquer un arbitrage européen destiné à refréner l'ambition de Napoléon. A cet effet, Novosiltzoff alla engager des pourparlers avec les gouvernants anglais, muni de deux instructions en date du 11 septembre 1804, l'une officielle, l'autre secrète et signée par l'Empereur Alexandre ***) et le prince Czartoryski. Cette mission, qu'on s'étonne de voir entièrement passée sous silence par Schilder, resta infructueuse, comme il fallait s'y attendre et comme le faisait bien prévoir le pénétrant Joseph de Maistre :
„ Novosiltzoff part demain. L'opinion n'est pas pour cette mission, et il me l'a dit lui-même. On dit que l'Empereur s'abaisse en s'avançant ainsi; on pourrait dire une infinité de choses sur cet article, je me
*) Même ouvrage, T. I, p. 361.
■•'■*) Même ouvrage, T. I, p. 372.
*'■'■") Même ouvrage, T. Il, pp. 27 — 45.
borne à une phrase: Si Novosiltzoff va demander la paix, sa mission est vile; s'il va offrir la paix ou la guerre, elle est noble. II faudrait donc savoir ce qu'on a déterminé ici. En voyant une puissance aussi soupçonneuse que l'Angleterre remettre ses intérêts entre les mains d'une autre (la Russie) dont elle se défie visiblement, j'ai peine à croire qu'elle compte sérieusement sur un traité où le négociateur russe stipulera pour l'Angleterre. La négociation n'aboutira à rien; Novosiltzoff me l'a dit sans détour, et le prince Czartoryski plus ouvertement encore, s'il est possible. Il m'a ajouté: „I1 y a beaucoup de gâchis", en voulant parler des jalousies qui commencent. En effet, Sire,. non seulement les Anglais ont conçu sur l'introduction des Russes dans la Méditerranée des craintes qu'ils n'ont pas su dissimuler, mais ce sentiment a même gagné les Bourbons.
„Qui pourrait le croire, et cependant rien n'est plus vrai! Beau commencement! Le prince m'a ajouté: „ L'Empereur cependant ne se décourage point". La haine de l'Angleterre est encore un singulier phénomène du moment, et qui peut nuire infiniment au succès de la cause qu'ils défendent. J'observe, j'écoute et je vois avec terreur qu'ils ne sont aimés que d'eux-mêmes. Quelquefois j'aurais voulu être puissant pour leur dire: „Mais, au nom de Dieu, messieurs, soyez aimables! écoutez un peu le bon sens étranger; on ne traite pas les cabinets comme vous traitez les filles: au lieu d'offrir l'argent avec un air rustique, faites l'amour..." mais je ne suis pas fait pour prêcher sur ce ton" *).
Cette mission qui laissait Czartoryski et Novosiltzoff sceptiques, qui donc l'avait inspirée à l'Empereur? C'est là une énigme dont toutes les recherches dans les archives n'ont pu nous fournir le mot. Il était possible que l'initiative en revînt personnellement à l'Empereur, et c'est même le plus probable, comme tendraient à le faire croire les mots du prince Czartoryski à de Maistre: „ L'Empereur ne se
■'■) Mémoires politiques, etc., p. 123.
décourage point". Nous avons relevé tout cet Incident comme une des premières manifestations d'indépendance d'Alexandre en politique extérieure. Et nous en aurons encore d'autres à signaler.
Le 25 octobre/6 novembre 1804 fut signée avec l'Autriche la convention secrète qui devait décider de l'ouverture des opérations contre la France; puis, le 2 janvier 1805, traité d'alliance avec la Suède et le 30 mars avec l'Angleterre, auquel finit par adhérer l'Autriche le 28 juiIlet/9 août 1805. Il n'y manquait donc que la Prusse, sur le territoire de laquelle devait passer une partie des troupes russes, et on ne parvenait pas à obtenir le consentement du Roi, dont les lenteurs étaient soigneusement entretenues par le prince Czartoryski.
Des forces russes concentrées à la frontière de l'Ouest, une partie était destinée à opérer avec les Autrichiens contre les Français, l'autre contre les Prussiens. Nous passons les détails militaires longuement exposés par les historiens de l'époque et qui n'entrent pas dans notre plan. En septembre, l'Empereur Alexandre, accompagné des triumvirs, sauf le comte Kotchubey, et de quelques personnages de sa Suite, partait par Mohileff et Brest-Litowsk pour le théâtre des opérations. Il devait faire visite en passant à la famille du prince Czartoryski à Pulavy, où on arriva dans la nuit du 17 au 18 septembre.
L'enthousiasme des Polonais ne connaissait pas de bornes; il était question d'une visite à Varsovie, où, à la suite d'une réception solennelle, l'Empereur se serait fait proclamer Roi de Pologne; le prince Joseph Poniatowsky était le grand ordonnateur de tous les préparatifs de réception à Varsovie et aussi dans son domaine de Willanow. En un mot, toute la Pologne vivait dans l'espérance et dans l'attente des félicités depuis longtemps désirées. Mais sans attirer l'attention de personne, surprenant même la vigilance du prince Czartoryski, l'Empereur envoie de Brest son dévoué et ardent général aide de camp, le prince Dolgorouky, avec une mission secrète pour le Roi à Berlin. Et tout à coup il déclare le 4 octobre son intention
de partir directement pour le quartier général de Michelson à Kozenice, sans s'arrêter même à Varsovie et encore moins chez le prince Poniatowsky, et de là en droite ligne pour Berlin. 11 convient d'observer qu'on avait déjà passé à Pulavy deux semaines entières, et que personne ne prévoyait un aussi brusque revirement d'intentions.
Qu'était-il donc arrivé? Rien de particulier! La mission du prince Dolgorouky était couronnée de succès. 11 avait versé de l'huile sur le feu pour mettre fin aux lenteurs du Roi, qui, à la nouvelle de la violation de la neutralité par ses amis les Français et de leur marche par ses possessions d'Anspach "'), donna libre cours à sa colère et invita les troupes russes à passer immédiatement sa frontière. C'était pour la coalition, sinon une adhésion formelle, du moins une bienveillance acquise, et c'était aussi l'écroulement de toutes les espérances et combinaisons, tant du prince gérant du ministère des affaires étrangères de Russie, que de tous les Polonais. Vrai coup de théâtre, surprise générale, où s'était manifestement complue la volonté personnelle d'Alexandre! L'entrevue de Memel portait des fruits inattendus, et l'influence du prince Czartoryski essuyait un premier échec qu'il dévora sans rien dire, la mort dans l'âme et avec une rage contenue. Sa désillusion était bien complète, et elle perce nettement dans l'exposé circonstancié et imagé de ses Mémoires. Cet automne de 1805 marque vraiment le début de l'initiative personnelle d'Alexandre en politique extérieure.
Une brillante et solennelle réception attendait l'Empereur à Berlin le 13 octobre. La Famille Royale lui prodigua ses marques de dévouement et d'affection, et l'attendrissante scène nocturne au tombeau de Frédéric-le-Grand à Potsdam a été immortalisée dans une gravure connue. Enfin la Prusse donnait son adhésion formelle à la coalition, qui lui reconnaissait l'annexion éventuelle du Hanovre.
*) Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitcli. les Princes Dolgorouky (en russe), SPb., 1902, pp. 12—14.
De son côté, Napoléon agissait: Ulm capitulait, et les Français marchaient sur Vienne. On sait le reste, l'écrasement complet des Russo-Autrichiens à Austerlitz, la paix honteuse signée par l'Autriche et la rentrée des forces russes; la Prusse traitait avec Napoléon et obtenait son Hanovre. Ce qui n'empêcha pas Alexandre d'entretenir avec le Roi une correspondance amicale et de laisser ses troupes à son entière disposition : à tel point il était fasciné par la Prusse et les Hohenzollern! Mais il poussa les choses encore plus loin l'année suivante.
L'horizon politique était plus sombre que jamais, et on pouvait s'attendre à toute espèce de surprises et de sujets de malentendus. C'est alors que le prince Czartoryski fit à l'Empereur les représentations les plus énergiques pour le décider à cesser ses flagorneries avec la Prusse et se tourner du côté de la France. Mais, sourd aux exhortations, Alexandre ne faisait que contrecarrer dans tous ses actes le conseiller qu'il s'était donné lui-même. Celui-ci lui soumit pourtant deux notes d'un exposé clair et détaillé, intitulées, l'une: Mémoire sur les Rapports de la Russie et de la Prusse, le 17 janvier 1806 *), l'autre: Mémoire sur la nécessité d'ouvrir des négociations de paix avec Napoléon, le 21 décembre 1806 **). Elles étaient dûment motivées et ne manquaient pas d'une certaine logique. La première, particulièrement judicieuse d'ailleurs, respirait peut-être une haine par trop manifeste à l'égard de la Prusse; l'autre, beaucoup postérieure, est d'une époque où la guerre avec Napoléon battait son plein: mais toutes deux révèlent chez leur auteur des capacités peu communes. Singulière coïncidence, vers le même temps, l'Impératrice Mère donnait à son fils le même conseil de rompre avec la Prusse, mais à la fois de se défaire au plus tôt de Czartoryski. Voici comment elle s'exprime dans sa lettre du 18 avril 1806 ***).
•••) Mémoires du Prince Adam Czartoryski et correspondance avec l'Empereur Alexandre 1er, Paris, 1887, T. II, p. 66.
**) Même ouvrage. T. II, p. 163.
***) Archive Russe, 1911, fasc. 1, Lettres de f Impératrice Marie à l Empereur Alexandre, communiquées par le Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitcli.
„ Celui qui est le plus en butte à la haine publique est le prince Czartoryski. Deux raisons se réunissent pour exciter cette haine, celle qu'il est polonais et celle des malheurs de l'automne passé. Si je m'arrête plus longuement sur ce point, c'est que je me dois à moimême et à vous, cher Alexandre, de l'analyser plus en détail. Vous vous rappelez de ma douleur profonde à la nomination du prince Czartoryski au ministère, de toutes les représentations que je vous ai adressées, des prédictions que je vous ai faites sur les suites qui en résulteraient. Vous nommâtes cependant le prince au ministère"....
Suit alors un exposé détaillé des faits, puis conclusion: „11 appartient présentement à vous, cher Alexandre, de juger, par le degré de confiance que vous accordez au prince Czartoryski et à ses lumières, s'il est de l'intérêt de votre service de le laisser lutter contre des sentiments aussi prononcés, et, en ce cas, il faut le soutenir, ou, si votre confiance n'est pas plénière en lui, s'il est plus utile au bien de l'Etat de lui accorder la retraite qu'il vous a demandée déjà plusieurs fois, comme vous l'avez dit vous-même".
Et sur la Prusse, voici encore un extrait en date du 14 mars 1807: „....Vous vous doutez que je veux vous parler de la Prusse. Je ne puis me lasser de vous répéter que l'attachement de votre grand -père à la Cour de Berlin a causé sa perte, celui de votre père pour cette même Cour lui a été bien funeste et le vôtre, cher Alexandre, l'a été suffisamment jusqu'à ce moment — Je me bornerai à vous conjurer de donner toute votre attention à ce qu'on ne puisse vous accuser de lui sacrifier les intérêts et la gloire de votre pays. Il est certain que vous avez repris les armes pour aider et finalement pour sauver la Prusse, mais il n'en est pas moins vrai non plus que, par cette série de circonstances, nous avons vu nos frontières menacées et que vous avez été obligé à demander à votre nation des secours considérables et inconnus jusqu'à ce moment dans les annales de la Russie.... Il faut donc que dans votre marche politique vous persuadiez la nation que vous n'agissez que pour sa
gloire et son repos, et que l'influence prussienne n'existe pas et vous ne lui accordez que protection et soutien, que vous ferez la paix non pas quand la Prusse le voudra, mais lorsque vous le voudrez et le croirez glorieux et nécessaire à votre Etat".
On s'étonne de cet attachement pour la Maison Royale de Prusse, qui ne pouvait évidemment tenir à aucun lien de parenté. Si un penchant de cette nature était au contraire parfaitement explicable chez Nicolas I", marié à une Princesse prussienne, ainsi que chez Alexandre II, il semble, pour Alexandre I^^ qu'on ne puisse en chercher l'explication que dans un sentiment chevaleresque à l'égard de la Reine Louise.
Alexandre se rendit cette fois aux conseils maternels, mais seulement en ce qui concerne le prince Czartoryski, qu'il n'appréciait plus autant qu'auparavant et avec qui il était presque sur tous les points en désaccord complet. Destitué le 17 juillet 1806, le prince fut remplacé aux affaires étrangères par le baron André Budberg, un allemand des Provinces Baltiques entièrement dénué de capacités. Mais il ne le fut qu'après l'invraisemblable incident qu'on trouvera relaté ailleurs *), et dont le héros était un autre allemand, d'Oubril. L'habitude prise par l'Empereur de confier à des envoyés spéciaux certaines missions de politique extérieure était ancrée en lui par sa perpétuelle défiance. On a vu déjà Novosiltzoff à Londres et le prince Dolgorouky à Berlin; c'étaient maintenant le comte Paul Stroganoff qui allait à Londres et d'Oubril à Paris, munis d'instructions spéciales **). Plus tard ce furent d'autres encore, Tchernycheff en particulier: ce système, qui ne varia pas de toute l'époque napoléonienne, avait le don bien naturel d'exaspérer les ambassadeurs de Russie. D'Oubril, qui, connaissant déjà Paris, avait paru tout indiqué
*) Grand -Duc Nicolas Mikhaïlowitch. Le Comte Paul Stroganov. Traduction française, Paris, MDCCCCV.
■■■ ■) Sur l'incident d'Oubril, Schilder ne fait encore que glisser rapidement, et Taticlitcheff, l'auteur d'Alexandre 1er et Napoléon, n'y consacre non plus que quelques lignes.
pour mener des négociations, ne justifia pas son choix; il s'agissait de la question des Bouches-de-Cattaro et d'un échange des prisonniers d'Austerlitz. Or, sous la fascination de la grandeur et de la puissance de Napoléon, l'envoyé prit sur lui de conclure avec la France, le 8/20 juillet 1806, un traité de paix en forme, qu'il porta incontinent faire ratifier à Pétersbourg. Qu'il eût outrepassé ses pouvoirs, il n'était pas sans l'avoir deviné lui-même, ceci ne saurait faire l'ombre d'un doute. 11 écrit au comte Stroganoff à Londres en l'informant de la conclusion de l'acte: „Je trouve nécessaire de songer à ma justification à St-Pétersbourg pour avoir fait l'opposé des ordres dont j'étais muni. Je m'y rends aujourd'hui pour présenter et mon ouvrage et ma tête pour me punir si j'ai mal fait" *). Et à son arrivée à Pétersbourg, la nouvelle du traité stupéfia et déconcerta non seulement l'Empereur, mais encore l'organisateur même de la mission, déjà remplacé par le baron Budberg. On eût été déconcerté à moins. La chose parut assez sérieuse pour motiver la convocation immédiate d'un Conseil qui rejeta purement et simplement la ratification à l'unanimité. Cette résolution fut soulignée par un manifeste du 30 août/11 septembre 1806: l'Empereur était convaincu que tous les Russes réuniraient leurs efforts, si les circonstances l'exigeaient, pour le salut de la Patrie; et le Sénat même disait dans une harangue à S. M.: „Que ne peut-on attendre des Russes..., si l'intégrité de la Patrie, le respect sacré de Tes alliances et le salut de l'Europe Te font prendre les armes!" Une perle, ce fameux traité, beau témoignage du désarroi auquel était en proie notre envoyé et de son souci des intérêts de la Russie! L'indépendance à la République de Raguse, l'aimable autorisation aux Russes de tenir garnison à Corfou, l'indépendance aussi au Monténégro, la promesse des Baléares à l'Héritier du Roi de Naples en exil, et, brochant sur le tout, une promesse de paix avec la Russie! C'était, aux dépens du naïf représentant
*) Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch, Le Comte Paul Stroganov. Traduction française.
d'Alexandre, une bonne plaisanterie de Napoléon, qui ne pouvait manifestement croire lui-même qu'une semblable production dût être ratifiée à Pétersbourg.
Ce qui est encore plus extraordinaire, c'est qu'il se trouva des gens assez malintentionnés pour répandre le bruit que d'Oubril aurait agi sur des instructions secrètes de l'Empereur, et ce qui y donna sans doute quelque crédit, c'est qu'il en fut quitte pour une retraite forcée de quelques années dans ses terres *). Le général Serge Toutchkoff, dans ses Mémoires, ne craint pas de se faire l'écho de ce bruit: „ J'étais à Pétersbourg quand le diplomate bien connu d'Oubril revint avec le traité de paix signé par Napoléon. Mais à peine l'eut-on soumis au Conseil, que, pour la première et la dernière fois dans son sein, quelques membres osèrent soulever des protestations et représenter à l'Empereur tout le mal que pouvait entraîner cet acte désavantageux. Beaucoup savaient pourtant que d'Oubril n'avait fait que se conformer strictement aux instructions de l'Empereur, mais S. M. le rendit responsable de tout". C'est là une calomnie pure et simple contre Alexandre, et d'Oubril, loin de la confirmer de son témoignage, reconnaissait franchement sa faute.
Le comte Paul Stroganoff fut beaucoup plus heureux à Londres, où il déploya de brillantes qualités de diplomate et fit comme homme d'état le plus grand honneur à son pays. Malgré tout ce qu'avait de délicat sa situation à l'égard du comte Simon Worontzoff, avancé en âge, blanchi sous le harnais et honoré de l'estime générale pour son expérience et sa longue carrière, le jeune comte déploya un tact et un savoir-faire qui lui concilièrent sa franche sympathie et une entière confiance devenue avec le temps de l'affection, d'autant plus qu'il était déjà l'ami de son fils unique Michel **). Témoin, à la mort de Pitt, l'ennemi juré de Napoléon, de l'avènement de Fox,
'■) Rentré plus tard aux affaires, il fut successivement représentant de la Russie près de diverses petites Cours d'Europe.
■■■■) Connu plus tard comme administrateur de la Nouvelle-Russie et du Caucase.
qui inaugura une politique beaucoup plus modérée à l'égard de al France, il réussit à s'assurer près de lui l'appui tout au moins financier et moral de l'Angleterre dans l'imminente et fatale lutte contre Napoléon. Mais à la nouvelle des changements survenus à Pétersbourg et de la retraite politique de ses amis, le comte Stroganoff prit la résolution de quitter définitivement la carrière civile pour faire comme volontaire la campagne qui allait s'ouvrir. L'Empereur perdait ainsi un diplomate de grand avenir, et allait voir interrompre par la force des circonstances tout rapport avec un ami fidèle.
Les événements se succédaient rapidement. La Prusse, à peine conclue son alliance avec la France, était déjà revenue de ses illusions sur un allié qui d'abord n'admettait à aucun prix la combinaison Haugwitz d'une Confédération des Etats de l'Allemagne du Nord et de plus voulait donner à l'Angleterre le malheureux Hanovre. Tableau unique en son genre, à la fois lamentable et grotesque! Frédéric- Guillaume avait conclu deux alliances en même temps, l'une avec la France, l'autre avec la Russie, escomptant tout le profit d'une semblable jonglerie, encore insoupçonnée de chacun de ses deux partenaires, et se réservant à chaque instant de compter à son choix sur l'appui d'un des belligérants. La réalité ménageait cependant à la Prusse et à son Roi une cruelle désillusion. A la fin de septembre, celui-ci déclarait la guerre à la France, et le 15/27 octobre. Napoléon était à Berlin après avoir taillé les Prussiens en pièces à léna et Auerstaedt et enlevé sans coup férir toutes leurs forteresses. Alors la Prusse se tourna naturellement vers la Russie et fit appel à la générosité de l'Empereur Alexandre: celle-ci ne se démentit pas, mais ce fut sans grand profit pour la Prusse, et au détriment manifeste de la Russie, comme le comprit elle-même l'allemande endurcie qu'était l'Impératrice Marie. Rien n'y fit, ni les exhortations maternelles, ni les conseils d'amis, et pour la seconde fois Alexandre résolut de se mesurer avec Napoléon, sans vouloir ni croire encore au génie du grand homme de guerre, ni reconnaître l'insuffisance
des troupes russes, et surtout des généraux russes pour une lutte aussi inégale en territoire étranger. En 1805 on avait eu Austerlitz: maintenant, après le prétendu succès de Preussisch-Eylau, ce fut l'écrasement final à Friedland (2/14 juin 1807).
L'aveuglement de l'Empereur Alexandre était complet. 11 prit à cœur l'infortune du Roi et de la Reine Louise et en général la ruine de la Prusse, et résolut en avril 1807 de rejoindre l'armée, qui se montait à 150.000 hommes, sans compter les 14.000 débris de forces prussiennes. Ce fut encore à Mémel qu'il trouva le Couple Royal, réfugié sur le dernier lambeau de ses domaines. Pour se le concilier, Frédéric-Guillaume avait remplacé Haugwitz par Hardenberg, qui passait pour ami de la Russie et favorable aux vues de son gouvernement, mais sans trop de raison non plus: car, dès l'ouverture des opérations, il cuisina au quartier général à Bartenstein une invraisemblable convention ratifiée par la Russie le 14 avril 1807, rédigée exclusivement en faveur de la Prusse, et à laquelle l'Empereur donna sa sanction au mépris complet des intérêts russes, tandis que ni l'Angleterre ni l'Autriche n'avaient voulu souscrire aux conditions proposées par Hardenberg. Cette fois encore, un heureux retour de fortune tira la Russie d'affaire; à Friedland succéda Tilsit: tout était sauvé!
Pendant que l'Europe était agitée de tous ces événements, que se passait-il en Russie même? L'enthousiasme réformateur et novateur des trois premières années du règne s'était peu à peu tempéré depuis le milieu de 1804. Après la suspension du Comité Secret, Alexandre continue à assister régulièrement au Conseil des Ministres, mais son intérêt se relâche pourtant visiblement. Son attention et ses pensées sont tout absorbées par l'extérieur; quant à la commission pour la revision et la rédaction du code sous la soi-disant présidence du prince P. Lopoukhine, quant au projet de constitution commandé à ce Rosenkampf, autant d'affaires indéfiniment ajournées et qui n'existent plus qu'à l'état de souvenir! Puis c'est aussi de 1804 que
datent les débuts de la liaison avec la belle polonaise Marie Narychkine, et ceci ne va pas non plus sans une grosse perte de temps.
Comme conclusion d'ensemble sur l'époque 1801 — 1807, il faut convenir qu'elle est la plus difficile à préciser de tout le règne; aussi l'avons-nous intitulée Période d'hésitations. Des lueurs de renaissance au début, à la fin l'écrasement des armes russes. Une coopération de forces neuves, celles de jeunes novateurs inexpérimentés, avec quelques-uns des vénérables héros du règne de Catherine, et pour un résultat aussi insignifiant que si rien n'eût été entrepris. Dans la sphère militaire, déni de justice à Bagration et Koutouzoff, et appel à des nullités, à des généraux sans expérience, à des chefs plus incapables encore, des Michelson, Buxhœwden, comte M. Kamensky, et Bennigsen même, avec sa gloire de fabrication allemande.
Restait à accomplir la tâche difficile d'organiser l'armée, de faire des généraux et des officiers capables, de réorganiser l'intendance, le train et les subsistances. On s'y mit sans retard, et là, Araktchéeff fit beaucoup. Ajoutons que, sans les leçons d'Austerlitz et de Friedland, on n'aurait eu ni Borodino ni Leipzig; mais ceci est expliqué en détail dans Le Comte Paul Stroganov (Introduction).
