CHAPITRE II

L'Alliance avec Napoléon.

«Bonaparte prétend que je ne suis qu'un sot.

Rira le mieux qui rira le dernier! et moi je mets

tout mon espoir en Dieu".

(Sept. 1808, lettre d'Alexandre à sa sœur Catherine.)

Voici l'époque la plus intéressante du règne, de toutes celle qui a été le plus étudiée. En Russie, Schilder et Tatichtcheff se sont attachés à faire l'exposé détaillé des faits et s'en sont consiencieusement tirés. En France, Vandal et Sorel ont dégagé par le menu les rapports compliqués des deux Empereurs, le premier avec son talent particulier d'inimitable narrateur et de magistral écrivain, le second avec son modèle d'esprit critique, avec cette netteté et cette simplicité qui font le grand mérite du sympathique et éminent écrivain *). Tous les quatre prématurément, hélas! enlevés à la science, ils ont laissé une œuvre impérissable et destinée à servir de base à toute étude sur l'époque. Il nous reste encore, Dieu merci! un autre

*■) Schilder, L'Empereur Alexandre 1" , 4 vol., SPb., 1897 (en russe).

Tatistcheff, Alexandre 1er et Napoléon d'après leur correspondance inédile (\S0l — \8\2). Paris, 1891.

Vandal, Napoléon et Alexandre 1er , L'alliance russe sous le premier Empire. 3 vol. Paris, 1891 — 1896.

Sorel, L'Europe et la Révolution française, 8 vol., Paris, 1885—1906.

investigateur, bien particulier, celui-là, et infatigable, qui a consacré toute sa vie à Napoléon et travaille exclusivement à l'étude personnelle de son héros, de sa famille et de toutes les circonstances de sa vie orageuse. Nous voulons parler de Frédéric Masson, dont les nombreux ouvrages déjà parus ont donné le mot de bien des énigmes.

On ne trouvera donc dans le présent chapitre rien de bien nouveau, d'autant plus que notre Introduction Générale (Tome I) aux Relations diplomatiques comporte déjà la discussion circonstanciée des rapports de l'Empereur Alexandre avec l'ambassadeur Caulaincourt. Il n'en faut pas moins revenir encore une fois sur l'époque de l'alliance. Alexandre allait pour la première fois se trouver face à face avec Napoléon, et, précisément comme première entrevue, Tilsit acquiert une importance particulière.

La nouvelle de Friedland parvint à l'Empereur le 4 juin 1807 dans la localité d'Olita, presque à l'arrière-garde. Le partisan Denis Davydoff, alors aide de camp du prince Bagration, a laissé dans ses Mémoires une peinture du quartier général de Bennigsen: „ J'arrivai le 6 juin au quartier général. C'était un ramassis de toute espèce de gens, anglais, suédois, prussiens, émigrés français, russes au service civil ou militaire, menu peuple sans emploi civil ni militaire, parasites, intrigants, bref, une vraie bourse de spéculateurs sur la politique ou sur la guerre, ruinés dans leurs espérances, leurs projets et leurs ambitions... Et sur un qui-vive, tous! on se fût cru une demi-heure avant la fin du monde! Seul Bennigsen restait impassible; il souffrait visiblement, mais d'une douleur muette".

Il fallait dans ces conditions songer aux négociations de paix. Alexandre, la mort dans l'âme, les confia au général prince D. Lobanoff-Rostowsky.

Le 10 juin, fut signé de part et d'autre un armistice, après une entrevue du négociateur russe à Tilsit avec Napoléon et du général Duroc avec Bennigsen à son quartier général. Alexandre se rendit le 12 juin dans la localité de Piktupanen, où il reçut Duroc,

et le même jour, Lobanoff eut une seconde entrevue avec Napoléon. Enfin, le 13/25 juin, eut lieu l'entrevue de Tilsit, et fut signé le traité de paix, articles séparés et secrets et traité d'alliance, par les princes Lobanoff et Kourakine d'une part, et Talleyrand de l'autre. En outre, le prince Lobanoff et le maréchal Berthier scellèrent de leurs signatures une convention additionnelle qui leur fut dictée par Napoléon en personne.

Notons les personnages dont Alexandre avait fait choix pour la circonstance. C'étaient deux grands seigneurs du temps de Catherine, le prince Alexandre Kourakine, ami de l'Impératrice Mère, et le prince Dmitri Lobanoff-Rostowsky. Choix voulu: il s'agissait de faire voir à Napoléon qu'on n'allait pas lui exhiber cette fois des blancsbecs dans le genre du prince Pierre Dolgorouky ou d'Oubril, mais qu'il aurait affaire à des hommes de qualité et de poids, porteurs de vieux noms russes et distingués par Catherine.

Un fait encore plus significatif fut l'abstention du ministre des affaires étrangères Budberg, auquel l'Empereur ne laissa prendre aucune part aux négociations. C'étaient là de ces coups qui lui étaient familiers, coups déconcertants pour les contemporains, mais témoignages manifestes de son esprit d'observation et de son art de n'agir qu'à sa guise quand les circonstances l'exigeaient, en dépit de toutes les pressions du dehors.

Que ne devaient pas penser les infortunés Souverains prussiens, témoins immédiats de la conclusion du traité de paix et d'alliance avec le maître de l'Europe!

„Le roi de Prusse", dit l'auteur de l'intéressante Histoire des Cabinets de l'Europe *), «assistait aux réunions des deux Empereurs, mais il y assistait comme un témoin incommode et malheureux. En sa présence, ils s'imposaient une réserve absolue, et toujours ils

*) Armand Lefebvre, Histoire des Cabinets de l'Europe pendant le Consulat et l'Empire (1800—1815), précédée d'une notice par M. Sainte-Beuve, et complétée par M. Ed. Lefebvre de Béhaine, 2e éd., 5 vol., Paris, 1866—1869.

attendaient qu'il se fût retiré pour se livrer à leurs plus secrets épanchements. Napoléon ressentit pour ce prince une insurmontable aversion, et il se donnait le tort de la laisser paraître".

Et la comtesse Potocka note dans ses Mémoires *): „ Quant au roi de Prusse, sa nullité le rendit muet. 11 avait fait la guerre pour satisfaire les désirs ambitieux de la reine, il fit la paix, heureux de reprendre ses habitudes paisibles, sans trop se rendre compte de ce qu'il aurait pu perdre ou de ce qu'il aurait pu gagner".

L'infortunée Reine Louise allait toujours pleurant et gémissant de l'un à l'autre Empereur. Tous deux la consolaient de leur mieux, Alexandre levant parfois les yeux au Ciel et murmurant: „Tout est pour le mieux!" ou: „ Croyez en l'avenir!" et autres aphorismes aussi énigmatiques. C est dans la société des femmes que son esprit délié se donnait pleine carrière, et la pauvre Reine était touchée et flattée de l'attention de l'incomparable Monarque, „ce grand charmeur", comme on l'appelait souvent alors. Que se passait-il au juste en lui à Tilsit? il serait fort malaisé de le dire, d'autant plus qu'il n'était sincère avec personne. Mais on a de lui quelques mots adressés de Tilsit, 17 juin 1807, à sa sœur préférée, la Grande -Duchesse Catherine, à laquelle il écrivait souvent et sans contrainte le fond de sa pensée: „Dieu nous a sauvés: au lieu de sacrifices, nous sortons de la lutte avec une sorte de lustre. Mais que direz-vous de tous ces événements?! Moi, passer mes journées avec Bonaparte, être des heures entières en tête-à-tête avec lui? Je vous demande un peu si tout cela n'a pas l'air d'un rêve! Il est minuit passé, et il ne fait que sortir de chez moi. Oh! que je voudrais que vous soyez invisiblement témoin de tout ce qui se passe. Adieu, chère amie, je vous écris rarement, mais, d'honneur, je n'ai pas un moment pour respirer" **).

") Mémoires de la Comtesse Potocka (1794 — 1820), publiés par C. Stryiensky, Paris, 1897. *■") Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch, Correspondance de iEmpereur Alexandre /'''■ avec sa sœur la Grande-Duchesse Catherine (1805 — 1818), St-Pétersbourg, 1910, p. 18.

Sans doute les idées se succédaient rapidement, la tête et le cœur fournissaient un travail intensif; il n'était pas toujours possible de s'orienter du premier coup, il fallait une tension de toutes les facultés pour classer tout ce qui venait à l'esprit; c'était bien comme un rêve agité!

Mais, dirons- nous, il y a six mots plus éloquents que tout ce qui pouvait être écrit à l'époque: Moi, passer mes Journées avec Bonaparte! Au fond, c'est assez d'eux pour expliquer bien des choses. Oui! le descendant de Pierre et de Catherine en était à palabrer avec le petit corse, fils de la Révolution, s'efforçant de bien l'entendre, de le pénétrer, de se le concilier même!

De toute sa vie, il ne put digérer l'entrevue: le sentiment de sa dignité avait été mis à trop rude épreuve. Mais il fallut sacrifier aux circonstances son amour- propre de Souverain.

Presque en même temps. Napoléon écrivait à Joséphine: „Mon amie, je viens de voir l'empereur Alexandre: j'ai été fort content de lui; c'est un fort beau, bon et jeune empereur; il a de l'esprit plus que l'on ne pense communément". Effectivement il avait plus d'esprit que ne le croyait même Napoléon, mais il était surtout extraordinaire d'astuce raffinée et puissamment insinuante.

Quelles étaient maintenant les clauses du traité? Il comportait 45 articles, dont les 7 séparés et secrets, plus les 9 du traité d'alliance offensive et défensive.

A noter un détail typique, ces mots, mis par Napoléon lui-même en tête du passage relatif à la Prusse: „Par égard pour Sa Majesté l'Empereur de toutes les Russies!" Autrement la Prusse était donc rayée de la surface de la terre, et ses lambeaux dispersés *).

Elle recouvrait la Poméranie, le Brandebourg, la Vieille Prusse, la Haute et la Basse Silésie. Quant à sa part de la Pologne, elle la perdait, et malheureusement Alexandre, „par un sentiment de déli-

■■) Souvenir encore maintenant particulièrement désagréable à Berlin.

catesse pour son ancien allié", comme dit Tatichtcheff, ne voulut pas des territoires polonais que lui proposait Napoléon jusqu'au Niémen et à la Vistule. On en fabriqua quelque chose d'inutile à tout le monde, un Duché de Varsovie remis au Roi de Saxe, et dont la création ne satisfit personne, moins encore les Polonais, déçus dans leurs espérances de rétablissement du Royaume de Pologne. „I1 ne résulta pour nous", dit la comtesse Potocka, „que la création du modeste duché de Varsovie. C'était moins que ne faisaient présager nos espérances et nos efforts. Mais on pensa à l'avenir, afin de supporter le présent". Cet avenir, Alexandre ni ses conseillers n'y avaient pensé, et on verra le tort qu'ils avaient eu.

Danzig fut déclarée ville libre comme Hambourg, et placée sous le protectorat de la Prusse et de la Saxe. Les Maisons Souveraines de Nassau, Hesse-Cassel, Brunswick et Anhalt-Zerbst furent dépossédées, et leurs domaines incorporés au nouveau Royaume de Westphalie, dont Jérôme Bonaparte fut fait Roi et auquel il avait été question d'ajouter le Hanovre. Une attention particulière de Napoléon pour son nouvel allié laissait intacts les Duchés d'Oldenbourg, de Mecklembourg-Schwerin et de Saxe-Cobourg, par égard pour les liens de parenté avec la Maison Impériale de Russie. La région de Bélostok passait à la Russie.

Une double combinaison établie pour échanges de bons offices entre les puissances, la Russie intervenant comme arbitre de paix entre la France et l'Angleterre, la France entre la Russie et la Turquie, fit l'objet détaillé d'articles complémentaires destinés à demeurer secrets. Enfin, Joseph Bonaparte était reconnu Roi de Naples par la Russie, en attendant le Trône des Deux-Siciles le jour où on pourrait faire un sort à l'ex-Roi Ferdinand IV. Telles étaient en substance les clauses de Tilsit.

Avant d'aller plus loin, il convient de s'arrêter sur une question dont la solution n'est pas sans surprendre, la question polonaise. En avril 1806, soit un an avant Tilsit, le prince Adam Czartoryski

avait présenté à l'Empereur une note détaillée en forme de lettre sur la situation politique en général, et en particulier sur le sort de la Pologne. Alexandre répondit immédiatement, et d'une manière bien catégorique sur tous les points, sauf un seul précisément, la Pologne. Sa lettre est assez intéressante pour mériter d'être reproduite ici: elle ne l'a jamais été nulle part depuis l'édition déjà ancienne donnée en 1865 par Mazade de la Correspondance de l'Empereur Alexandre et du prince Czartoryski *).

„J'ai reçu le papier que vous avez jugé à propos de m'adresser. Vous désirez une discussion: je suis prêt à l'accorder, mais je ne puis m'empêcher de vous dire que je crois qu'elle ne servira à rien, les bases desquelles nous partons se trouvant si diamétralement opposées.

Après l'énumération de la position critique dans laquelle se trouve la Russie et des maux qu'elle a à craindre, les seuls moyens que vous proposez se réduisent à peu près à ces deux:

1) de me déclarer Roi de Pologne;

2) de changer les individus qui se trouvent à la tête des départements de la guerre et de l'extérieur **).

Il serait trop long d'entrer dans la discussion du premier article, mais je suis prêt à énoncer ma manière de voir et les raisons qui guident ma conduite. Quant au second, je déclare être content des services que me rendent les deux ministres chargés des départements ci-dessus énoncés. De plus, je ne vois personne qui puisse les remplacer. Quel est donc ce ministre consommé qui réunisse tous les suffrages? Est-ce le général Souchtelen? J'énonce hautement que je ne le regarde pas comme possédant les qualités requises pour un ministre de la guerre, et qu'entre les deux je ne balance pas un instant de donner la préférence au général Viazmitinoff ***). Pour

") Ouvrage cité (V. plus haut, note p. 26), p. 57. **) Le général Viazmitinoff et le prince Czartorysl<i. *■■■*) Le général Viazmitinoff resta en effet ministre jusqu'en 1808, et Czartoryski fut relevé de ses fonctions au bout de quelques mois.

d'autres, je ne vois même pas qui pourrait être proposé. De même je ne vois personne pour le département des affaires étrangères; est-ce des Panine, des Morkoff? Il faut que j'estime ceux avec qui je travaille et ce n'est qu'ainsi que je puis leur donner ma confiance. Je m'embarrasse peu des clameurs: elles ne sont ordinairement que l'effet de l'esprit de parti. Vous-même n'êtes-vous pas un exemple, et n'avez-vous pas été exposé à la critique, à l'animosité de tout le public? etc., etc.".

Il est à noter que l'édition Mazade ne donne pour 1807 et 1808 aucune lettre du prince à l'Empereur; or la correspondance resta ininterrompue et fut particulièrement animée en 1809. C'est sans doute à la famille qu'est attribuable cette lacune *), car on a peine à croire que le dépit causé au prince par le traité de Tilsit lui eût fait cesser toute correspondance avec son Impérial ami.

On voit donc qu'en 1806, tout en faisant aux Polonais des avances répétées, l'Empereur ne songeait pas encore à créer sous son sceptre un Royaume de Pologne. N'oublions pas non plus l'influence constante de la toute-puissante Marie Narychkine, née princesse Czetvi^ertinski **). L'idée d'un Duché de Varsovie appartint tout entière à Napoléon et Talleyrand, désireux d'avoir à l'Est, aux frontières mêmes de la Russie, une base éventuelle en cas de rupture. Sur cette question polonaise, incessamment remise sur le tapis, tant

*) Et elle n'est pas la seule de l'édition en question. La Bibliothèque Particulière de S. M. l'Empereur nous a révélé un certain nombre de lettres, tant du prince que de son Impérial correspondant, que nous donnons plus loin en Annexes, et que la famille avait de bonnes raisons de ne pas tenir à laisser publier (V. en particulier Annexes du présent volume, JvTs 2).

*■•) Après avoir pieusement conservé toutes les lettres et billets adressés à sa mère par l'Empereur Alexandre, le fils de Mme Narychkine, Emmanuel Narychkine, en aurait détruit une partie au moment de mourir, mais sa veuve, née Alexandrine Tchitchérine, nous a personnellement avoué avoir brûlé le reste, et nous ne croyons dès lors pouvoir révoquer le fait en doute. En le tenant pour avéré, un acte tel que cette destruction, autant dire, sous nos yeux même, de pièces historiques vieilles de cent ans, ne saurait être autrement qualifié que de vandalisme. De brijler les lettres écrites par Mme Narychkine elle-même, c'était sans doute le droit de la famille, mais celles qui émanaient de l'Empereur Alexandre revenaient en toute rigueur, après la mort d'Emmanuel Narychkine, à l'Empereur régnant.

à l'époque de l'alliance qu'après la chute définitive de Napoléon, nous ne pouvons admettre avec Schilder que „le véritable créateur du Duché de Varsovie fut Alexandre, et non pas Napoléon". Le refus de l'Empereur d'annexer à la Russie la Pologne Prussienne s'explique pour nous, comme il a été dit plus haut, par un sentiment de délicatesse pour Frédéric-Guillaume, et, quant au Duché lui-même, Alexandre préféra être quitte une fois pour toutes des obsessions polonaises; ce qui n'empêcha pas la Russie de s'adjoindre toute la région de Bélostok.

Le 27 juin/9 juillet 1807 fut le dernier jour de l'entrevue. Savary, duc de Rovigo, alla représenter la France à Saint-Pétersbourg, et, du côté russe, le comte Pierre Tolstoï, général en retraite et frère du grand maréchal de la Cour inséparable de l'Empereur, partit peu après pour Paris. Deux choix également peu heureux: fort compromis dans l'affaire du Duc d'Enghien, Savary n'était d'ailleurs guère diplomate; Tolstoï ne l'était pas davantage, et de plus, adversaire déclaré de l'alliance française, il avait fait l'impossible pour ne pas être désigné. On avait agi de part et d'autre avec quelque précipitation: le temps de faire leurs preuves, et au bout d'un an, tous deux étaient rappelés. Aux affaires étrangères, à Pétersbourg, Budberg avait fait place dès le retour de l'Empereur au comte Nicolas Roumiantzeff, alors ministre du commerce, francophile, validé le 12 février 1808; c'était le meilleur choix qui pût être fait.

Impopulaire en Russie, la nouvelle alliance l'était surtout à Moscou. Le mécontentement ne devait cesser qu'au jour de la rupture, mais Alexandre, sans nul souci de l'opinion publique ni des doléances des dignitaires, suivait d'un pas ferme la voie qu'il s'était tracée, imposant silence non seulement à la société de la capitale, mais jusque dans la Famille Impériale à ses plus proches parents.

Le nouvel ambassadeur de France, Caulaincourt, débarqua à Pétersbourg dans les derniers jours de 1807, et le prince Alexandre Kourakine, depuis quelques mois ministre à Vienne, fut désigné pour

Paris. Les rapports de l'Empereur avec le premier et le rôle du second à la Cour des Tuileries ont été l'objet d'une étude spéciale *).

Passons donc à la politique intérieure de la période de l'alliance. Ce fut la reprise d'un travail intensif, et qui devait laisser des traces profondes et durables. Nous voulons parler de l'œuvre de Spéransky et de son rapprochement avec l'Empereur, qui déconcertèrent les contemporains et donnèrent naissance dans le public aux bruits les plus contradictoires, et, à la Cour, à une suite inextricable de jalousies, de calomnies et d'intrigues.

De nom, l'Empereur connaissait depuis longtemps Spéransky: personnellement, moins, et seulement pour l'avoir vu à de longs intervalles, depuis le commencement même du règne. 11 en avait entendu parler par Békléchoff, les frères Kourakine, le prince Lopoukhine, Trochtchinsky, et surtout par Kotchubey: tous avaient eu besoin de lui dans diverses circonstances, tous s'étaient servis de lui et de sa plume pour toute espèce de travaux et de projets; il était réputé homme de tète et travailleur infatigable.

Fils d'un modeste prêtre, Spéransky avait goûté au séminaire des verges qui y sévissaient alors, ce qui ne l'avait pas empêché, doué comme il l'était, de faire d'excellentes études, et, c'est là l'important, de les faire avec fruit. L'état ecclésiastique ne le séduisait guère, et il préféra le service civil. Là, la fortune lui sourit. Sachant à la perfection les langues mortes et aussi le français, il avait en même temps le talent de parler et d'écrire remarquablement bien le russe: c'est dans ces conditions qu'il entra comme précepteur chez les Kourakine. Il eut bientôt fait de se dégager de la pédagogie. Le prince Alexis Kourakine, alors procureur général, l'attacha à sa chancellerie, où il se fit une situation des plus enviables, et se concilia successivement l'estime de deux autres procureurs généraux, le prince Lopoukhine

■ ) Grand-Duc Nicolas Mikhaïlowitch, Les Relations diplomatiques de la Russie et de la France d'après les rapports des ambassadeurs d'Alexandre et de Napoléon (1808 — 1812), 5 vol., St-Pétersbourg, 1905 1908.

et Békléchoff. Il avait déjà des ennemis, des allemands surtout, qui répandaient sur son compte, par pure jalousie, sans doute, mille absurdités, l'accusant en particulier de flatterie et de servilité: admettons même que ce ne fût pas sans quelque apparence de raison, mais quelle espérance pour un pauvre séminariste de faire son chemin dans le service, sans se laisser aller à quelques petites flagorneries? Il fut moins en faveur près de Trochtchinsky, qui lui rendait cependant toute justice.

Lors de la création des ministères, en 1802, Spéransky passa à celui de l'intérieur, où il se concilia d'emblée les bonnes grâces d'un intime de l'Empereur, le comte Victor Kotchubey.

C'était la fortune! Lorsque Kotchubey déposait au Comité Secret de ces projets dont l'ingéniosité soulevait l'admiration générale et forçait l'attention de l'Empereur même, qui pouvait se douter que tout était de Spéransky, et jusqu'à la rédaction du texte? Mais l'Empereur le savait, et surtout ne l'oublia pas: quand il eut besoin d'un nouveau collaborateur et que les réformateurs, ces hommes de qualité qui promettaient tant, eurent à regret quitté la scène, il jeta naturellement les yeux sur le modeste travailleur. Ce n'était pas une simple boutade que faisait Araktchéeff en disant: „Avec le tiers seulement de la tête de Spéransky, je serais un très grand homme". Donc, en 1808, à la retraite définitive de Novosiltzoff, ce fut Spéransky qui eut le travail chez l'Empereur, „pour les affaires spéciales", comme disait le décret portant sa nomination. Il l'avait eu occasionnellement même avant, et à plusieurs reprises, dans l'intervalle entre le départ de Kotchubey et son remplacement par le prince Alexis Kourakine, et la netteté de ses exposés avait plu à l'Empereur, qui s'était vite attaché à lui. Le rapprochement coïncidait avec la nomination d'Araktchéeff au ministère de la guerre: c'est là un point qui n'a pas été souligné comme il convient par les historiens de l'époque, et qui semblait cependant devoir fixer l'attention. En effet, de Tilsit à Erfurt, l'Empereur prit comme collaborateurs immédiats deux hommes

diamétralement opposés, l'un pour mettre un peu d'ordre dans les affaires intérieures, l'autre pour la réorganisation de l'armée, il travailla à tour de rôle avec chacun d'eux sans paraître au début témoigner de préférence à aucun des deux, ce qui exaspérait Araktchéeff sans affecter autrement Spéransky.

On reconnaîtra facilement, à la réflexion, que le caractère d'Alexandre se plut de tout temps à ces disparates dans le choix de ses collaborateurs, et voici pourquoi: l'Empereur avait pleine conscience, comme homme, de ses faiblesses personnelles, et se savait susceptible d'entraînements pour une idée ou pour quelque intime dont il subissait l'ascendant. L'inspirateur influent, dans l'espèce, c'était Spéransky: et Araktchéeff était le frein modérateur de tous les entraînements.

L'entrevue d'Erfurt décidée, Spéransky fut désigné pour accompagner l'Empereur. Il eut même non seulement l'occasion de voir le grand capitaine et l'homme de génie, mais la bonne fortune de lui parler, et, chose bizarre, il fut beaucoup plus subjugué par lui qu'Alexandre. L'événement ne tarda pas à le prouver.

On a déjà vu qu'en 1803, le prince Lopoukhine, ministre de la justice, avait été fait président, et un baron Rosenkampf membre, d'une commission spéciale pour la confection des lois, et que dans la suite celui-ci fut chargé d'élaborer un projet de constitution. Le premier, tout président qu'il était, ne fit absolument rien. Quant à Rosenkampf, il travaillait bien, mais sans trop se rendre compte de ce qu'on lui demandait, et, pour le projet de constitution, il ne se mit à l'œuvre qu'après s'être longtemps fait prier, et produisit en effet quelque chose. Longtemps après, il publia une brochure en allemand, intitulée: Uebersicht der russischen Gesetzgebiing seit der Regiening Peter s des Grossen bis ziim Tode Alexanders I: c'étaient des bribes de constitution, mais sans ordre, avec des lacunes et des omissions comme la question agraire. Personne n'en prit connaissance, sauf le ministre adjoint Kozodavleff et Spéransky, qui n'en fit nul

cas et n'approuva aucune de ses conclusions, au grand dépit de l'auteur, qui s'en plaint lui-même hautement dans son autobiographie *). Peu après Erfurt, Spéransky était fait le 15 décembre 1808 ministre adjoint de la justice à la place de Kozodavleff, avec la mission dont n'avait pas su s'acquitter Rosenkampf, celle de diriger la confection des lois; mais quelques entretiens avec l'Empereur firent prendre une ampleur singulière au projet en mettant en avant tout un plan de réformes gouvernementales d'ensemble: c'était la transformation radicale du régime. Conception grandiose et bien faite pour tenter un homme comme Spéransky! 11 voyait enfin s'ouvrir devant lui le vaste champ d'opérations qu'il avait toujours rêvé, et se mit à l'œuvre avec un zèle irrésistible. Or de tous les projets qui durent le jour à sa haute compétence, un seul devait être réalisé de son vivant, le Conseil de l'Empire, celui de tous précisément auquel il attachait le moins d'importance:

„La montagne en travail enfante une souris!"

Spéransky lui-même n'y était sans doute pour rien: la faute en était tout entière à l'indécision d'Alexandre et aux malheureuses conjonctures qui amenèrent la guerre avec la France.

Le travail fut achevé dans tout le détail en novembre 1809, juste au moment du refroidissement de l'alliance. Il avait pour base le Code Napoléon, en partie également la Constitution de l'An VIII, et c'est ici qu'apparaît l'influence de Napoléon sur Spéransky, et aussi, mais à un degré moindre, sur Alexandre. L'Empereur ne se risqua pas à mettre tout à exécution d'emblée, et il eut assurément raison, la Russie n'étant nullement préparée pour un bouleversement aussi radical: il commença par remettre l'exécution à un moment plus opportun. Mais après les guerres de Napoléon, ses idées étaient

■■■) V. les articles de P. Maïkoff avec autobiographie du baron Rosenkampf, dans l'Antiquité Russe, octobre et novembre 1904 (en russe).

changées du tout au tout, et l'œuvre de Spéransky se trouva non plus ajournée, mais définitivement mise de côté. Il en fut pourtant question au moment des réformes d'Alexandre II, et aussi de nos jours: elle n'a donc jamais été oubliée, et c'est là un grand honneur pour la mémoire de l'éminent homme d'état. Ce n'est pas ici le lieu de s'étendre sur la substance du projet: il est assez connu par l'ouvrage de Schilder et les articles de Timiriazeff *). L'idée fondamentale était celle de la centralisation du pouvoir. L'autorité émanée du pouvoir absolu de l'Empereur passait par le Conseil de l'Empire, sorte d'intermédiaire entre l'Autocratie centrale et les divers rouages administratifs, pour rayonner ensuite vers une Douma d'Empire, corps législatif, des ministères, corps administratifs, et un Sénat, corps judiciaire, trois organes essentiels dont chacun comportait à son tour des unités subalternes de même nature, mais de proportion moindre, la Douma d'Empire, par exemple, ayant au-dessous d'elle des Doumas locales, de gouvernement, d'arrondissement et de canton, et de même pour les ministères et les tribunaux.

Spéransky voulait diviser la Russie en gouvernements, arrondissements et cantons, entre lesquels seraient répartis les pouvoirs législatifs, administratifs et judiciaires; tâche compliquée et minutieuse, pour laquelle il fallait des travailleurs sur les lieux, et il était seul: presque personne qui comprît ses idées, personne surtout pour les mettre à exécution avec intelligence et conviction. La seule qui vit le jour fut le Conseil de l'Empire, solennellement inauguré le L' janvier 1810. On lit sous cette date, de la main d'Araktchéeff, dans l'Evangile interfolié de la chapelle de son domaine de Grouzino: «Résigné ce jour mes fonctions de ministre de la guerre. Que ceux qui auront ce livre après moi sachent qu'il est toujours difficile à un honnête homme d'occuper un poste important dans l'Etat". Spéransky avait bien compté réaliser le reste des réformes pour 1811,

*) Messager Historique, octobre 1897, Alexandre /'■'' et son époque (en russe).

dixième anniversaire du règne, mais ce fut l'année des grands préparatifs contre Napoléon, et rien ne se fit. Plus tard, de son exil de Perm, il écrivait à l'Empereur, au sujet du mode de transformations graduelles adopté: „V. M. a préféré la fermeté à l'éclat et a mieux aimé s'exposer pour un temps au reproche de confusion que de tout transformer d'un coup, sur des bases purement théoriques. Toute judicieuse qu'était cette manière de voir, elle a donné lieu à des craintes injustifiées et à des interprétations erronées. Faute de savoir le plan du gouvernement, on a jugé ses intentions sur des faits épars, on a critiqué sans connaître, et, comme on ne voyait ni but précis ni terme aux changements, on a eu l'appréhension d'innovations nuisibles".

Ainsi donc, après Erfurt, Alexandre avait manifesté des velléités de réorganisation intérieure, mais qui ne durèrent pas, toutes raisonnables et logiques qu'elles étaient. La politique continuait à absorber toute l'attention, et les bonnes intentions tombaient avant de s'être fait jour. C'étaient toujours avec Caulaincourt les entretiens sans fin à table et après table, comme autrefois avec les amis de jeunesse: hautement flatté et plein de reconnaissance, l'ambassadeur prenait au sérieux les épanchements et assurait Napoléon de l'inébranlable amitié de l'Impérial charmeur.

Sur les entrefaites, arrivèrent à Pétersbourg dans les derniers jours de 1808, attirés par l'hospitalière Russie, malgré toutes les avanies passées, le Roi et la Reine de Prusse, accompagnés d'un frère et d'un oncle du Roi. ils firent un séjour d'un mois, agrémenté de toute espèce de cérémonies, fastidieuses pour l'Impératrice Elisabeth, mais réjouissantes pour l'Impératrice Mère, qui supportait mal la monotonie de Gatchina et de Pavlowsk.

Ce fut ensuite, à la fin de janvier, le prince de Schwartzenberg, qui vint préparer l'Empereur à l'éventualité d'un retour offensif entre la France et l'Autriche, mais sans trouver chez lui le moindre enthousiasme pour l'ardeur guerrière des Autrichiens; il lui fut en tout

cas donné à entendre que la Russie ne pouvait trop s'engager dans une nouvelle guerre. C'était laisser le champ libre à l'interprétation, et Schwartzenberg comprit qu'Alexandre ne lèverait pas le petit doigt pour son nouvel allié: on ne demandait pas autre chose à Vienne. L'Empereur n'avait rien de plus pressé que de faire part lui-même à Caulaincourt, presque jour pour jour, de ses entretiens avec le diplomate autrichien, en les lui présentant, bien entendu, à sa façon, et Napoléon recevait l'assurance que les troupes russes étaient à toute minute à sa disposition.

D'ailleurs Alexandre ne cachait pas à Caulaincourt ses inquiétudes sur l'issue de la guerre de Suède, où se trouvaient engagées des forces considérables. Les opérations cependant marchèrent à souhait: les Bagration, les Koulneff infligeaient à l'ennemi défaites sur défaites, et, en mars 1809, Alexandre alla personnellement en Finlande, où il s'était fait précéder, pour inspecter et diriger tout, du ministre de la guerre Araktchéeff. Il ouvrit la Diète à Borgo le 16 mai, visita Helsingfors, Svéaborg et Abo, et rentra à Pétersbourg parfaitement satisfait.

Il y trouva la nouvelle de la déclaration de guerre de l'Autriche à la France. Les Autrichiens avaient pris l'offensive sur trois fronts, en Bavière, en Italie et dans le Duché de Varsovie. Caulaincourt pressait le comte Roumiantzeff de fournir l'appui promis, et l'Empereur donnait à son tour l'assurance que ses troupes étaient déjà à la frontière galicienne, prêtes à marcher *). Il y avait bien là 70.000 hommes sous les ordres du prince Serge Golitzyne: mais ces forces ne faisaient pas un mouvement, et lorsqu'à la fin de mai elles sortirent de leur longue immobilité pour passer la frontière. Napoléon était déjà sur les bords du Danube. La campagne se termina le 24 juin (6 juillet) 1809 par Wagram, réédition d'Austerlitz pour les Autrichiens, et ce n'est

■■■) Orand-Duc Nicolas Mikliaïlowitch, Les Relations diplomatiques, etc.. T. I, 1905, Introduction générale.

Le Comte V. Kotclmbey

N. Novossiltzoff

Le Prince A. Czartoryski

Le Comte P. Stroganoff

qu'ensuite que les Russes entrèrent à Cracovie: ils n'avaient pas tiré un coup de feu ni versé une goutte de sang. Caulaincourt s'aperçut enfin, mais trop tard, qu'il avait été joué, et s'attira, non sans raison, une verte semonce de Napoléon, auquel la conduite de l'allié de Tilsit et. d'Erfurt avait fini par dessiller les yeux. On peut dire que la campagne de 1809 marque, avec la fin de l'amitié, le commencement de la défiance mutuelle et des préparatifs de lutte; l'alliance n'existait plus que sur le papier. La Russie ne tira de son simulacre de guerre que le district de Tarnopol. Elle ne se fit pas représenter aux pourparlers d'Altenbourg, comme pour mieux affirmer sa neutralité bienveillante, et Napoléon, contre le vœu de son allié, fit à la Pologne la condescendance hautement appréciée de remettre la Galicie au Duché de Varsovie.

„11 n'est pas douteux", remarque ici Schilder, „qu'une intervention plus énergique de la Russie lui eût donné toute la Galicie, et peut-être plus encore". Ceci n'est nullement prouvé. A tort ou à raison, Alexandre tenait à ne pas rompre prématurément avec l'Autriche sa voisine; mais l'acquisition de toute la Galicie reste chose fort douteuse, même en cas d'intervention active de la Russie. Sur un autre front, celle de la Finlande lui était garantie par le traité de Fredrickshamn (5/17 septembre 1809). Dès Tilsit, Napoléon avait attiré l'attention d'Alexandre sur la position de St-Pétersbourg entièrement découverte du côté du Nord: „I1 ne faut plus que les belles de Pétersbourg soient jamais troublées par le canon suédois". Le mal était réparé au bout de deux ans. Bel exemple, et dont on ne saurait trop souligner la valeur, de la haute sagesse de l'Empereur, si habile à profiter des circonstances pour couronner une œuvre digne de son Grand Ancêtre. Il est permis de se demander si l'acquisition de la Galicie avait la même importance.

N'oublions pas qu'en 1809, la Russie faisait encore sur les Balkans une guerre que l'âge et les infirmités du prince Prozorowsky rendait assez malaisée. Le commandement changé, Bagration obtint

quelques succès partiels. Enfin le jeune et habile Kamensky rétablit tout, et l'on put espérer la fin prochaine de la guerre de Turquie.

Mais Napoléon n'était pas encore disposé à rompre, et tenait surtout à effacer la fâcheuse impression laissée par le traité de Schœnbrunn. Il se déclara prêt à supprimer même la dénomination de Pologne de la correspondance officielle: d'ailleurs, ajoutait-il, la remise d'une partie de la Galicie au Duché de Varsovie n'indique nullement l'intention de rétablir le Royaume. Toutes les assurances restaient sans prise sur Alexandre, qui sentait et saisissait parfaitement la rouerie de son partenaire. Le célèbre discours du 21 novembre/3 décembre au Corps Législatif, commençant par ces mots: „Mon allié et ami l'Empereur de Russie..." fut reçu à Pétersbourg comme une gerbe de phrases pompeuses, purement et simplement, mais il fut tout autrement compris du prince Adam Czartoryski, toujours gérant de l'arrondissement scolaire de Vilna à titre de curateur polonais et non russe, et qui s'empressa de se rendre à Pétersbourg pour sonder les intentions véritables d'Alexandre. Ce fut la reprise des interminables conversations qui ne donnaient guère satisfaction au prince, à en juger par ses Mémoires.

L'Empereur se plaignait de la conduite des Polonais à l'étranger, surtout à Paris, et de leurs intrigues contre la Russie: les faits étaient patents. Il laissa de nombreuses questions sans réponse en changeant au besoin la conversation, au grand dépit de son interlocuteur. Sans doute, ajouta-t-il en matière de conclusion, en cas de guerre avec Napoléon, il se déclarerait Roi de Pologne: et ceci mit le comble au dépit du prince Adam, qui prit la liberté de répliquer qu'alors il serait trop tard. Il était surtout intrigué par le discours de Montalivet:

„Le Duché de Varsovie s'est agrandi d'une portion de la Galicie. Il eût été facile à l'Empereur Napoléon de réunir à cet Etat la Galicie tout entière; mais il n'a rien voulu faire qui pût donner de l'inquiétude à son allié l'Empereur de Russie. La Galicie de l'ancien partage est

restée presque tout entière au pouvoir de l'Autriche. Sa Majesté n'a jamais eu en vue le rétablissement de la Pologne. Ce que l'Empereur a fait pour la nouvelle Galicie lui a été commandé moins par la politique que par l'honneur: il ne pouvait abandonner à la vengeance implacable d'un prince les peuples qui s'étaient montrés avec tant d'ardeur pour la cause de la France".

Bref, le prince Czartoryski était pris entre deux feux. Il était encore trop tôt pour obéir au vœu de son cœur et se jeter dans les bras de la France, et, d'autre part, la nécessité le contraignait encore à faire des grâces à la Russie. Tel était d'ailleurs le cas de la plupart de ses inconsolables concitoyens, et leur jeu devient plus compliqué en 1810 et 1811, comme nous le verrons.

Quant aux deux autres marches, la Finlande et le Caucase, le gouvernement manque quelque peu d'esprit de suite. Armfeld fit si bien qu'il réussit à disposer l'Empereur plus que favorablement à l'égard de sa nouvelle conquête. Il fut même bien stipulé que la Finlande n'était pas une province, mais un Etat jouissant de garanties constitutionnelles, et qui se vit arrondi de l'annexion du gouvernement de Viborg, possession russe depuis cent ans. L'Empereur se passa une fantaisie de libéralisme en limitant expressément son pouvoir comme Grand-Duc de Finlande. C'était là plus qu'une faute: ce fut la source de grosses difficultés sous ses successeurs et c'est de nos jours encore l'origine d'interminables malentendus et de complicahons incessantes et presque inextricables.

Du Caucase, il n'était guère question et on s'y intéressait peu. Depuis l'annexion de la Géorgie en 1801, il n'y eut qu'un gouverneur habile et entendu, le prince Tzitzianoff, perfidement assassiné par un perse en 1806. Ses successeurs ne se montrèrent ni bons administrateurs ni bons soldats, à l'exception du général Ermoloff, nommé en 1816. Egalement incapables de gouverner les éléments hétérogènes qui constituent la population caucasienne, le comte Goudowitch, Tormassoff, le marquis Paulucci et Rtichtcheff se succédèrent

rapidement à la tête de la lointaine province, qu'ils s'empressaient de quitter sans avoir naturellement le temps, avec la meilleure volonté, de faire quoi que ce fût de sérieux et de durable.

Les années 1810 et 1811 marquent l'apogée de la faveur de Spéransky, de sa puissance et de son influence aux affaires dans toutes les branches de l'administration intérieure. Mais c'est précisément dans cette intimité de chaque jour avec l'Empereur, à cœur ouvert, toute de confiance et d'affection, qu'il faut chercher la source des malentendus qui survinrent bientôt et aboutirent à la disgrâce.

Objet unique d'une faveur toute exceptionnelle, investi des pouvoirs les plus étendus, placé à la tête des services administratifs les plus divers, depuis le secrétariat d'Etat jusqu'au rectorat de l'université d'Abo, Spéransky était tout désigné comme point de mire de la jalousie générale. Il se trouva complètement isolé, sans amis, et entouré d'ennemis de toutes parts. Or, ne recherchant pas les uns et voulant ignorer les autres *), il employait exclusivement son talent, toute sa force créatrice, toutes ses facultés, au service de l'Empereur, sur la protection duquel il comptait fermement et dont il ne croyait jamais pouvoir perdre la confiance. Deux années passèrent sans anicroche: l'ancien séminariste et fils d'un modeste prêtre, l'élu du Souverain, voyait tout plier et s'incliner devant lui. C'était alors vraiment lui qui administrait toute la Russie.

En parlant de l'inauguration solennelle du Conseil de l'Empire, Schilder donne intégralement le discours d'ouverture de l'Empereur, «discours pénétré", dit-il, „d'un sentiment de dignité et inspiré d'idées que la Russie entendait pour la première fois du haut du Trône". On ne peut que souscrire à cette appréciation. Ce qui est également certain, c'est que le discours était tout entier de Spéransky, sauf quelques corrections de détail dues à l'Empereur. Ce fut d'ailleurs

■■■) Pypine donne de Spéransky une appréciation bien juste: „I1 était sans défense contre l'intrigue, qui devait causer sa perte; il ne tenait pas à se défaire de ses ennemis".

tout un événement que cette inauguration du Conseil de l'Empire au début de 1810, et non seulement à Pétersbourg, mais jusque dans les coins les plus reculés de la Russie. Mais le succès d'un seul homme éveillait dès ce moment chez les dignitaires les sentiments les plus vils, et surtout celui de la jalousie. Spéransky mit ensuite tous ses soins à un remaniement de la répartition des affaires entre les organes exécutifs: il se rendait bien compte de l'imperfection des ministères créés précipitamment en 1802, comme en témoigne le manifeste du 25 juillet 1810, qui s'étend en détail sur les attributions de chacun d'eux en particulier, ainsi que des grands services administratifs. Spéransky prit même la peine de préciser ces imperfections dans une notice spéciale remise à l'Empereur. En voici l'énumération:

1) Insuffisance de responsabilité des ministres. Leur responsabilité doit être, non seulement reconnue, mais en même temps effective.

2) Imprécision d'une répartition des affaires établie sur un groupement arbitraire des anciens services, et non d'après les divisions naturelles de l'administration.

3) Inconsistance de l'organisation interne des ministères, le vice rédhibitoire, selon l'expression de Spéransky, de ces institutions.

Son erreur fut de vouloir tout réaliser d'un coup, sans auxiliaires sûrs ni amis. „ Infatigable au travail", dit Doubrovine *), „il put, à lui tout seul et sans l'aide de personne, établir en deux ans et réaliser partiellement tout un plan d'administration générale, un projet de Conseil de l'Empire et de Sénat, un corps de ministères avec instructions aux ministres, et, malgré les emprunts qu'on a pu lui reprocher aux institutions françaises, il sut donner à toutes ses créations une direction qui, avec des changements insignifiants, s'est maintenue presque jusqu'à nos jours. Organisateur de première force, il conseillait à l'Empereur d'éviter toute précipitation, de n'inaugurer les nouvelles

■■) La vie russe an début du XlXf siècle, dans \' Antiquité russe, octobre 1901 (en russe).

institutions qu'après avoir assuré l'aplomb de l'ensemble, de ménager avec soin la transition de manière à pouvoir s'arrêter et conserver l'ancien régime si le nouveau rencontrait des obstacles insurmontables. Mais alors il fallait du temps, de la fermeté, de l'esprit de suite et de la persévérance: or Alexandre était constamment irrésolu entre l'idée et sa réalisation effective". Rien à ajouter à ces réflexions si justes du regretté Doubrovine.

Sans nous arrêter à bien d'autres mesures de moindre importance prises du temps de Spéransky, disons seulement que quelques dispositions de détail excitèrent le mécontentement de diverses classes de la société. C'est ainsi qu'en 1809 parut un oukaze privant les charges de Cour du droit aux grades de IV' et V classes, et un autre instituant des examens pour l'accès à la hiérarchie civile. Le premier au moins était notoirement dû à l'initiative exclusive de l'Empereur, et cependant ce fut Spéransky qui se trouva en butte à tout le ressentiment de la Cour et de la société. Cette accumulation de toute espèce de menus sujets de mécontentement devait essentiellement contribuer à la chute de l'éminent homme d'Etat au début de 1812. En attendant, les nuages ne faisaient que s'amonceler à l'horizon.

. Un autre, à la même époque, eut fréquemment l'occasion de voir l'Empereur, de lui parler et de lui écrire: c'était Araktchéeff. Mais son heure n'était pas encore venue. Il avait étudié de bien plus près la nature de son maître et reconnu dans le détail toutes ses bizarreries de caractère, se montrant ainsi meilleur psychologue que Spéransky. Sur le terrain solide qu'il s'était préparé à loisir, il attendait patiemment la faveur, et, s'il eut comme des mouvements d'impatience, ce fut tout calcul. Mécontent, par exemple, de n'avoir pas été mis au courant du détail de la réforme du Conseil de l'Empire, il se retira dans ses terres de Grouzino en donnant sa démission: l'Empereur répondit sur un ton de gronderie, pour le rappeler au sentiment de dévouement à son Maître et à la patrie. Les deux lettres sont reproduites dans Schilder.

Revenu à résipiscence, Araktchéeff reprit bien sa démission, mais pour céder incontinent à Barclay de Tolly le portefeuille de la guerre. Malgré cette incartade, bien voulue, inscrite de sa main sur les pages de l'Evangile de Grouzino, il reçut une nouvelle marque de faveur et de confiance, la présidence du département militaire au Conseil de l'Empire, poste lourd de responsabilités, et qui lui permettait de s'immiscer dans tout ce qui concernait l'armée. 11 sut tirer parti de la situation, mais sans le moindre manque de tact, sans la moindre bévue: Barclay n'eut pas, par exemple, de défenseur plus acharné ni d'admirateur plus zélé.

Si nous rapprochons ainsi ces rapports d'Alexandre avec Araktchéeff et Spéransky, c'est pour mettre en évidence sa faculté innée d'élever jusqu'à lui des éléments hétérogènes pour les utiliser concurremment: on en a des exemples tout le long du règne.

Batenkoff a laissé des indications originales sur les conseils que lui donna Spéransky lors de son entrée au service d' Araktchéeff: „1) Ne jamais lui parler des colonies militaires; 2) Pour ne pas se créer d'ennuis, se borner strictement au service et éviter toutes relations personnelles; 3) Ne jamais lui laisser entrevoir, et, mieux encore, ne pas envisager soi-même, la possibilité de se passer de lui pour arriver jusqu'à l'Empereur".

Batenkoff fait ensuite le parallèle suivant entre Araktchéeff et Spéransky.

„ Araktchéeff est terrible matériellement, car la colère peut lui faire faire beaucoup de mal. Spéransky est terrible moralement, car l'irriter, c'est perdre son estime.

„ Araktchéeff n'est pas libre, car il est hors d'état d'écrire luimême et dépourvu d'instruction. Spéransky glace par l'idée qu'il ne croit avoir besoin de personne.

„ Araktchéeff aime rapporter tout à lui et tout faire pour vanter sa force à l'Empereur. Spéransky aime critiquer ce qui est vieux, diminuer sa propre importance et donner tout pour facile.

„Araktchéejf est accessible à toutes les demandes de rigueurs et fermé à la louange: il tient tout ce qu'il promet. Spéransky est accessible à toutes les demandes de grâces, promet volontiers, mais sans toujours tenir, est à la fois ennemi de la médisance et avare de louanges.

„Araktchéeff sait du premier coup d'œil placer un homme selon ses capacités, et sans considérations étrangères. Spéransky commet parfois des erreurs et cède à des considérations de personne.

„Araktchéeff est résolu et aime l'ordre extérieur. Spéransky est circonspect et ne fait souvent nul cas de l'ordre extérieur.

- „Araktchéeff échappe à toute contrainte. Spéransky est homme à céder à une volonté forte.

„Araktchéeff est simple de manières, capricieux, et, en paroles, ne choisit pas les mots, au risque d'être inconvenant; d'une entière franchise avec ses subordonnés, il est sujet à toutes les passions. Spéransky a toujours le respect des convenances, pèse chaque mot, et semble peu sincère et froid.

„Araktchéeff a peine à composer son visage. Spéransky a la faculté d'adapter sa mine à tout venant.

„Araktchéeff est dévot, mais peu croyant. Spéransky est pieux et vertueux, mais peu soucieux des rites.

„Tous deux m'ont plu, comme des hommes extraordinaires; mais j'aimais Spéransky du fond de mon âme".

L'année 1809 marque l'apogée de la gloire et de la puissance de Napoléon. Tout tremblait au bruit de son nom, tout s'inclinait devant lui, et, en Allemagne surtout, les Souverains d'innombrables principautés faisaient tout pour s'insinuer dans ses bonnes grâces et défilaient successivement à Paris. Lui, de son côté, les comblait de faveurs, créant des Rois, des Grands-Ducs et des Ducs, qui gardent encore de nos jours leurs titres, et s'efforçant de cimenter les bons rapports par des mariages. Son frère Jérôme, marié à une Princesse de Wurtemberg, devenait parent par alliance de l'Impératrice Marie;

le Prince Eugène et le maréchal Berthier épousaient des Princesses bavaroises; le Grand-Duc de Bade obtenait la main d'une parente de l'Impératrice Joséphine, Stéphanie Beauharnais.

Frères et parents du potentat occupaient les trônes d'Espagne, de Hollande, de Westphalie et de Naples. Bref, la puissance du Corse était au comble.

Il ne lui manquait qu'un héritier. L'Impératrice étant stérile, il prend le parti de la répudier, puis, à la recherche d'un parti, s'adresse d'abord à la Russie: Caulaincourt est chargé de demander la main de la Grande-Duchesse Anne, la plus jeune sœur de l'Empereur. La réponse va se faire attendre. Sensible, en apparence du moins, à la proposition, Alexandre prend son temps: il faut le consentement de l'Impératrice Mère, qui consulte à son tour la Grande- Duchesse Catherine, son autre fille. Le temps passe. Napoléon ne cache pas son impatience et presse Caulaincourt. La question est décidée entre l'Empereur et sa Mère: la réponse ferme ne part pourtant pas. Napoléon, pressentant le refus, fait alors volte-face du côté de l'Autriche.

Ici, la chose est vite faite. L'Empereur François ne fait pas attendre son consentement au mariage de sa fille Marie -Louise, qui est publiquement annoncé partout, toujours avant le refus officiel d'Alexandre, puis célébré à Paris le 20 mars/1 avril 1810.

Pétersbourg ressent vivement l'offense et la confusion. Ce n'est ensuite avec la Russie, dans tout le cours des deux années suivantes, qu'une série ininterrompue de malentendus jusqu'à la rupture.

Les prétextes sont nombreux, mais les principaux sont l'affaire d'Oldenbourg et l'ouverture des ports russes au commerce anglais. Caulaincourt ni le prince Kourakine n'y peuvent rien. Napoléon s'en prend à son ambassadeur, et le remplace par le général Lauriston. Alexandre, mécontent aussi du sien, le laisse pourtant à Paris: il a d'autres moyens d'information sur ce qui se passe en France.

Le rusé colonel Tchernycheff, son aide de camp, va deux fois en mission à Paris, d'où il lui fait directement rapport, sans l'intermédiaire de l'ambassadeur: et le conseiller d'ambassade Nesselrode se passe, lui aussi, de l'ainbassadeur pour correspondre avec le secrétaire d'Etat Spéransky. De même à Pétersbourg, Kochéleff est en correspondance directe, sans passer par le chancelier, avec le comte Stackelberg, ambassadeur de Russie à Vienne *), ainsi qu'avec le comte de Saint- Julien, chargé d'affaires d'Autriche **), et transmet tout directement à l'Empereur ***). Système particulier, habituel à l'Empereur Alexandre! Ajoutons que cette correspondance de Nesselrode est également un mystère pour ses deux chefs hiérarchiques, tant Kourakine, que le chancelier Roumiantzeff lui-même.

Les affaires de Napoléon, pour la première fois, tournent mal. La guerre avec l'Angleterre ne finit pas. En Espagne, défaites sur défaites; la lutte s'exaspère et s'éternise. Le divorce semble avoir inauguré une ère de mécomptes; il arrive à Napoléon ce qui arrive aux gros joueurs: il perd sa mascotte.

11 fallait cependant une issue. Il croit la voir dans la guerre avec la Russie, la seule puissance qui eût apporté des obstacles à son ambition, et c'est là que tendent dès lors tous ses efforts. C'est le début d'immenses préparatifs de lutte, d'autant plus qu'il ne conserve, malgré toutes les assurances de Caulaincourt et Lauriston, aucune illusion sur ceux de son allié. Sur le point de donner audience à Lauriston, Alexandre écrit à Kochéleff: „Avec les sentiments que mon âme professe, personne plus que moi n'apprécie l'impulsion qui vous a guidé. Continuez à vous livrer avec abandon et confiance, persuadez-vous que je saurai toujours vous comprendre. Tranquillisezvous sur les inquiétudes que peuvent vous donner les propositions de Napoléon: je suis très fermement décidé à ne pas me prêter

*) Tome II, p. 79, Annexe III A).

**) Tome II, p. 108, Annexe IV A).

'■•■*•") Tome II, p. 13, Annexe II.

à aucune et à rester inébranlable dans ma marche". Telles sont à grands traits les conjonctures dans lesquelles passe 1811, et en même temps, Alexandre ne néglige rien pour se préparer sérieusement à une lutte à outrance.

Dans ses rapports au comte de Metternich, le comte de Saint- Julien '•■) note en 1811 et au début de 1812 toute une série d'intéressantes et fréquentes conversations, tant avec l'Empereur Alexandre lui-même qu'avec le comte Roumiantzeff et Kochéleff. L'Empereur n'est étranger à aucun détail de cette politique compliquée qui passe tout entière par les mains de Kochéleff, et dont le chancelier ne voit que les côtés insignifiants ou ce qu'il n'est pas possible de lui soustraire. Saint-Julien a d'ailleurs quelque peine à louvoyer de l'un à l'autre, mais il manœuvre brillamment et a l'habileté d'éviter tous les écueils de ce singulier mode de politique. Ses rapports sont surprenants d'information des choses russes, de connaissance et de sûreté d'appréciation des gens et d'habileté à mettre à contribution tantôt l'un, tantôt l'autre, ils laissent bien en arrière la correspondance de Caulaincourt, et surtout celle de Lauriston: ceux-ci sont loin d'avoir aussi parfaitement compris leur rôle à la Cour de Russie et d'avoir si bien su tirer parti des ressources de la société de Pétersbourg. Saint-Julien, en voyant l'Empereur l'inviter, d'abord dans les appartements du grand maréchal de la Cour comte Tolstoï, puis, quelque temps après, à sa table, saisit l'analogie de procédés avec les ministres français. En présence de l'avantage de Caulaincourt, reçu presque sur un pied d'amitié, l'habile diplomate ne songe nullement à rivaliser avec lui; mais, à l'arrivée de l'inexpérimenté et naïf Lauriston, c'est lui qui prend la place libre et devient persona gratissima près d'Alexandre. Tous les entretiens avec l'Empereur sont transmis presque littéralement à Metternich, avec des observations d'une parfaite justesse, comme il ne s'en rencontre pas dans les rapports français. Saint-Julien

*) V. Annexe IV du présent volume.

connaît à fond l'Empereur, s'adapte bien à son caractère et rend toute justice à ses talents diplomatiques; il en fait même beaucoup plus de cas que de ceux de ses collaborateurs Roumiantzeff et Kochéleff, dont il a pénétré les faibles. La Russie finit par en arriver plus ou moins à ses fins, puisque l'Autriche s'engageait secrètement, en cas de violation du territoire russe par Napoléon, à observer autant que possible une neutralité militaire analogue à celle de la Russie en 1809.

Avant même les alliances contractées par Napoléon au début de 1812 avec la Prusse et l'Autriche, Alexandre avait engagé avec Bernadotte une active correspondance, qui aboutit vite à une alliance avec la Suède. Mais c'était surtout la Pologne qui l'inquiétait, et qu'il tenait à mettre de son côté, et c'est là l'objet d'une curieuse correspondance avec le prince Adam Czartoryski *), qui ne figure pas intégralement à l'édition Mazade **).

Dans sa lettre du 31 janvier 1811 ***), l'Empereur soulève carrément la question de savoir comment la Pologne prendrait position dans le conflit prochain, et pose deux conditions: „1) Que le royaume de Pologne soit à jamais réuni à la Russie, dont l'empereur portera, dorénavant, le titre d'empereur de Russie et roi de Pologne;

2) Une assurance formelle et positive d'une unanimité de dispositions et de sentiments dans les habitants du Duché pour produire ce résultat, qui doit être garanti par la signature des individus les plus marquants. Maintenant je vais essayer de diminuer vos craintes sur l'insuffisance des moyens militaires qu'on a à mettre en action".

■•■•) Annexe III du présent volume.

**) „ C'est pour la première fois de ma vie que je m'adresse à V. M. I. pour une affaire d'argent", commence une lettre de la fin de février 1811. Alexandre ne refusa pas à son ancien ami le service demandé, et fit verser au banquier Rail, créancier des Czartoryski, une avance de 800.000 roubles! On comprend que la famille n'ait pas tenu à publier cette lettre.

■•■*'■) V. l'édition Mazade (1865), p. 158, mais la réponse du prince Czartoryski manque: on la trouvera aux Annexes du présent volume.

Il continue par l'énumération détaillée des forces russes avec indication de leur disposition et de leur destination. A noter encore ce passage: „11 est hors de doute que Napoléon tâche de provoquer la Russie à une rupture avec lui, espérant que je ferai la faute d'être l'agresseur. Cela en serait une, dans les circonstances actuelles, et je suis décidé à ne pas la commettre",

A des questions aussi précises il fallait maintenant une réponse. Elle fut donnée de Varsovie le 28 février, et on y sent chaque mot mûrement réfléchi et pesé. Le prince s'efforce d'indiquer les divers courants de la société polonaise et d'expliquer les dispositions de ses compatriotes. Quelques passages méritent une mention particulière, comme celui-ci: „0n ne saurait se familiariser que peu à peu avec l'idée que la Russie puisse jamais vouloir du bien à la Pologne, et lui offrir sincèrement sa régénération. Tout en reconnaissant les qualités qui distinguent V. M., on s'imagine qu'il faut séparer sa personne de la politique de son cabinet et de l'esprit qui règne dans son armée. Ces derniers, on les suppose à jamais hostiles au nom polonais..." Tout revient à rendre à la Pologne ses limites d'avant le premier partage et à remettre en vigueur la constitution du 3 mai 1791. Czartoryski ne cache pas les sympathies de la majorité pour Napoléon et la foi dans le succès constant de ses armes. Il les partage, et il supplie l'Empereur de consentir à sa retraite définitive: il pressent qu'il se trouvera bientôt dans une position des plus gênantes, et sous ce rapport son appréciation est d'un caractère noble et d'un homme d'honneur. Il ne demande pour le moment qu'à aller aux eaux en Autriche, à quitter son pays de manière à ne pas s'y compromettre: résolution d'une raison parfaite et bien digne de l'extrême circonspection de l'ancien ministre des affaires étrangères.

Dans l'attente en tous cas de meilleurs jours pour la Pologne, il avait tout avantage à se tenir sur terrain neutre en face de ses compatriotes, à ne se mêler de rien et à rester témoin de la lutte qui devait s'engager. Si Napoléon l'emportait, il était facile de liquider

tous rapports avec la Russie moyennant l'aide et sous l'égide de la France; si au contraire c'était Alexandre, il restait, en trouvant un modus Vivendi avec la puissante Russie, à apaiser son juste courroux. Le raisonnement était juste, comme le montrera le rôle du prince Czartoryski à la paix.

Les préparatifs de la Russie contre l'orage qui la menaçait feront l'objet détaillé du chapitre suivant.