UNIFORME ET TENUE CIVILE

dans ce cas, votre tact aurait dû vous dire de ne pas laisser imprimer ce Factum,

J'attends un démenti formel.

Mais comme un tel mensonge n'a pu vous être rapporté que par un oflScier du 29* régiment d'infanterie, j'exige de connaître son nom pour découvrir le mobile qui a pu faire inventer une calomnie aussi grossière. Je serai le 29 à Weimar, où j'attends votre réponse.

Cette lettre, comme toujours lorsque le prince me témoignait sa sévérité ou son mécontentement, n'était pas signée en abrégé : P. de P., mais portait sa signature entière : Prince de Prusse, avec le grand paraphe habituel. Elle me fut particulièrement pénible parce que, dans le fait, il s'agissait d'une question de tact et de convenance militaire. Heureusement, je n'étais pas coupable ; cette sottise avait été empruntée au Journal de Francfort, pendant que j'étais absent de Potsdam pour assister aux manoeuvres d'automne, par mon représentant, qui était en réalité un officier. Je pouvais donc prouver facilement mon innocence, sinon celle du journal, et je reçus à ce sujet la réponse suivante :

Votre communication que je reçois à l'instant m'a fait un grand plaisir (elle concernait, si je me souviens bien, une critique très favorable d'un journal militaire russe sur l'écrit du prince relatif au projet d'organisation de l'armée allemande). Je vous envoie ci-joint un Pro memoriâ que je ne pouvais trouver sur le bateau à vapeur.

Votre réponse au sujet de l'article sur « ma tenue civile » m'a prouvé suffisamment que vous n'étiez nullement en faute dans cette occasion.

Berlin, le 11 10 51. P. DE P.

J'ai déjà raconté dans quelle position pénible me plaçait ma double situation de rédacteur de deux journaux militaires et de lecteur du roi, car cette dernière qualité me forçait à avoir des relations avec les notabilités militaires de la cour. Je voulais au fond ce que le prince de Prusse croyait désirable et de nature à atteindre le but souhaité; mais je ne devais demander que ce qu'il était possible de réaliser par des moyens constitutionnels. Je m'étonne encore aujourd'hui d'avoir pu louvoyer assez habilement autour de ces écueils sans compromettre ma situation de la manière la plus grave. J'ajouterai encore quelques exemples de ces diflScultés, afin de faire ressortir surtout, par des extraits de la correspondance du prince, la fidélité et la fermeté avec lesquelles il a maintenu, pendant toute sa carrière à partir de sa maturité, les principes auxquels il était attaché. Ce sont les mêmes que, dix ans plus tard, il dut défendre, au prix de pénibles épreuves ', contre les courtes vues et la mauvaise volonté des opposants, et c'est ce qui leur donne encore un intérêt durable, malgré le temps écoulé :

Coblence, le 6 i 52.

La Galette de TAigle dh, dans son numéro 148, du 18 décembre, en terminant un article sur le budget de l'armée :

« On ne peut rétablir le service de trois ans qu'à la condition

I. Allusion à la période de 1862 à 1866 pendant laquelle, malgré l'opposition du Parlement, le budget fut promulgué par simple ordonnance royale.