I. Ce que faisait Héraclius à cette époque

11 nous est difficile d'établir ce qu'Héraclius faisait à Constantinople pendant que l'alliance des Perses et des Juifs bouleversait l'Asie. Les histoires qui, malg^ré l'incertitude de leur chronologie, peuvent être considérées comme des autorités suffisantes, sont, pour cette période^ d'une sécheresse désespérante. Elles taisent volontairement beaucoup de choses, et suivant le précepte de Pisidès, elles se détournent des souvenirs poignants qui auraient ravivé le chagrin et la honte (i).

Théophane, qui n'est qu'un excellent chroniqueur, nous dit simplement : «Héraclius était dans rincertitude» (2), et il nous donne les motifs, plutôt extérieurs qu'intimes^ de son inaction «

(i) 5|A.«»c TOC itoXkk ToG ira6ouc mpix^ov*

Xviretv «]^àp ol^t xal XaXbujAtvov irâ6oc.

• Bellum Avaricum, v. iî3; (2) Êv àvi^iah Tt ^pccrnt. Théophàne, I, 461.

INACTION d'HBRACUUS. d&

« En montant sur le trône, il trouvait la domination romaine ébranlée. Les Avares avaient fait de l'Europe un désert ; les Perses avaient ruiné TAsie de fond en comble^ déporté au loin des villes entières. »

Mais comment en était-on venu à cette extré* mité? Comment, après avoir renversé Phocas^ restait-on inerte devant Ghosroès? Ici.encorei deux raisons plausibles sont produites^ l'une par Pisidès, l'autre par Tbéophane : l^manque de soldats et l'épuisement des financeSé

L'or et l'arguent abondaient au moyen ftge dans la ville de Byzancei malgré les tributs serviles qu'elle avait coutume de payer aux enne* mis qui l'entouraient» Mais ce^ trésors, qu'elle prodig^uait aux Barbares, lui revenaient chaque année, g*râce à son industrie et à son commerce. Au commencement du yif siècle, toutefois ^ la compensation n'était plus établie, parce que Ta^ narcbie universelle, les excès de la guerre^ avaient paralysé complètement le travail et Jes transactions. Ainsi, les finances, que le poète appelle, dans un langage déjà tout moderne, le nerf des combats (1), ne se renouvelaient plus.

Heracliados Âcr. I, v. 163.

Voici encore un fait dont il faut tenir compte. Héraclius, s'étant avisé de faire le recensement de toute son armée, ne trouva que deux légionnaires qui eussent servi sous Maurice, mort depuis huit années seulement : chose d'autant plus surprenante que la milice gprecque se composait surtout de mercenaires (1). Ces troupes jeunes, -sans chefs expérimentés, n'inspiraient aucune conflance.

Au-de%sus de ces causes, dont nous ne méconnaissons pas la grsxité, il y en avait d'autres, celles mêmes que nous avons signalées. Cet empereur, qui, quelques années plus tard, avec des ressources moindres encore, mais sous l'empire d'un beau désespoir, accomplira des merveilles, était retenu par des entraves de toutes sortes : la conspiration de Cris pus, la mort d'Eudoxie, son union avec Martîna. Nicéphore attribue à cette dernière circonstance la contrariété et t aspérité des affaires (2).

Si nous en croyons les Arméniens, Héraclius, à chaque victoire des Perses, aurait adressé à Chosroès de nouvelles propositions de paix. Il envoya vers le roi des ambassadeurs chargés de

(\) C*estce qui résulte do plusieurs passages dePisidès. {i) Auox^piia, àvtt|i.aXîa| dit Nicépbore, p. 16.

PERTE DE lA VRAIE CROIX. 101

riches présents et d*un message : «J'ai vengé, disait-i], la mort de Maurice sur son meurtrier; consens maintenant à faire la paix avec moi et remets ton» glaive dans le fourreau. y> Mais le fanatique et cruel monarque répondait invariablement : « Ce royaume m'appartient, et je veux y établir Théodore, fils de Maurice. Celui-là s'est mis, sans mon ordre, en possession du trône, et voici qu'M vient m' offrir mes propres trésors ; mais je ne prendrai pas de repos que je ne l'aie réduit à l'obéissance » (1). Et, en digne despote de rOrient, il gardait les riches offrandes, et jetait dans un cachot, ou envoyait à la mort les délégués impériaux. Héraclius dévorait en silence tous ces affronts : il n'annonçait aucune décision digne de lui.