L'empereur Napoléon III et l'Italie

En présence des vives préoc cupations de l'esprit public, tout le monde pensera avec nous que la question d'It.tlie est de celles qu'il est aussi impossible d'endormir que d'étouffer. Le parti le plus sage est donc de l'étudier, de la mûrir, de l'apaiser par un examen impartial et sympathique, au lieu de l'irriter par le dédain, ou de l'obscurcir par le silence. C'est cet examen que nous venons faire, avec le désir sincère d'être utile à une cause qui embrasse les plus grands intérêts politiques et religieux de l'Europe.

L'Italie représente dans l'histoire quelque chose de plus grand encore que la nationalité, elle représente la civilisation. C'est sur cette terre d'élite que sont nés les principes im-

mortels et les glorieux exemples qui ont formé des hommes et des peuples. L'Italie est plus qu'une sœur pour les autres nations, c'est une mère. Son génie, sa puissance, ses institutions, ses conquêtes, ses chefs-d'œuvre, et, plus tard, ses malheurs, ses ruines, ses troubles; tout enfin, dans l'ère ancienne comme dans les temps nouveaux, ses consuls, ses tribuns, ses historiens, ses empereurs, ses martyrs et ses papes, ont contribué à lui donner ini caractère générateur en quelque sorte. Dans la politique, dans la guerre, dans la législation civile et pénale, dans les arts, dans l'éloquence, dans la poésie, comme dans la religion, elle a été la patrie commune de tous les Etats civilisés. On peut donc dire que son influence sur le monde n'a jamais cessé. Après l'avoir subjugué, elle l'a éclairé ; quand sa domination matérielle est tombée, sa domination morale a commencé. Voilà ce que dit l'histoire. L'oubli de rEuro[)e serait de l'ingratitude; l'oubli de l'Italie serait de l'abnégation. Pouvons-nous demander ce sacrifice à ceux qui n'ont conservé de leur grandeur passée que l'orgueil de l'avoir justifiée et l'espérance d'en retrouver un jour quelques dé- ^bris."^ Et si nous le demandions à lltalie, ne serait-elle pas en droit de nous répondre par cette pensée de Tacite dans la yic d'A^ricola : « Nous aurions perdu la mémoire même avec

la parole, s'il était en notre pouvoir d'oublier comme de nous taire (i). »

Il y «1 deux éléments bien distincts dans la question d'Italie :

L'élément révolutionnaire, qui correspond à des théories subversives et à des passions violentes, également incompatibles avec l'ordre européen, les lois de la civilisation, l'intérêt religieux et l'indépendance politique de la papauté;

L'élément national, qui a son origine dans l'histoire et les traditions de l'Italie, et qui répond à ce qu'il y a de plus impérieux et de plus légitime dans les aspirations des peuples de la Péninsule et dans les conditions mêmes de la durée et de la consolidation des gouvernements.

La révolution ne serait aujourd'hui qu'un parti impuissant et destructeur en Italie. Jsolée en Europe, où l'esprit d'ordre domine heureusement partout; isolée même en Italie^ où elle soulèverait contre elle les intérêts conservateurs et religieux, elle ne trouverait d'appui nulle part; elle serait réduite à ses propres ressour-

(1) Memoriam qiioque ipsam cum voce perdidissemus si lam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere.

— G — ces. Condamnée par roi)lnion, vaincue par la force, sa tentative ne serait qu'une aventure; elle reculerait, elle succomberait, elle ensanglanterait encore le sol italien et ne rendrait que plus douloureuse la situation de ce noble pays.

L'élément national représente ce qu'il y a de plus vital en Italie ; il répond aux espérances communes des peuples et des gouvernements de la Péninsule. Loin de menacer les trônes, il les rehausse ; il ouvre devant la papauté un rôle important et glorieux qui a séduit un moment le noble cœur de Pie IX, et qui, en 1847, a même rapproché dans un sentiment commua de patriotisme le roi de Sardaigne et le roi de Naples. De plus, l'élément national trouve en Europe des sympathies certaines, car il se rattache aux principes de justice qui sont désormais le but de la politique de tous les gouvernements ; il y trouve l'appui moral de l'alhance anglo française formée entre deux grands Etats, précisément dans le but de prévenir les complications européennes, de régler les différends entre les peu[)les et de soutenir partout la cause du droit des gens et de la civilisation.

L'Angleterre, en effet, ne peut pas abandonner l'Italie; car c'est elle, son gouvernement, ses hommes d'Etat, sa tribune, ses jour-

naux, qui l'ont constamment encouragée et soutenue même avant 1848. On se rappelle le changement qui s'était accompli dans la politique du dernier règne, par suite des mariages espagnols. Le gouvernement du roi Louis-Philippe avait commis la faute de sacrifier l'alliance anglofrançaise à un intérêt de famille. Son isolement en Europe en avait été la conséquence, et, comme l'a déclaré M. Thiers dans une discussion mémorable : « Il s'était trouvé à l'instant même dépendant de l'Autriche et obligé de suivre son inspiration en Italie et en Suisse. » A ce moment que fit l'Angleterre.^ Elle prit le rôle qui appartenait à la France ; elle le prit même en l'exagérant.

Lord JMinto remplit la mission dont il avait été chargé par lord Palmerston avec une ardeur qui dépassa le but, en excitant des impatiences et des illusions là où il fallait surtout inspirer la modération et soutenir la fermeté. La promesse de ce protectorat du cabinet de Londres, apportée à la Péninsule au moment où le cabinet des Tuileries semblait abdiquer celui que lui donnaient l'histoire et la géographie, devait nécessairement ébranler notre influence de l'autre côté des Alpes; mais elle devait aussi maintenir l'élan national qui s'était manifesté depuis l'avénement de Pie IX, et qui fut compromis si vite par l'esprit révolutionnaire. L'Italie ne

croyait pins à la France, et c'est vers l'Angleterre qu'elle reportait tonte sa confiance.

Il faut reconnaître que cette confiance n'a pas été trompée. L'Angleterre, puissance maritime, ne pouvait prendre part à une Intte continentale entre le Piémont et l'Antriclie ; mais, lorsque la révolution du '>.4 février eut fait prévaloir en France une politique qui devait être supposée favorable à l'indépendance italienne, l'Angleterre n'hésita pas à se prononcer contre la domination autrichienne.

Toute la politique anglaise snr ce point se trouve résumée dans un document d'une haute importance. I.e 'àc) octobre i848, lord Palmerston adressait à lord Ponsonby, ambassadeur de la reine de la Grande-Bretagne à Vienne, une dépêche dans laquelle il déclare « qu'il n'y a aucune chance pour l'Autriche « de pouvoir conserver d'une manière utile et a permanente la haute Italie, dont tous les « habitants sont profondément imbus d'une « haine invincible contre l'armée autrichienne.» — Il ajoute « qu'il serait certainement plus a sage de la part du gouvernement autrichien, « plus utile à la force réelle et propre de cet « empire, d'affranchir les populations de sa « domination, qu'elles considéraient toujours « comme un joug. »

Lord Palmerston pense que ce joug ne peut

être maintenu que par un grand déploiement de force, au prix de dépenses considérables, et il prévoit qu'un secours étranger doit être imploré et accordé. Qu'arriverait-il dans ce cas ? Ici le cabinet de Londres ne laisse au cabinet de Vienne aucune illusion sur le sentiment de l'Europe et sur la conduite de l'Angleterre. Nous citons textuellement la dépêche :

(c Lors même que la guerre deviendrait « européenne par la participation d'autres puis- (c sances qui s'y trouveraient entraînées, encore fc n'y a-t-il pas de motifs de croire que le ré- « sultat final laisse l'Autriche en possession <c d'aucun territoire au delà des Alpes. Mais « l'Autriche devrait considérer, en outre, que, « toutes disposées que pourraient être les puis- « sances ses alliées et ses amies de lui porter « secours si elle était menacée dans son existence « propre et légitime, en Allemagne, il existe au <c sujet de ses prétentions à imposer son joug « aux Italiens un sentiment si universel de leur « injustice que ce sentiment pourrait bien avoir « pour effet de la laisser avec bien peu d'aide « dans le cas d'une guerre comme celle dont je « viens de parler. »

Est-ce clair .'^ Est-il possible, nous le demandons, de désintéresser plus nettement l'Angleterre et d'isoler plus complètement l'Autriche,

en élevant entre elle et l'Europe le sentiment universel de l'injustice de ses prétentions ?

Lord Palmerston n'admet même pas qu'en <*as de guerre l'Autriche puisse compter sur l'Allemagne. ^ Le gouvernement autrichien, « dit-il, est-il bien certain que même la sym- « pathie de l'Allemagne le suivrait dans ses ef- « forts pour appesantir encore son joug sur la « nation italienne ? )> Ce doute n'est pas exprimé légèrement, et l'éminent homme d'Etat le motive immédiatement par une raison si politique, si évidente etsi juste, qu'elle peut être considérée comme décisive. Cette raison est celle-ci : « Le « principe des nationalités, aujourd'hui le cri « de ralliement de toute l'Allemagne, ne vienne drait-il pas protester hautement contre l'Au- « triche dans une pareille lutte ? )>

L'Angleterre avait mis ses actes d'accord avec ses paroles. Sa diplomatie si puissante avait soutenu l'Italie dans ses prétentions, comme elle l'avait encoîiragée dans son élan. Il y eut peutêtre une heure de fortune pour la nationalité italienne : c'est cette heure trop rapide où les Piémontais, vainqueurs sur l'Adige , s'étaient rendus maîtres de la presque totalité de la Lombardie ; oii l'Autriche, effrayée du soulèvement général qui l'obligeait à reculer, inquiète de ses revers, ne voulant pas jouer jusqu'au bojit cette partie terrible avec le désespoir et l'hé-

roisnie d'un peuple, craignant d'un autre côté la révolution en Allemagne, offrit le sacrifice de l'acte final du congrès de Vienne comme le prix de la \ictoire et une concession au rétablissement delà paix. L'Autriche proposait l'indépendance pour la Lombardie, et un gouvernement séparé }K)ur la Vénétie, sous la seule réserve de sa suzeraineté. Ces propositions furent portées directement à Londres ; elles furent seulement connues en France. A Londres on croyait alors que l'Italie pouvait obtenir de meilleures conditions, et le cabinet anglais n'usa pas de sa grande et légitime autorité pour empêcher le refus qui de Milan fut fait à ces ouvertures.

Le découragement de l'Autriche n'avait pas duré longtemps. Au mois de mai 1848, elle était disposée à traiter sur les bases qui viennent d'être indiquées; à la fin de juillet, le Piémont était épuisé déjà dans cette lutte inégale, oii il n'y avait d'inépuisable que son courage. Il fit appel alors à l'intervention de la France; le gouvernement du général Cavaiguac répoudit par une offie de médiation, à laquelle devait aussi s'associer l'Angleterre.

L'Angleterre et la France*, complètement unies dans la même pensée, prirent pour point de départ des nouvelles négociations les bases qui avaient été rejetées à Milan ; mais VA utri che, victorieuse, déclara nettement qu'elle n'était

plus disposée à admettre ce qu'elle avait été réduite à proposer. Cependant il avait été décidé qu'un congres aurait lieu à Bruxelles, où la France devait être représentée par M. de Tocqueville, et l'Angleterre par sir Henry Ellis. On sait ce qui arriva : le congrès de Bruxelles ne fut qu'un projet; la médiation anglo-française ne put réussir même à se constituer; la voix du canon se fit entendre, au lieu de celle de la diplomatie. C'était le canon de ><ovarre. Charles- Albert, impatient des njournements, irrité des difficultés, confiant en sa cause, avait tout engagé dans cette glorieuse témérité. L'Italie succombait au moins noblement, et le souverain chevaleresque qui avait rêvé son affranchissement se retirait vaincu et non humilié, laissant sa couronne et sa cause à son fils, qui montait au trône par ce champ de bataille, après avoir reçu seize balles dans sa capote.

Depuis cette époque, la nationalité italienne n'a vécu que dans le patriotisme et la politique du Piémont, soutenus par l'appui moral de l'alliance anglo-française. Le drapeau de Xovarre s'est relevé en Crimée, où l'armée sarde a eu sa part dans les luttes, les épreuves et les victoires des armées de la France et de l'Angleterre. Enfin, au congrès de Paris, les plénipotentiaires du roi de Sardaigne sont venus s'asseoir à côté de ceux des premières puissances de l'Furope,

et concourir avec elles au règlement des plus grands intérêts du monde.

Ce rang que la Sardaigne, vaincue à Novarre en 1849, a ^^ conquérir, en i856, au milieu des grandes puissances, elle le doit à elle-même, sans aucun doute ; mais elle le doit aussi à l'appui moral et direct de l'alliance anglo-française; elle le doit surtout, personne ne le niera dans les régions diplomatiques, à la- tendance persévérante et marquée de l'Angleterre à agrandir et à constituer son importance.

La politique anglaise n'a donc pas varié depuis 1847 à l'égard de l'Italie; elle nous a devancés même : tandis que la diplomatie du roi Louis-Philippe soutenait la pensée autrichienne, la diplomatie de la reine Victoria encourageait la pensée italienne. L'influence de l'Angleterre ne s'est pas désintéressée un seul jour, pendant ces onze années, dans les affaires de la Péninsule; on la retrouve dans les piemiers élans de nationalité qui accueillirent l'avènement de Pie IX, comme dans les efforts d'indépendance qui plus tard se concentrèrent sous le drapeau de la Sardaigne ; on voit sa main dans les prétentions inspirées par la victoire, comme dans l^*s négociations qui suivirent les défaites. Enfin, lorsqu'au congrès de Paris le comte WalewsM crut devoir appeler sur l'état intérieur de l'Italie la sollicitude et l'attention des plénipotentiaires

réunis pour régler les conditions de la paix, lord Clarendon, avec l'autorité particulière de son rang et de sa hante expérience, appuya énergiquement les vœux du ministre de l'empereur des Français.

Il est vrai que depuis cette époque la direction de la politique anglaise a changé de mains; mais l'esprit anglais n'est pas changé: l'Angleterre est une nation libérale , et sa grande aristocratie ne s'est maintenue à travers toutes les crises de nos transformations sociales que parce qu'elle a toujours marché à la tête de la civilisation et du pi'ogrès. Il n'y a pas un homme d'Etat, pas lui ministre, pas un parlement dans la Grande-Bretagne, qui put soutenir en Italie une autre cause que celle dont le gouvernement de la reine a été depuis onze ans l'appui résolu. Cette cause répond à tout ce que l'Angleterre respecte, à tout ce qu'elle a la mission de propager dans le monde; elle ne saurait v faillir sans démentir son histoire et sa nature.

En résumé, la question d'Italie, pour le gouvernement anglais comme pour le gouvernement français, ne saurait être qu'un intérêt national. C'est une question italienne; elle ne pourrait Atre autre chose. Elle ne pourrait devenir française sans cesser d'être européenne ; mais, en restant avec son caractère propre, elle

t'st assurée de trouver en Angleterre les sympathies d'une nation libérale et d'un gouvernement éclairé. Pour l'Angleterre, elle répond à des principes vrais auxquels elle est liée par une de ces alliances qui ont leur base dans les mœurs d'un peuple et leur sanction dans sa conscience.