IIJ

Nous avons montré la politique de l'Angleterre à l'égard de l'Italie : quel est maintenant l'intérêt de l'Allemagne dans cette question.^ JI est inutile de parler de l'Autriche , intéressée à maintenir un état de (choses favorable à sa domination. Reste l'Allemagne proprement dite.

I.e pape Pie IX , s'adressant à l'empereur d'Autriche au moment on il soutenait contre les Lombards- Vénitiens une lutte doublement douloureuse pour le patriotisme du prince italien et pour le cœur du pontife , délinissait en ces termes les devoirs et la mission de l'Alleiiiairne :

(c Nous avons la confiance que la nation alle- « mande , si généreusement fière de sa propre « nationalité, ne mettra pas son honneur dans « des tentatives sanglantes contre la nation ita- « lienne, mais qu'elle le croira plutôt intéressé « à reconnaître noblement celle-ci pour sœur,

« toutes les deux nos filles, toutes les deux si « chères à notre cœur, consentant à habiter « chacuue sou territoire naturel, où elles vi- « vront une vie honorable et bénie du Sei- « irneur. »

Ainsi parlaient la grande ame et la haute raison de Pie IX. L'esprit de coucorde, qui inspirait cet appel du pontife, l'élevait à une vue politique digne d'un homme d'Etat. L'empereur Napoléon P% dans un de ces coups d'œil qu'il jetait parfois sur le monde du haut de son rocher, avait généralisé cette pensée en l'appliquant à toutes les nations : « Une de mes « plus grandes pensées, disait-il, avait été l'ag- « glomération, la concentration des mêmes « peuples géographiques, qu'ont dissons , morrt celés la révolution et la politique. x\insi l'on « compte en Europe, bien qu'épars, plus deSo « millions de Français, 1 5 millions d'Espagnols, « 1 5 millions d'Italiens, Somilhons d'Allemands. « J'aurais voulu faire de chacun de ces peu- « pies un seul et même corps de nation. C'est « avec un tel cortège qu'il eût été beau de s'a- « vancer dans la postérité et la bénédiction des « siècles. Je me sentais digne de cette gloire. ))

Quelle nation est plus intéressée que l'Allemagne au respect des nationalités? Elle est justement jalouse de la sienne. Depuis i8i5, elle tend de plus en plus à reconstituer son unité,

et nous voyons avec quelle ardeur elle réclame au Danemark les duchés de Holstein et de Sleswig. Eh l)ien! la nationalité allemande porte en elle une cause d'affaiblissement, une altération de son droit et de son principe : c'est l'élément qui lui est étranger, qui la dénature, en attachant au grand corps germanique un lambeau de la nationalité italienne.

Aussi l'un des hommes d'Etat les plus éminents du Piémont, le marquis d'Azeglio, était-il fondé naguère (juand il formulait ce reproche : «L'Allemagne s'escrime pour obtenir son indépendance et se constituer en nationalité, et en même temps elle se jette sur l'Italie pour lui disputer les droits qu'elle réclame pour elle-même. »

Il y aurait là, en effet, u!ie inconséquence contre laquelle s'élèvent tout à la fois le bon sens et le patriotisme de l'Allemagne. En 1848 et 18/jr), l'ojoinion publique ne s'y était pas troirq:)ée de lautre côté du Rhin, et l'immense majorité des Allemands formait des vœux pour le triomphe de la cause italienne; seulement le caractère républicain de la révolution de 1848 effrayait justement la Diète de Francfort, et rendait surtout très-circonspecte la droite de cette assemblée dans sa sympathie pour la nationalité italienne. La confédération germanique se crut menacée dans son indépendance; eniin

des officiers allemands affirmaient que la ligne du Mincio était, au point de vue stratégique, nécessaire à rx\llemagne, et ils avaient accrédité cette opinion qu'en tous cas l'Antriche devait conserver, comme un abri nécessaire, le pays compris entre cette rivière et l'Adriatique.

La Prusse avait accepté ce point de départ pour proposer à la Diète une esj)èce de transaction qui témoignait au moins de sa sympathie pour la cause italienne, en même temps que de sa sollicitude pour les intérêts allemands. D'après ce projet, qui eut pour lapporteur M. de Iladowitz, l'Autriche devait garder la lignf du Mincio comme point stratégique; mais le pavs qui restait dans les limites de l'empire autrichien devait faire partie d'une confédération italienne. Ce projet fut rejeté par la Diète, où dominait linfluence de Vienne. En Allemagne comme en Italie, comme partout, l'esprit révolutionnaire a emporté le mouvement national qui avait précédé ou suivi l'élan de 1848. La Diète de Francfort n'a rien produit. La Confédération germanique n'a obtenu aucune des garanties d'unité et de liberté d'action qu'elle poursuivait ; soumise à l'influence de deux grandes puissances , elle n'a d'espoir peut être* que dans leur rivalité nécessaire. L'une et l'autre de ces deux puissances sont condamnées de leur côté à cet antagonisme, qui est la condition

même de leur importance. La Prusse, qui tend à devenir la tête dn corps germanique, a un immense intérêt à contenir l'Autriche. En devenant son alliée elle se ferait la complice de son propre abaissement, et elle désavouerait ainsi l'œuvre du grand Frédéric.

En résumé, la question italienne, réduite à un intérêt national, dégagée de l'élément révolutionnaire, contenue et modérée dans ses prétentions par le protectorat moral de l'Europe, ne saurait avoir rien de menaçant pour l'Allemagne. Bien loin de là, sa solution, si elle était poss.ble, serait une force nouvelle pour la nationalité allemande, et une garantie de sécurité et d'équilibre pour tous les Etats qui la composent.

Après avoir démontré que l'Angleterre était moralement engagée et l'Allemagne politiquement intéressée à une solution nationale de la question d'Italie, nous devons examiner comment cette question devrait se caractériser par rappo. t h la France.

Que vesU la France? Veut-elle, connue sous la république et sous le premier empire, reconstituer l'Europe pour s'imposer à elle, changer les frontières, déplacer les nationalités, déposer les

rois, fonder des dynasties? Ou bien veut-elle simplement consolider, affermir l'ordre européen actuel, en appliquant sa puissance à résoudre les difficultés qui peuvent le menacer et le compromettre?

Nous croyons que la question est ainsi nettement posée.

Le premier Empire, comme la Révolution, avait un but général devant lequel les intérêts de nationalité n'étaient que secondaires. L'Europe était liguée contre les principes qui venaient de triompher en France, et sous l'influence desquels allait s'accomplir une immense transformation. Nous étions condamnés, pour longtemps, peut-être, à lutter seuls contre tous, dans un double intérêt de conservation territoriale et politique et d'expansion morale au profit des autres peuples. Nous devions donc nous créer partout, sur le Rhin, sur l'Escaut, sur les Pyrénées, sur les Alpes, des forteresses ou des avant -postes afin de soutenir, selon les circonstances, notre politique tour à tour offensive ou défensive. Quand l'empereur Napoléon l^^ se faisait couronner roi d'Ralie et proclamer protecteur de la Confédération germanique, il voulait plutôt protéger qu'agrandir le territoire français, assez grand dans ses limites naturelles pour n'en point sortir. Il constituait ainsi l'indépendance, en même temps que l'in-

fluence de la France nouvelle, et ses aigles victorieuses apportaient au dehors, non la servi- , tude, mais la civilisation.

En ce qui concerne l'Italie particulièrement, l'empereur a expliqué les motifs de sa domination sur ce pays dans un de ses mémorables entretiens de Sainte-Hélène : « Quant aux Italiens, disait-il, l'agglomération était déjà fort avancée ; il ne fallait plus que vieillir, et chaque jour mûrissait chez eux l'unité de principe et de législation, celle de penser et de sentir, ce ciment assuré, infaillible, des agglomérations humaines. La réunion du Piémont à la France, celle de Parme, de la Toscane, de Rome, n'avaient été que temporaires dans ma pensée, et n'avaient d'autre but que de surveiller, de garantir et avancer l'éducation nationale des Italiens. » Et que l'on ne dise pas que cette pensée si généreuse était, dans la conscience du glorieux proscrit, l'excuse de sa domination perdue ; elle était bien véritablement l'inspiration de son génie politirjue, et ce qui le prouve c'est la réponse officielle qu'il fit, en 1808, à M. Melzi, qui conduisait la députation chargée de hii apporter la couronne d'Italie.

Cette réponse est un trait de lumière dans cette question historique, la voici : « J'ai toujours eu l'intention de créer libre et indépendante la nationalité italienne; j'accepte la cou-

ronne, je la garderai, mais seulement le temps que mes intérêts l'exigeront. »

liCS campagnes de la Révolution, les conquêtes de l'Empire étaient donc nn moyen violent, une ressource extrême de lutte et de propagande, mais elles n'étaient pas un système. L'empereur ne faisait Vx^Uemagneet l'Italie françaises que pour les préparer un jour à être allemandes et italiennes. La mauvaise fortune l'a surpris avant que ce but d'équilibre européen ait pu s'accomplir; et ce qu'ily a de remarquable, c'est que, pour le lejeter de l'autre côté du Riiin et des Alpes, il a fallu exciter contre lui le sentiment national, qu'il comprenait et qui entrait dans son vaste plan comme un élément de la pacification générale. C'est en promettant leur indépendance à l'Italie et à l'xA lie magne que la coalition a pu les rallier à son drapeau.

Aujourd'hui la situation de la France par rapporta l'Europe est toute différente, f^a Révolution française a fait son œuvre dans les institutions, dans les lois et dans les mœurs, et son influence s'est fait sentir au delà de nos frontières. L'empire, rétabli après plus de trente années de luttes , a conquis l'alliance de quelques-unes des plus vieilles monarchies, l'amitié des autres, l'estime de toutes. Il n'y a donc plus à craindre que notre génération voie reconi-

mencer des guerres comme celles qui ont coûté tant de sang et donné tant de gloire à nos pères.

Si la France, qui veut la paix, était forcée de faire la guerre, l'Europe devrait en être émue sans doute, mais elle ne deArait pas en être inquiète : ce n'est pas son indépendance qui serait en cause. La guerre, qui heureusement n'est pas probable, n'aurait d'autre but, le jour où elle serait nécessaire, que de prévenir les révolutions par des satisfactions légitimes données aux besoins des peuples, et par la protection et la garantie des principes reconnus et des droits authentiques de leur nationalité.

L'empereur Napoléon I"' s'est cru obligé de conquérir les nationalités pour les affranchir ; si jamais son successeur avait à les défendre, ce serait pour les affranchir sans les conquérir. Aussi pourrions-nous dire à l'Italie ce que M. Thiers lui disait, le 29 janvier 1848, du haut de la tribune, avec autant de raison que d'éloquence : <c Lorsque, il y a cinquante ans, nous avons voulu posséder l'Italie, c'était un tort, mais un tort excusable, j)arce que la posséder c'était la sauver, et l'immense empire qui s étendait de Rome à Hambourg ne fut qu'une grande représaille de la célèbre convention de Pilnitz. Ces temps ne sont plus ; il faut que

l'Italie sache que la France lui souhaite d'être indépendante, libre et heureuse. »

Il y a en France et en Europe des hommes de très-bonne foi qui se demandent s'il y a véritablement une question italienne. Il est vrai que cette question n'a été posée dans ces derniers temps ni par la guerre civile, ni par la guerre étrangère. Faut-il en conclure qu'elle n'existe pas? Telle n'est point notre opinion.

La question italienne est posée par les inquiétudes qu'elle cause à l'Europe, par le malaise qu'elle y entretient et par la situation fausse oii tous les gouvernements de la Péninsule sont plus ou moins engagés sous l'empire de causes tout à la fois communes et diverses.

Analysons rapidement ces causes, afin que l'opinion de l'Europe soit mise à même de juger s'il est possible de maintenir l'état actuel des choses en Italie, et s'il n'est pas plus sage, plus politique, d'y prévenir de profondes perturbations que de se laisser devancer par les événements.

A Rome , le Pape est sous la garde respectueuse et dévouée des armes de la France. Cette occupation militaire est un fait anormal et nécessaire tout à la fois. Si elle cessait aujourd'hui, nous verrions entrer demain, à notre place, l'Autriche ou la révolution.

Les nobles qualités et les généreuses intentions de Pie IX semblaient le réserver à un rôle exceptionnel dans l'histoire de la papauté. Le patriotisme italien s'unit en lui à toutes les vertus chrétiennes : il était digne de régénérer l'Italie. Ce fut la première inspiration de son avènement : la grandeur de Rome parut revivre un instant sous la figure de ce pape; Turin, Naples, Venise, Parme et Milan tressaillirent d'un esprit nouveau au signal de nationalité donné par la cloche du dôme de Saint-Pierre. Malheureusement survint la révolution , qui entraîna les peuples, lit reculer les princes, et remplit de déceptions l'âme de Pie IX, en ne lui laissant d'autre refuge que l'exil et d'autre salut que l'épée de la France.

Ce n'est pas la faute de Pie IX si l'autorité temporelle qu'il voulait réformer s'est retrouvée dans ses mains telle qu'il l'avait reçue de son prédécesseur. Convaincu de la nécessité de

cette réforme, il a en sans doute le regret d'y avoir échoué; mais il n'aura jamais un remords dev.int Dieu pour l'avoir tentée. Aujourd'hui il porte avec une résignation tonte chrétienne le poids d'une situation qu'il a vainement cherché à rendre meilleure et dont sa parfaite bonté aiu\ait corrigé les abus s'ils pouvaient l'être.

Cette situation place le pape en présence de trois difficultés très-réelles, et qui, nous le déclarons, mettent sérieusement en danger, selon nous, le pouvoir politique de la papauté, pouvoir nécessaire à son indéj)endance et à la grandeur de sa mission religieuse.

La première de ces difficultés se trouve dans le régime administratif des États romains, qui n'est autre chose que l'autorité catholique appliquée aux intérêts de l'ordre temporel- f^es lois de l'Eglise ne comportent pas la discussion et ne méritent que le respect ; elles doivent être considérées comme une émanation de la divine sagesse ; mais la société civile réclame sa législation comme la société religieuse exige et conserve la sienne. Le droit canon , inflexible comme le dogme , immobile au milieu du mouvement des siècles, est essentiellement distinct du droit légal, variable comme les besoins et les intérêts de la société ; il a pu s'adapter aux premiers temps de la civilisation chrétienne, lorsque Charle magne transportait dans

ses Capitulaires les règles et les préceptes de la théocratie; mais le droit canon ne saurait suffire à la protection et au développement de la société moderne.

I! y a cependant un point essentiel qu'il ne faut jamais perdre de vue quand on s'occupe du gouvernement pontifical : c'est la nécessité de respecter son double caractère et de concilier le régime de l'Eglise et le régime de la nation romaine, qui s'exercent par la même main. 11 faut les concilier sans les confondre. Là est le problème ; problème difficile, nous en convenons, mais de la solution duquel dépend peut-être le salut du pouvoir temporel de la papauté.

En effet, des abus réels, indépendants des hommes , inliérents à la nature des choses , naissent de cette confusion. Ces abus excitent au sein de la |)opulation romaine un esj)rit qui la rendrait facilement injuste et défiante, et qui n'est contenu que par la présence de nos soldats. Nous devenons, nous, responsables de ce que nous protégeons, et notre occupation ellemême, en se prolongeant dans de pareilles conditions, s'userait et compromettrait le nom et l'influence de la France.

Ainsi, au point de vue politique, le caractère absolument clérical du gouvernement des Etats romains est un contre-sens, une cause active de

mécontentement, et par conséquent un élément de faiblesse pour le pape lui-même et un danger permanent de révolution.

La seconde difficulté pour le pape est celle qui résulte de la question nationale. A ce point de vue, sa situation n'est ni plus nette ni moins périlleuse» L'irritation dans les États romains tient moins encore à l'absence de garanties légales et à l'administration cléricale qu'à l'antagonisme établi nécessairement entre la mission du chef de l'Eglise et celle du pape, prince italien. La cause.de la révolution de iS.\8 a été, avant tout, l'explosion de l'idée nationale. C'est du \ atican que devaient venir tout à la fois l'encouragement et l'obstacle à l'établissement de la nationalité de l'Italie.

Le pape soutenait comme souverain la cause de l'indépendance ; comme chef de l'Eglise, il blâmait la guerre et refusait de rompre avec l'Autriche. Placé entre un double devoir, il en était réduit à sacrifier l'un à l'autre ; il sacrifiait nécessairement le devoir politique au devoir spirituel : condamnation, non de Pie IX, mais (Ju système; non de l'homme, mais de la situation, puisque la situation impose à l'homme cette redoutable alternative d'immoler le prince au pontife ou le pontife au prince.

Enfin une troisième difficulté, et celle-ci n'est pas la moins grave, est créée au pape par l'im-

possibilité absolue où il est de former, clans les conditions actuelles, une armée italienne. Toutes les tentatives faites dans ce but ont échoué.

Ainsi, en résumé, pour ce qui concerne Rome, trois difficultés considérables qui correspondent à trois nécessités urgentes, savoir :

1° Concilier le régime de l'Église avec nn régime politique légal et régulier dans les Etats romains;

2° Rendre le pape indépendant des questions de nationalité, de guerre, d'armement, de défense intérieure et extérieure ;

3" Constituer une armée indigène et substituer à notre occupation la protection d'une force italienne efficace et sérieuse.

Triple exigence à laquelle, sous peine de perturbation certaine et peut-être prochaine, il importe de satisfaire dans l'intérêt de l'Italie, de la religion et de tous les Etats catholiques. ^

Le Piémont a beaucoup grandi en importance et en gloire; il a conquis une place dans les affaires de l'Europe et un rôle dans les destinées de l'Italie. Mais, pour asseoir sa puissance encore toute nouvelle et pour garantir sa sécurité à l'intérieur et à l'extérieur, son gouvernement est tenu de donner satisfaction à

deux intérêts qui tous les deux souffrent : l'intérêt national et l'intérêt religieux.

Jj'idée italienne est depuis 1847 ^^ mobile et la raison d'être de tous les actes de la politique piémontaise ; elle est la passion du roi Victor- Emmanuel comme elle est le drapeau du cabinet présidé par le comte Cavour. Or cette idée a produit tout ce que, dans les circonstances actuelles, il lui était donné de produire au point de vue des faits militaires, des préparatifs d'armement, des systèmes de défense, des manifestations politiques contre l'Autriche ; elle ne pourrait aller plus loin sous ce rapport sans rencontrer la guerre.

Cependant le Piémont ne peut rester, sans de grands périls , au point où il en est ; il ne peut pas avoir pris vainement latête.d'un mouvement italien pour reculer ensuite. Il faut absolument cpi'il trouve le moyen de donner satisfaction aux espérances qu'il a excitées, sous peine de perdre toute influence en Italie et d'être dépassé luimême par des passions que sa popularité actuelle contient.

L'intérêt religieux souffre en Piémont, avonsnous dit, comme l'intérêt national; il est donc urgent, pour bien des raisons, que dans un pays catholique ne se prolonge pas plus longtemps une scission avec la cour de Rome, qui est un encouragement aux passions révolutionnaires,

une tristesse et un embarras pour les consciences, et un véritable danger pour le gouvernement.

Le clergé piémontais n'a ]3. s de haine contre le gouvernement repré entatif : en 1846 et 18^7 il était presque tout entier dans le mouvement libéral que dirigaient le comte Balbo et l'abbé Gioberîi. Son attitude a changé lorsque la loi sur le niariace civil et celle sur les fêtes ecclésiastiques ont opéré une scission avec Rome. Nous n'avons pas à dis.^Jiter ces lois ; nous constatons seulement que fous les hommes éclairés du Piémont dt'ploreiit cet état de choses et en appellent le terme de tous leurs vœux. Nous avons trop de confiance dans la haute intelligence du premier nnnistre du roi de S.irdaigne pour ne pas être corivaincu que l'obstacle à cette réconciliation si désirable ne serait pas dans sa volonté. Ce qui le prouve, c'est sa déclaration dans la session dernière au sujet de l'incamération des biens du cierge, qu'il a repc jssée énergiquement, eu s'insj)irant, îi-t-il dit, de motifs de haute politique.

]Mais il ne faut ]>as se faire illusi n : c ^^e réconciliation n'est pas facile. Il y a 'es en^ gements pris, des amours-[)roprey excités, et l'on ne saurait sortir de cette itn])asse où l'on se débat que sous la protection de quelque grand acte qui serait un gage donné à l'intéiêt natio-

nal et un moyen de le réconcilier avec l'intérêt

religieux.

Si, au lieu de cela, le statu cpio se prolonge en Piémont, il aboutit fatalement, comme résultat politique, à la guerre, et, comme résultat religieux, au schisme.

Deux grands dangers , non pas seulement pour le Piémont, mais pour l'Italie tout entière et pour l'Europe, et sur lesquels la sagesse politique conseille de ne pas fermer les yeux.