L'ANGLETERRE ET LA LTBERTË DU CONTINENT

i/Is there no point at which it is considered the honour aud the intereat of England to protect the weak against the strong?"

Lord ELLENBOEOOQH ,

à la Chambre des Pairs, séance du 8 Mars 1864.

Un mois à peine s'est écoulé depuis la rupture avec l'Autriche, et déjà sans la moindre opposition des Puissances co-signataires du Traité de Vienne de 1815, Eétendard Prussien Hotte à Hanovre , à Gassel , à Dresde , à Prague, et même à Francfort, siège inviolable de la Confédération Germanique. Ce grand Corps auquel le Roi de Prusse a jugé à propos de se soustraire de sa propre autorité , sans autre droit que celui de la force , tombe en ruines ; des Ilots de sang , dans cette guerre fratricide, rougissent les plaines d'Allemagne d'un boul à l'autre; des Rois sont détrônés de fait et leurs pays et sujets destinés à passer définitivement sous une domination étrangère; un Prince souverain est emmené captif et enfermé dans une forteresse; Kissingen et Aschaffenbourg sont en feu, — et sans se soucier de toutes ces atrocités qu'une Politique prévoyante et fidèle à ses engagements, aurait dû et pu épargner à l'humanité, à Londres comme à Paris et à St. Pôtersbouig , on contemple

cet affreux spectacle, en demeurant les bras croisés. — Peut-on étoufler ainsi la voix de la conscience? Serait-il vrai , comme un homme d'Etat n'a pas hésité à le déclarer ces jours-ci 1), que le meilleur parti que l'on ait à suivre en présence des intérêts qui se débattent en Allemagne entre les grandes Puissances, soit celui de les laisser faire entre elles leurs affaires? Mais qu'est-donc devenue la profession de foi politique, faite solemnellement à l'Europe par les Cours de France, de la Grande-Bretagne et de Russie , aussi bien que par celles d'Autriche et de Prusse, consignée au Protocole d'Aix-la-Chapelle du 15 Novembre 1818, et dont le texte porte: «1°. Qu'elles sont fermement décidées à ne s'écarter ni dans leurs relations mutuelles ni dans celles qui les hent aux autres États, du principe cVunion intime qui a présidé jusqu'ici à leurs rapports et intérêts communs; union devenue plus forte et indissoluble par les liens de fraternité chrétienne que les Souverains ont formés entre eux. 2°. Que cette union, d'autant plus réelle et durable , qu'elle ne tient à aucun intérêt isolé, à aucune combinaison momentanée, ne peut avoir pour objet que le maintien de la paix générale, fondé sur le respect rehgieux pour les engagemens consignés dans les Traités, pour la totalité des droits qui en dérivent." — Qu'est devenue cette résolution, portée diplomatiquement à la connaissance de toutes les Cours Européennes, et qui n'ayant jamais été révoquée, n'a dii être considérée que comme valable et consoUdant ainsi la tranquillité générale 2) ? Ce Protocole , signé par Lord CASTLEREAGH et par le Duc de wellingtoin, par les Comtes DE NESSELRODE et capo-d'istrias, comme par le

1) Le Chancelier de l'Échiquier, M. DisRAeLi.

2) CH. DE MARTENs, Guide Diplomatique. T. II. 232 siiiv. (Paris, Leipzig, 1832).

Duc DE RICHELIEU, type de la loyauté chevaleresque de France, semblait garantir suffisamment de toute infraction, ))les principes conservateurs des grands intérêts qui constituent l'ordre des choses établi en Europe."

En admettant que l'autorité de cette convention Européenne subsiste toujours, comment se dégager aujoui'd'hui si lestement des faits qui à Theure qu'il est, se passent impunément en Allemagne et qui, selon les Ministres Anglais conservateurs par excellence, auraient laissé au Cabinet de St. James une liberté d'action ou d'abstention pleine et entière? Comment en voyant un spectacle si affligeant, reconnaître à la Grande-Bretagne le droit et l'avantage de le contempler de loin saine et sauve, dans sa position insulaire réputée inabordable? — «Suave — on le sait — mari magno turbantibus aequora ventis,"etc. Mais, tout en se défendant d'une affectation cynique d'indifférence , pourra-t-elle' mettre à profit le mot que l'on prétend avoir été prononcé à Paris: DJe ne puis m' allier avec un cadavre?" 1) Lui serait-il permis, en présence de l'Acte du 15 Novembre 1818, de se tenir ainsi en dehors et à l'écart de tout ce qui a heu sur le Continent? ))En ce moment, a dit M. DiSRAëLi le 13 Juillet dernier, à ses électeurs de Buckinghamshire , en ce moment toute l'Europe est armée et en état de guerre ou dans une position qui menace la guerre. A aucune époque peutêtre on n'a vu la réunion d'une plus grande quantité de troupes en Europe. Une lutte terrible a lieu à cette heure en Europe pour une question de frontières et pour le développement des nationalités. Il est impossible de ne pas surveiller avec un très-vif intérêt ce conflit dont les résultats peuvent être tels qu'ils influeraient en bien ou en mal, et jusqu'à un certain point, sur la situation de

1) Indépendance belge, 15 Juillei, 1860.

notre pays. Toutefois je dois le dire, autant que j'en puis juger, en présence de tous les problèmes dont on cherche la solution, il n'y a pas un seul cas qui entraîne pour notre pays la nécessité d'intervenir/'

Voilà l'assertion publique, hasardée par M. disracli, et déjà plus d'une fois reproduite sous une autre forme et confirmée dans le Parlement, par quelques-uns de ses collègues. A cette règle générale d'abstention des affaires du C-ontinent, le Ministère derby n'admet qu'une seule exception, formulée en ces termes : »Si l'indépendance de notre pays était menacée 1), si ses intérêts essentiels étaient attaqués comme ils l'ont été à diverses époques, de notre histoire , nous savons fort bien que l'énergie de l'Angleterre n'aurait pas de lesse que la cause du danger, ou le trouble n'ait disparu. S'il se présentait quelque état de choses semblable à ce qui advint au 16^ siècle , sous la domination espagnole , ou sous louis xiv , puis enfin sous napoléon i, il va sans dire que l'Angleterre interviendrait dans les affaires du Continent, du moment qu'elle y verrait îine menace pour son indépendance ou l'intégrité de son territoire" 2).

Ce n'était pas-là, au il^ siècle, l'opinion de l'illustre Publiciste, fondateur de la science du Droit des Gens, qui témoin de la lutte terrible de l'Allemagne d'alors n'eut l'âme tranquille, qu'après avoir prêché la justice et l'humanité aux tilly et wallenstein. «J'ai remarqué de tous côtés dans le monde chrétien 3), dit l'immortel

1) „If tliere were such a state of affairs on the continent as prevailed under louis xiv or the fîrst Emperor napoléon, of course England would interfère in tlie affairs of a Government, the proceedings of which might menace kei- iudependeuce and hei' integrity."

2) Discours de M. disracli aux électeurs d'Aylesbury, 13 Juillet 1866.

3) „Videbam par Christianum orbem vel barbaris gentibus pudeiidam

GROTius, une licence si eflVcnée par rapport à la guerre, que les Nations les plus barbares en devraient rougir. On court aux armes ou sans raison, ou pour de très-légers sujets, et quand une fois on les a en main, on foule aux pieds tout droit divin et humain, comme si dès-lors on était autorisé et fermement résolu à commettre toute sorte de crime sans retenue."

Ce furent les horreurs de la guerre de trente ans qui déterminèrent ce grand homme à élever la voix pour ramener, s'il était possible, le respect des principes du Droit et de la foi due aux Traités, dans le cœur des Chefs des Nations et des Cabinets. C'est-là sa gloire éternelle et son plus beau litre à la reconnaissance de la postérité. On aurait pu au milieu des incroyables événements auxquels nous assistons, se dispenser de consulter le savant ouvrage de grotius sur le Droit de guerre et de paix et d'invoquer son nom , dans le temps même où l'on ne tient aucun compte de ses préceptes. Mais si ce noble écrivain n'a pas fait mention d'une chose aussi surprenante que la cession de la Vénétie par l'Autriche à l'Empereur des Français 1 ) , à coup sûr il n'aurait pas gardé le silence si comme nous , il avait eu le malheur d'entendre les cris déchirants et les imprécations des milliers de blessés et d'agonisants et les plaintes qu'exhalent les habitants de Francfort, rançonnés avec moins de miséri-

bellandi licentiam : levibus aut millis de causis ad arma procurri , quibus semel sumtis nullam jam divini, nuUam huniaui juris reverentiam, plane quasi uno edicto ad oinnia scelera emisso furore." Prolegomena de Jure Belli ac Pacis, § 28. — V. la traduction de ce passage, dans V Introduction générale à l'Hist. du Droit, par feu Lerminier (Paris, 1835 2« édit.) p. 129.

1) „GROTius — dit le Journal des Débats, (16 Juillet 1866) n'avait pas prévu cela."

corde qu'ils n'eussent pu en attendre de l'Empereur du Maroc.

C'est en vain que cette malheureuse cité et État indépendant, victime de la force brutale, a fait appel à la généreuse intercession de l'Angleterre. On prétend à Londres n'avoir rien à démêler avec ces querelles étrangères, et en effet, si les Traités auxquels elle a pris autrefois une part si active et principale , ne s'y opposaient , il serait libre à cette grande Nation d'abdiquer le rang que l'Europe lui a décerné , et de se réduire volontairement à un chiffre sans valeur dans les combinaisons politiques du Continent. Mais au contraire , il est trop avéré par le témoignage des meilleurs auteurs et par les précédents de la Diplomatie Britannique, que plusieurs démarches ont été faites soit isolément ou de concert avec la Cour des Tuileries, sous le règne de louis-philippe et plus tard, contre tout ce qui paraissait «une violation des anciens droits de la Nation Germanique, consacrés par les transactions de 1815, dans lesquelles la France et l'Angleterre étaient parties contractantes i)." C'est ainsi que l'Envoyé d'Angleterre à Francfort protesta en iSS^, contre l'occupation de cette ville pai' les troupes Autrichiennes et Prussiennes, «as a violation of the Treaty of Vienna 2)." Il n'est guère probable que l'on ait perdu la mémoire du brillant débat parlementaii-e entre Sir henry LVTTON BULWER ct Lord PALMERSTON , qui avait eu Ueu quelque temps auparavant à l'occasion des mesures arrêtées par la Diète de Francfort , sous l'influence prépondérante de l'Autriche et de la Prusse, subversives de la

1) CAPEFiGUE, L'Europe depuis l'avènement du Roi louis Philippe, T. XI. 134.

2) PHILLIMOKE, Comment, upon Internat. Lato, I. 130, 131 (London 1854).

liberté de la presse et du droit de réunion et d'association dans les États Allemands , régis par des Constitutions libérales. Le discours de M. bulwer et la réplique de Lord^ PALMERSTON out été Soigneusement recueillis comme lésant autorité , par l'Américain wheaton. Je me bornerai à en extraire les passages les plus saillants 1). L'honorable orateur ne pouvait pas consentir à ce que TAngleterre regardât avec indifférence ce qui se passait sur le Continent, et à ce qu'elle pensât que ses intérêts ne pussent être affectés par les événements qui pourraient y arriver. S'il y avait quelque chose qui pût affecter ces intérêts, c'était l'avenir politique de l'Allemagne. Ce pays , uni sous un bon Gouvernement , servirait à la fois comme un échec à l'ambition de la Russie et à l'agrandissement de la France. La paix de l'Europe était assurée par la puissance de l'Allemagne. Certes, la vérité de cette assertion de M. bulwer a été confirmée par l'histoire de notre époque. Durant un demi-siècle (de 1815 à 1866) cette paix n'a généralement parlant, pas été troublée, et si lors de l'invasion de la Crimée, l'Angleterre et la France d'une part, la Russie de l'autre ont été aux prises, l'Allemagne du moins, contrairement à ce que l'on appréhendait et à ce qui s'était toujours vu, n'a pas été le champ de bataille. Tout en combattant la motion de M. BULWER, Lord palmerston, alors Chef du Foreign Office, bien loin de se renfermer dans la sphère étroite et exclusivement Britannique, que le titulaire actuel Lord STANLEY se ferait conscience de dépasser, fit ressortir clairement la haute importance des affaires d'Allemagne, auxquelles l'Angleterre ne pouvait jamais devenir étrangère. Sur cet article, Lord palmerston était tout à fait

1) Histoire des progrès du Droit des Gens en Europe et en Amérique T. U. (Leipzig 1846) 157—165.

d'accord avec l'honorable orateur. «S'il pensait — telles furent les expressions du Ministre — que des événements 'se préparaient qui menaceraient l'indépendance des États de l'Allemagne, on ne devait pas s'étonner que, membre de la chambre des Communes d'Angleterre, il avait cherché une occasion d'attirer l'attention du Parlement sur cet état de choses; parce qu'il (le Ministre) n'était pas disposé à admettre que l'indépendance des États constitutionnels, fussent-ils aussi puissants que la France ou les États-Unis d'Amérique, ou bien d'une importance politique moins considérable, tels que les Etats secondaires de l'Allemagne, pourrait jamais être un objet d'indifférence au Parlement Anglais, ou, comme il l'espérait, au public Anglais. // regardait les Etats constitutionnels comme les alliés naturels de l'Angleterre ; et il était persuadé quaucun Ministre à la tète des affaires de ce pays, ne remplirait son devoir s'il négligeait de veiller aux intérêts de ces États 1)." Il était également d'accord avec M. bulwer sur le but de la Confédération Germanique formée par le Traité de Vienne: ce but était, nonseulement le maintien de la sûreté extérieure et intérieure des États confédérés, mais aussi le maintien de leur indépendance séparée. On ne pourrait donc nier, poursuivit Lord PALMERSTOiN, que toute mesure qui menaçait cette indépendance ne pourrait se concilier avec les principes sur lesquels la Confédération avait été établie, et qu'une pareille mesure s'écarterait dans la même proportion du Traite de Vienne, auquel toutes les grandes Puissances de l'Europe éi^ieni parties cmitractantes. Quant aux mesiu-es en question , qui avaient provoqué la motion de M. BULWER, il ne prétendait pas nier, disait-il "i), que

1) WHEATON, Hist. des progrès du Droit des Gens, etc. T. IL 167

2) WHEATOX p. 169.

si la Diète suivait jusqu'à leurs dernières conséquences, les résolutions déjà prises, elles pourraient amener des mesures tellement attentatoires aux droits des particuliers, et qui pourraient en même temps être cause de dissentiments tellement graves entre les membres du Corps Germanique, qu'il deviendrait impossible de maintenir la paix; et si la paix était une fois interrompue par ces causes, elles donneraient peut-être lieu à une guerre, qui ne serait pas livrée seulement entre les différents Etats de l'Allemagne, mais qui, devenant une guerre d'opinions, étendrait ses ravages au-delà des limites du pays où elle aurait été allumée. «Dans ce cas, l'Angleterre aurait le droit, il serait même de son devoir, de prendre les mesures que les circonstances rendraient nécessaires pour préserver l'Europe des suites de complications tellement malheureuses." Après cette déclaration officielle et spontanée, est-il vraisemblable que Lord palmerston en voyant le Hanovre et le Royaume de Saxe, la liesse-Electorale, le Duché de Nassau et le Grand-Duché de Hesse , la Bohème et la Moravie , une partie de la Bavière et jusqu'au siège même de la Confédération Germanique envahis, ravagés et occupés par les armées du Roi de Prusse et l'Autriche aux abois, eût froidement conseillé de laisser les parties beUigérantes faire leurs affaires entre elles tout à leur aise? Évidemment non, lui qui, à la veille de la guerre d'ItaUe en 1859 1), crut devoir manifester

1) „Austria possesscs her Italiau provinces by virtue of that gênerai Treaty of 1815 which is the (itle deecl of mauy otlier territories in Europe possessed by other Powers. That Treaty was tbe great settlement of Europe — and I humbly submit tbat no Power could justly violate that Treaty by attempting, without reason or cause, to dispossess Austria of that which the Treaty gives ber. Treaties ought to he respected. If auy theoretical préférence were to set aside the stipulations iu any Treaty, ail the nffa/rs of Europe ivould he ai sea; and

d'un ton plus grave que celui qui lui était habituel , le prix qu'il attachait à la grande oeuvre du Congrès de 1815; qui démontra que les Traités de Vienne mis de côté, toute l'Europe serait en désarroi et un véritable chaos. Et vit-on jamais des comphcations si désolantes et désastreuses, comparables au bouleversement opéré ici par la force des armes, là par des menées sourdes et par la trahison , ailleurs par des excitations directes à la révolte que l'on ne prend pas seulement la peine de dissimuler. Serait-il permis à la Grande-Bretagne, de laisser s'accomplir un pareil démembrement de la Confédération Germanique, dont avec les autres Puissances signataires du Traité Européen, elle a garanti l'existence? — Ces États secondaires de rAllemagne, dont Lord palmerston ne dédaignait point l'alliance et qui régis par des Constitutions hbérales , devraient voir à l'avenir la liberté des citoyens , leurs personnes et leurs propriétés à la merci d'un despotisme, masqué par l'application du suffrage universel , emprunté à la France impériale, seront-ils forcés de ployer et de se courber sous la domination Prussienne? Les plus nobles éléments de la société allemande, — c'est un Pubhciste Anglais qui frémit d'indignation à la supposition de cette éventuahté, — seront-ils sacrifiés et immolés aux pieds d'un caporal, sous le gouvernement du sabre et de la moustache 1)? Rappelons ce qui s'est passé en 1851 et comment l'Angleterre et la France réunies se crurent fon-

it would be impossible to tell the conclusion to which such a principle would lead" (Discours de Lord palmekston, à la Chambre des Communes, 3 Février 1859).

2) „Such a State would immolate at the feet of a Prussian corporal the noblest éléments of German Society, and reduce Gerraany herself to be a had copy of the French Empire." The Edinburgh Review, July 1S66 p. 275, 283. International PoUcy. Essays on the Foreign relations of England.

dées en droit et moralement obligées à protester contre le projet d'incorporation des Provinces non-Allemandes de l'Autriche et de la Prusse dans la Confédération Germanique. Ces pièces ayant été reproduites dans l'Appendice au célèbre ouvrage de piiillimore , n'ont pu échapper à la perspicacité de Lord stanley. «U a été porté à la connaissance du Gouvernement de Sa Majesté — tel est l'exorde du Mémorandum, adressé par Lord cowley au Président de la Diète de Francfort 1), — que les Gouvernements d'Autriche et de Prusse avaient l'intention de présenter à la Diète Germanique une motion tendant à incorporer dans la Confédération toutes les parties de leur territoire qu'en exceptait le Traité de Vienne de 1815. Le Gouvernement de S. M. est d'avis qu'une pareille mesure , si on veut la concilier avec le respect dû au droit public en Europe , ne peut recevoir son exécution qu'avec le consentement de toutes les Puissances qui ont concouru au Traité de Vienne, par lequel la Confédération Germanique a été créée, et qui a fixé les territoires dont elle devait se composer. Il ne faut pas oubUer que la Confédération Germanique n'est pas uniquement une association libre de certains États qui n'a été formée que par leur volonté , et qui puisse par conséquent être changée ou transformée seulement par une résolution de leur part: la Confédération Germanique est le résultat d'un Traité Européen et forme un élément de l'organisation générale de l'Europe fixée et réglée par ce Traité ; aussi le Gouveinement de S. M. croit-il qu'on ne 'peut apporter de changements essentiels au caractère national et à l'étendue du territoire de la Confédération Germanique qu'avec le consentement et le concours formel de toutes les Puis-

1) PHlliLlMORE, Comment, upon International Latv , I. 133, III. 786 — 796 (Extrait de rAunuaiie des deux mondes, de 1851 — 1852).

sances qui ont pris part au Traité général de Vienne du 8 Juin 1815.'' Sans nous arrêter aux arguments développés dans le Mémoire, il suffira de nous pénétrer de la gravité de cette démarche diplomatique, et de l'énergie d'une protestation qui intimida les Cabinets de Vienne et de Berlin et fit avorter le dessein qu'ils avaient conçu. ))En conséquence, c'est ainsi que conclut la Note de Lord COWLEY, comme le Gouvernement de S. M. Britannique est convaincu que la mesure que l'Autriche et la Pi"usse ont, à ce qu'on apprend, l'intention de proposer à la Diète Germanique , altérerait essentiellement le caractère assigné à la Confédération Germanique par les Traités de 1815, et qu'il prévoit en même temps qu'un pareil changement dérangerait V équilibre général, et entraînerait, selon toutes les probabilités, des conséquences si graves, que les intérêts généraux de l'Europe pourraient en être compromis, il a chargé le soussigné de protester contre une pareille mesure et d'exprimer le ferme espoir que la Diète Germanique n'adoptera pas une proposition de ce genre, mais qu'elle maintiendra les limites du territoire fédéral telles qu'elles ont été fixées par le Traité de Vienne du 8 Juin 1815, et qu'elle maintiendra en outre à la Confédération le caractère national qui lui a été assigné conformément aux intentions dudit Traité."

En présence d'un acte si significatif et d'un pareil précédent de la Diplomatie Britannique, on croit rêver en Usant les discours de Lord stanley et son affirmation réitérée que l'Angleterre n'est pour rien dans tout ce qui concerne l'Allemagne 1), qu'elle n'a rien à y voir, tùt-il

1) „At the présent moment the British Government stood free and unpledged, and was uot committed to any policy whatever; there never was any great European war in which oiir direct natural interests icere less concerned." The Press, Jnly 21, p. 681, 686.

même question de l'incorporation du Hanovre à la Prusse! Comment! vous jetiez les hauts cris quand il ne s'agissait que de quelques changements à opérer dans la composition de la Diète , et de l'assentiment de celle-ci ; maintenant vous vous taisez , quand non-seulement ce qui reste de la Diète est réduit à s'enfuir à Augsbourg , mais alors que la Confédération elle-même est détruite et anéantie, et sur le point de subir le joug d'un Autocrate, arriére petit-neveu de Frédéric le grand, qui héros-pacificateur , avait couronné les derniers jours de son glorieux règne , en conservant l'équiUbre de l'Allemagne par la création de la Ligue des Princes 1). Selon M. DiSRAëLi, il n'y a pas un seul cas qui entraîne pour l'Angleterre la nécessité d'intervenir; selon Lord stanley, le Cabinet de St. James a les coudées franches ; il n'y a jamais eu de guerre qui ait laissé plus de liberté d'action ou d'inaction aux Ministres Anglais et pleine carrière à la médiation de la France , avec laquelle on se trouve dans les meilleurs termes. Rien, à ce qui paraît, n'est capable de les faire sortir de cette léthargie. Que faudra-t-il donc de plus pour réveiller le léopard Britannique?

Après tant de pusillanimité , s'imagine t-on à Londres , de pouvoir conserver quelque ombre de l'ancien prestige? L'Angleterre consent-elle à s'effacer ainsi tout de bon et à ne se mêler en aucune façon d'affaires qui ne l'intéresseraient point directement , elle dont Lord brougham dans son magnifique langage, de nos jours encore glorifiait la bienfaisante intervention, comme le tribunal suprême auquel toutes les Nations opprimées de l'Univers avaient

1) Filrstenhund. Voir v. dohm, Denktourdigkelten meiner Zeit (1817) III. 47 folgg. Le Traité de Confédération des Princes fut signé à Berlin, le 23 Juillet 1785. V. aussi les Mémoires tirés des papiers d'un liommc d'Etat (le Prince de Hardenhery). Paris (1828) I. 45 suiv.

recours, sans implorer jamais en vain sa justice et sa puissance 1)!

M. DiSRAëLi s'efforce inutilement de nous donner le change et de cacher son appréhension du mauvais effet de la nouvelle Politique de Downingstreet. Le Chanceher de l'Echiquier a beau protester contre toutes inductions défavorables: »je sais, dit-il, que cette manière de voir peut paraître à quelques-uns un signe de déclin de notre puissance et de l'influence dont nous avons joui jusqu'ici 2)." Sans doute, pour conserver une grande puissance morale, l'Angleterre n'avait pas besoin de faire la guerre ; mais elle am'ait mauvaise grâce en essayant de tirer son épingle du jeu , sous le prétexte de vouloir dorénavant être considérée comme un Empire Asiatique 3) plutôt qu'Européen. Quelle théorie que celle, en vertu de laquelle la Grande Bretagne serait remorquée par le Bengale , et l'accessoire ne suivrait plus le principal , mais le principal l'accessoire ! Il ne manquait que ce sophisme pour ouvrir enfin les yeux sur tant d'humiliations.

Le mot n'est pas trop fort, il a été prononcé, il y a deux ans, par le Comte de derby lui-même. Se préoc-

1) „As long as Englaud remains unenslaved; as long as the Parliament continues a £ree and open tribunal , to which the oppressed of ail Nations under heaveu can appeal against tlieir oppressors, however mighty and exalted." Speeches I. 672 {War wlth Spain, 4 Février 1823).

2) Indépendance belge, 15 Juillet 1866.

3) „She bad ouigroim the position of being merely a Enropean power, and was the meiropolis of a great maritime Empire extendiug to the boundaries of the furthest Océan" {T/ie Press , JuW 14 1866, p. 657). Lord stanley du reste, n'a pas dit autre chose: „Our vast Indian and colonial interests, making the British Empire, as it were, a world apart, throwing upon us duties and responsibilities — in themselves a burdeu heavy enough for any nation to bear" {The Press p. 658).

ciipanl de la mauvaise position que les bévues de Lord RUSSELL dans la direction des affaires étrangères avaient faite au pays , cet homme d'Etat , alors Chef de l'Opposition, exprima en ces termes éloquents, son appréhension croissante de cet isolement de l'Angleterre , qui sur le Continent ne comptait pas un seul ami, et qui grâce aux écarts d'une PoUlique tour-à-tour agressive et provoquante, ou timide et obséquieuse à Texcès, était tombée dans le mépris et se voyait accablée de ridicule. ))I cannot but feel as an EngUshman 1 ) , that I am lowered and humiliated in my own estimation and in that of other Nations by the resuit of the noble EarFs administration of Ibreign affairs. Thanks to the noble Earl and the présent Government , we bave at this moment not one single friend in Europe, and more than that, this Country-the chief fault of which was that it went too direct and straightforward at what it aimed, which never gave a promise without a full détermination of striking , which never made a demand without being prepared to enforce it-this Gountry is now in such a position that its menaces are disregarded, its magniloquent language is ridiculed and its remonstrances are treated with contemptuous indifférence by the small as well by the great Powers of the Continent." Pas un seul ami sur le Continent! En effet, quelle pénible et déplorable situation! Mais dans l'ardeur de cette philippique lancée contre l'administration de son prédécesseur à propos de la question Danoise, le noble Comte oubliait apparemment le formidable voisin et constant allié de l'Angleterre , auquel tout récemment son digne fils Lord STANLEY 2) s'est empressé de rendre un hommage offi-

1) The Press, 6 Février 1801 p. 121, 129.

2) „Whatever judginent any iudividual niay be disposée! to pass upou the iulerual or général policy of the Emperor of the Freuch ,

ciel. Quoiqu'il en soit, si aux déceptions éprouvées par Lord russell dans le cours des négociations relatives au Schleswig, l'on ajoute les tentatives infructueuses faites en Allemagne pour conserver la paix entre la Prusse et l'Autriche, il n'est pas difficile de se placer au point de vue de Tillustre orateur et de comprendre combien cet aveu public du déclin de la puissance Britannique en Europe, a dû coûter à la fierté nationale et à son patriotisme.

Libre à M. DiSRAëLi de se faire illusion sur l'opinion publique à Tétranger i), mais après la consommation de cette grande injustice, après l'abandon du Danemai^k, flétri par Lord ellenborough, comment se refuser à l'évidence? Ce qui dès-lors n'avait pas échappé à la sagacité de Lord derby, comment pourrait-il être révoqué en doute aujourd'hui?

Il serait temps de se rappeler en Angleterre, que si vers la fin du siècle précédent, la réputation de ce pays s'est élevée si haut, c'est que jusqu'en 1815, sous la domination française, les peuples du Continent, comme M. KiNGLAKE l'a très-bicn observé, ne paraissaient plus avoir aucun espoir, sauf lorsqu'ils murmuraient tout bas que l'Angleterre restait maîtresse des mers et que devenue l'appui principal des droits d'autrui, en défendant vigoureusement son propre droit , elle se battait toujours résolument dans la Péninsule. C'est qu'alors elle avait sans cesse présente à la pensée et qu'elle se souvenait rehgieusement de l'obligation morale imposée à tout grand Etat et que tout en songeant à son devoii' et à la fois à son

no inau, I think, eau reasonably deny that to England lie lias always been a faithful ally," etc. {The Press, July 14 p. 650).

1) „He denied energetically that the modem doctrine of no«-interveution was au aekuowledgment of Eugland's décadence."

avantage, elle veillait courageusement à la protection d'autrui comme de ses propres intérêts. C'est qu'alors elle comprenait que personne ne saurait se résigner à jouer le rôle de témoin passif d'une injustice, sans encourir tôt ou tard »la punition qui Tattend dans sa propre Patrie deshonorée ; qu'il sera tenu pour coupable d'une grande défection Européenne, et que son délit lui vaudra les reproches des Nations, leur mépris et leur méfiance, et peut-être finalement leur désertion à l'heure du danger 1 )." Or, il y a eu manquement de foi et défection indubitable à l'égard du Danemark 2), comme envers la Confédération Germanique, placés Tun et l'autre sous la sauvegarde de l'Europe , et nonobstant cette garantie , devenus tous deux la proie d'un conquérant audacieux. Quand en 1864, la Grande-Bretagne, spectatrice non pas muette, mais humble et timide de la violation d'un Traité Européen que le Danemark invoquait en vain, laissait s'accomplir cette grave offense envers le Droit international, dont un peuple héroïque, dupe de promesses fallacieuses, subit les funestes conséquences, un noble membre de la Chambre des Pairs 3), le Comte d'ellenborough, dans un discours empreint d'une vertueuse indignation, stigmatisa la lâche indifférence des Puissances co-signataires et garantes de l'intégrité du territoire Danois. Il interpella vivement le Ministre des affaires étrangères sur ce qu'il comptait faire contre ce monstrueux abus de la force, et ce démembrement d'une Monarchie, qui ne ressemblaient

1) KiNGLAKE, V Invasion de la Crimée, I. 27 (Traduct. karcher, Bruxelles 1864).

2) Voir outre le Traité de Londres du 8 Mai 1852, ceux de 1720 et de 1727 dans le Répert. hisior. et chronol. des Traités conclus par la Couronne de Dannemarc, par M. DE REEDTZ (Gotting. 1826), p. 179—182.

3) Séance du 8 Mars 1864 (The Press, Mardi 12, 1864, p. 241).

pas mal aux atrocités commises à l'occasion du partage de la Pologne. »! therefore ask the noble Earl, dit-il, though he is unwilling to say what lie will do — whether he will stand hy and see that atrocity perpetrated on a weak Power. It is only because she is weak , such a proceeding is attempted. This is a war against Denmark in the spirit of the partition of Poland , in the spirit of the League of Cambrai. This is a union of great Powers to dismember and destroy a small one." — Le noble orateur ne se borna point à cette honteuse actualité, il fit plus; quelque vif que fût l'intérêt, quelque grande que fût la sympathie qu'inspirait la cause du Danemark, son éloignement du centre de l'Europe, avait le désavantage d'impressionner moins chaudement les esprits positifs et calculateurs. Lord ELLENBOROUGH mit donc en lumière les effets désastreux de cet ignoble précédent pour la sûreté d'autres États, plus voisins de l'Angleterre. Quelle était la conséquence logique et inévitable de cette attitude inerte? Que ferait-on si la Hollande et la Belgique étaient menacées ou même assaillies par quelque grande Puissance ? ))And my Lords, what is donc to day with respect to Denmark, will be done to morrow with respect to Rolland — will you permit that also ? and the next day with respect to Belgium. I ask the noble Earl, ivill il be permitted? Is there no point at which it is considered the honour and the interest of England to protect the weak against the strongV'

Dans le cas du Schleswig , comme dans celui du maintien de la Confédération Germanique, il ne s'agissait nullement de la théorie d'intervention ou d'abstention; il était question non pas de s^immiscer témérairement et de gaieté de cœur dans les affaires domestiques de tel ou tel État, mais de remplir loyalement les obligations contractées par des Traités, munis du seing et scel du Gou-

vernement Britannique et d'autres Puissances. Plût à Dieu, qu'en 1864 Lord palmerston , Chef du Cabinet, eût consciencieusement pratiqué envers le Danemark, les principes que jadis il avait si bien établis et développés dans la question de Cracovie 1): ))Ce n'est pas l'étendue relative d'un pays ou la grandeur relative d'une nation qu'il faut considérer dans une affaire de cette espèce, — telles furent les paroles généreuses qu'il prononça, — mais le grand principe qui doit être maintenu entre des États voisins. Il est pour nous d'une plus grande importance de veiller à ce que l'indépendance d'un État comme celui de Cracovie ne soit pas troublée sans cause et comme si de rien n'était, que s'il s'agissait de la Prusse ou de toute autre puissante nation. Si les grands ï^tats sont aussi sages que je crois qu'ils le sont, s'ils savent se prép irer aux événements de l'avenir et tenir compte de leurs propres intérêts, ils trouveront que le plus sûr moyen d'assurer leurs possessions, c'est de ne jamais violer leurs Traités avec les petits États; de même que ces derniers, à leur tour, doivent être convaincus qu'ils ne pourront obtenir de leurs amis de bons offices et des secours en temps de menace et de danger, que s'ils remplissent avec une attention soutenue les engagements qu'ils ont pris envers des voisins plus puissants qu'eux." ? Il est inutile de s'appesantir sur les faits accomplis de Cracovie et du Schleswig. Mais ce qui concerne le Traité Européen , auquel la Confédération Germanique emprunte son origine , mérite un examen plus sérieux : ~ la conquête a pu détruire de fait l'ordre de choses constitué

1) Voir le mémorable discours de cet homme d'État, dans l'ouvrage du Comte de Ficqvelmont , Lord palmerston V Angleterre et le Continent (Paris, 1852), Tome IL 1° partie, p. 193 suiv. (Séance du 18 Mars 1836).

en 1815 par les grandes Puissances, mais la question internationale d'une importance majeure pour le maintien de l'équilibre et pour la stabilité de la paix générale , est encore à résoudre. Car , puisque le Cabinet Anglais affecte aujourd'hui de se considérer comme parfaitement étranger à lorganisation fédérale de TAUemagne , il faut bien pour rafraîchir la mémoire de ce qui a été fait il y a cinquante ans, avoir recours aux documents officiels. Eh bien, en consultant les pièces relatives aux négociations de Chaumont, antérieures à la première entrée des Alliés à Paris, en '18'14, on ht dans un Mémoire, rédigé par M. de stei.n, alors tout puissant près l'Empereur Alexandre et qui admirablement secondé par le zèle et l'activité de Lord CASTLEREAGH, avait par l'intervention Russe brisé le joug de l'AUemagne 1), les observations qui suivent sur la Constitution future de ce grand pays, en particuher des territoires qui sous le Protectorat de napoléon, avaient formé la Confédération du Rhin. «Les Puissances Alliées, tel est l'exorde de ce document, daté du 10 Mars 1814 et du quartier-général Russe !2), les Puissances Alliées sont convenues dans leur Traité que l'AUemagne serait un Corps politique fédératif. Il est donc indispensable de s'occuper de l'organisation de ce Corps , de fixer les rapports des parties qui le composent, les droits qu'on lui attribue, les obhgations qu'il contracte, et de convenir sur l'organisation intérieure de ces parties intégrantes même. Il résulte de là, poursuit M. de steln, une Constitution générale pour le Corps politique, et une parti-

1) M. DE FicQUELMONT (lit très-bien : „Ce fut aux côtés de l'Empereur ALEXANDRE que reparut le Roi de Prusse." T. I. p. 415.

2) sTEEs's Denksclirift iiber Deutschlands kunftige Verfassung. v. PERTZ, Leben des Ministers Freih. v. stein, III. 718 folgg. (Berlin 1851).

culière pour les États qui le forment. Les États de l'Allemagne sont tenus à se soumettre aux modifications de leur Souveraineté, que la Constitution exigera, puisqu'ils ont , ou contracté cette obligation dans leurs Traités d'admission , ou que ce ne sera qu'à cette condition que les Puissances Alliées leur garantiront leur existence politique. Il sera établi un Comité pour rédiger un Plan de Constitution pour la Fédération Germanique, qui sera composé du Baron de humboldt, du Comte solms-lau- BACH, de M. DE RADEMACHER, commc rapporteur des affaires Allemandes, ou du Baron de spiegel qui en possède une parfaite connaissance. Le Plan étant formé, les Puissances (Alliées) assembleront les Envoyés des Princes Allemands pour signer l'Acte constitutionnel ; le Directoire (choisi parmi les membres les plus puissants de la Fédération, l'Autriche, la Prusse , la Bavière, l Hanovre 1) se chargera de son exécution, de la convocation de la Diète," etc. Ce n'est pas tout. On trouve encore dans les Pièces Justificatives , recueillies par le savant biographe de M. de STEiN, un Mémoire également rédigé par cet homme d'État pour servir d'Instruction aux négociateurs Russes, portant la date de Vienne, le io Janvier 1814, où il est dit entr 'autres, que l'Instruction «doit i° déterminer les principes constitutionnels qu'il est convenable d'appuyer pour les faire servir de base au Pacte fédéral Germanique; 2" fixer le mode d'intervention de la Russie dans les affaires de r Allemagne ; 3° indiquer les réclamations particulières auxquelles S. M. l'Empereur (Alexandre) daigne accorder sa protection." — Il y est ensuite rappelé que ))tous les Princes de l'Allemagne accoururent à Francfort pour se soumettre aux vainqueurs" (Novembre, Décembre 1813), et que le Traité d'Alliance de Chaumont et la Paix

1) On reconnaît ici finfluence de Lord castlereagh.

de Paris annoncèrent la volonté de l'Europe assemblée 1), que l'Allemagne serait un État lédératif dont l'organisation serait déterminée au Congrès de Vienne. Il y est enlin rappelé que ce ne serait que sous la condition formelle de se réunir en Etat fédératif dans le sens que les Puissances signataires du Traité de Paris avaient adopté , que les Princes Allemands pourraient participer aux suites de la pacification avec la France, y>et jouir d'une existence politique, reconnue et garantie par l" Europe." C^en est bien assez, ce semble, pour justifier l'assertion de Lord PALMERSTON, mentionnée ci-dessus, et développée plus amplement dans la Note de Lord cowley , concernant l'origine de la Confédération Germanique, création non du libre arbitre des Princes d'AUemasne, mais des urandes Puissances, ou comme le Baron de stein, le libérateur de sa Patrie, l'a si clairement exprimé, résultat de La volonté de V Europe assemblée. Or, cette volonté qui à cette époque, l'a avant tous proclamée et fait prévaloir? Etait-ce l'Autriche, était-ce la Prusse? Non: un ancien Pi'ésident du Conseil et Ministre des Affaires Etrangères d'Autriche, le Comte de ficquelmont, l'a reconnu avec candeur: f> L'Angleterre et la Russie, tant à Paris qu'à Vienne, lurent les Puissances prépondérantes àans les nouveaux conseils de l'Europe. Elles devaient l'être; la persévérance de leur lutte et la grandeur des moyens qu'elles avaient mis en action leur en donnaient le droit; elles en firent usage." Il ne se contente point de cet aveu, il prétend même que l'Autriche ne put rien em-

1) 11 est dit encore dans le Mémoire de M. de stein, que „si ces éléments de l'organisation de l'Allemagne seront établis par le consentement des grandes Puissances libérateurs de l'Europe, alors T assentiment des Princes de l'AUemagne ne sera plus nécessaire ,'' etc. pertz, ï. lY. 708.

pêcher de ce qu'elle voulait empêcher, ni lien obtenir de ce qu'elle voulait obtenir; que par exemple, elle aurait désiré régler les affaires religieuses de l'Allemagne, stipuler surtout en faveur des populations Catholiques soumises à des Gouvernements Protestants. »I1 ne fut, dit-il, pas même possible d'aborder ce sujet au Congrès 1)."

Après tout cela, après les services inappréciables que l'Empereur Alexandre avait rendus à la cause de l'émancipation de l'Allemagne , en premier lieu de la Prusse ellemême 2), faut-il s'étonner que le Cabinet de St. Pétersbourg, sous le règne de ce Prince dont on se plaisait jadis à élever la magnanimité jusqu'aux nues, n'ait pas perdu de vue les intérêts de la Confédération Germanique? On n'a qu'à jeter les yeux sur la pubhcation récente des documents relatifs à l'histoire des conférences ministérielles de Carlsbad et de Vienne, en 1819 et 1820, pour se convaincre de cette vérité. On y voit l'Empereur de Russie, après l'assassinat de kotzebue et sous l'impression de l'immense sensation que ce fait avait produite sur le Continent, éprouvant le besoin de consulter le Cabinet de St. James, avec lequel dans cette grave conjoncture, il désirait aller de concert, et dont la coopération lui paraissait d'autant plus salutaire, que ne faisant point partie de l'Allemagne, les deux Puissances se trouvaient placées dans une position neutre et identiquement semblable. ))Etat désintéressé comme la Russie, tel est le texte de la dépêche, datée de St. Pétersbourg le 30 No-

1) Lord PAr-MEKSTON, r Angleterre et le Continent, T. I. 409 suiv.

2) Voir le préambule du Traité de Kalisch, 28 Février 1813, et l'article dans lequel il est dit que la Prusse sera „reconstruite dans les proportions statistiques, géographiques et financières, conformes à ce qu'elle était avant la guerre de 180G." aegidi et klauhold , Das Staats-Archiv (1863, Poluiscbe Frage, u". 856 p. 286 suiv. Mémorandum de Lord castlekeagh, Vienne, 4 Octobre 1814).

venil}ic 1819, ElaL éclairé pai' une iieuieuse expérience sur les moyens de concilier le bien-êlre des peuples avec leurs droits naturels et leurs voeux légitimes , l'Angleterre à qui l'Empereur s'adresse, saura sans doute répondre complètement par le résultat des explications qui auront lieu sous ce rapport, à la juste attente des Cabinets de Vienne et de Berlin. L'Empereur se flatte, que par suite de ce concert préalable, les Ministres Britanniques et Russes parleront le même langage tant à la Cour près de laquelle ils sont accrédités , qu'aux personnes qui honorent les unes et les autres de leur confiance." — Avant tout il semblait important »de convenir des principes que les Puissances non — Allemandes avaient à respecter en Allemagne, ainsi que des mesures rigoureuses par lesquelles ces mêmes puissances pourraient /e* défendre" i). Le but que l'Empereur Alexandre s'était proposé et auquel il tâchait de rallier les Puissances étrangères à l'Allemagne , était celui de )> consolider entre les Etats Allemands une union sincère, la rendre forte de ses principes et l'environner, pour ainsi dire, de V union Européenne."

Encore une fois, en lisant ces pièces officielles, on comprend le système de Lord palmerston , on applaudit à sa défense des droits constitutionnels des États secondaires d'Allemagne, les Alliés naturels de la Grande- Bretagne; mais on ne conçoit rien à la nouvelle doctrine, soutenue par M. DiSRAëLi et par Lord stanley , selon la-

1) Voir FKIEDR. V. WEECH , Correspondenzen u. ActensiUcke zur Gesch. lier Ministeromferenzen von Carhbad u. Wien in den Jahren 1819, 1820 u. 1834, Leipzig 1865, s. 22; et coinp. l'écrit du professeur Aegidl, Aus dem Jahr 1819, Beitrag zur Deutschen Geschichte (Haraburg 1861, 4°.). p. 17: „Fraiikreich und Russland mischten sich ein: Vier Grossmàchte gegen Weimar uad die Studeuteu!" appréciation par trop germanique des événements, empruntée à l'Histoire du 19e Siècle de Gervimis, II, 492.

quelle il faudrait abandonner à leur sort les membres de la Confédération Germanique, instituée par l'Europe, création jugée indispensable par l'Angleterre et la Russie pour affermir et garantir l'équilibre et la paix du Continent.

Ces pages étaient écrites quand le télégraphe nous a porté la nouvelle de l'armistice conclu entre la Prusse et TAutriche. Oi^ parle d'articles préliminaires signés de part et d'autre , sans que jusqu'ici il ait été question de faire intervenir la Russie et la Grande-Bretagne, ou les autres Puissances co-signataires de l'Acte final du Congrès de Vienne du 9 Juin 1815, dans la pacification générale de l'Allemagne. En revanche, d'un ton fort tranchant l'on dispose à Berlin, des territoires occupés par les corps d'armée Prussiens, et on remanie à son gré la carte d'Europe. On déclare les Rois et les Princes vaincus, déchus de leur trône et dépossédés en vertu du droit de conquête et d'après les principes du Droit international, sans seulement se donner la peine de fournir la preuve, que le droit de guerre ait pu être exercé par un associé contre les membres de la Confédération. Or, il n'a jamais été libre au Roi de Prusse de créer un droit auquel tous les membres de cette Confédération perpétuelle 1) et indissoluble, avaient expressément renoncé en 1815. D'après l'Art. 63 de l'Acte final du Congrès, les Etats confédérés se sont engagés ))à ne se faire la guerre sous aucun prétexte, et à ne point poursuivre leurs différends par la force des armes, mais à les soumettre à la Diète 2). Celle-ci essaiera , moyennant une Commission , la voie de la médiation. Si elle ne réussit pas, et qu'une

1) C'est l'expression de l'Art. 53 de l'Acte final du Congrès.

2) Voir aussi les Art. 18 — 21 de l'Acte final de Vienne du 15 Mai 1820 (Art. 19: „wodurcli Jeder Selhsthiilje vorgebeugt und der \itYe,[isw\ÛQïnQ\amQTiien Ëinhalt (jethan loerde") klUber, Quellensanmilung, s. 201.

sentence juridique devient nécessaire, il y sera pourvu par un jugement Austrégal (Austragal-Instanz) bien oi'ganisé, auquel les parties litigeantes se soumettront sans appel/' La prise d'armes, aux yeux du Prmce de har- DENBERG 1), Chancelier d'Etat de Finisse, et l'un des rédacteurs de l'Acte de Confédération, était non-seulement illicite, mais un véritable crime, punissable de la proscription ou mise hors de la loi. Les membres de la Confédération comme tels , égaux en droits , se sont tous également obhgés à maintenir l'Acte qui constitue leur union ; ils n'ont donc, de leur autorité privée , pu conserver la faculté de la quitter ou de s'y soustraire. En outre , ils se sont ^garanti mutuellement toutes celles de leurs possessions qui se trouvaient comprises dans l'Union 2)," et aujourd'hui on n'aurait pas honte d'invoquer contre ses Alliés, les conséquences les plus rigoureuses d'un droit de conquête plus implacable que ne le comportent les progrès du Droit des Gens !

C'est donc l'instant ou jamais d'appliquer la maxime ))que le droit public n'existe qu'en faveur des faibles." Comment! on se sera engagé solemnellement à maintenir envers et contre tous, l'indépendance et l'inviolabilité des États confédérés 3), et l'Europe fondatrice de l'Union,

1) „A]le Staateu Deutschlands vereinigen sich durch einen feyerlichen Vertrag, den jeder Theilhaber ouf eivige Zeiten schUeszt imd beschicort, iu eineiu politischen Federativ-Kôrper , der den namen Deutsclien Bund fûhrt, und ans dem Niemand heraustreten darf. Verletzungen des Buudes-Vertrags werden mit der Achi bestraft." pertz, IV. 49, 60.

2) Art. 63.

3) Art. 54. Comparez aussi l'Art. 5 de l'Acte final de Vienne du 15 Mai 1820. „Der Bund ist ah emunauJUislicher Fersm gegriindet, und es kann daher der Austritt aus diesem Verein keinem Mitgliede desselhen frei slehen." klQbek, Quellen-Saminlung zu dem Offentl. Recht d. T. B. (3^ édit.) s. 196 (Erlangen 1830). Voir encore la

laisserait d'abord l'ouler aux pieds les Traités , et consommer ensuite une iniquité si monstrueuse ! Si la prise d'armes était criminelle, réprouvée par le texte même que la Prusse avait souscrit, il n'est pas croyable que la volonté de l'Europe assemblée confirme et légitime des annexions et incorporations , qui ne seraient que le fruit d'un abus de force inouï. Ce qui dans les Articles préliminaires, imposés par la Prusse dans l'enivrement de la victoire , aurait été extorqué à l'Autriche , ne saurait nuire aux droits acquis des membres de la Confédération , placés sous la sauvegarde 1) de l'Angleterre et de la Russie, comme de la France et des autres États signataires de l'Acte final du Congrès de Vienne.

Il y va de Fintérèt même de ces Puissances. Qu'une réforme spontanée et librement consentie de la Confédération Germanique fût devenue nécessaire, personne depuis les révolutions de IS^S à 1850, ne l'a nié, et tout le monde se rappelle l'initiative que l'Empereur d'Autriche FRANÇOIS JOSEPH , éclairé par ses conseillers , avait prise en 1863, en convoquant cette auguste Assemblée des Rois et des Princes d'Allemagne à Francfort; mais aussi comment cette noble et patriotique tentative qui excita la jalousie et la malveillance de la Prusse, habilement exploitée par l'étranger, fut déjouée par une Politique détestable. C'est du moins, à ce qu'il paraît, l'opinion d'un judicieux Publiciste. «La France impériale, écrivait il y a quelques mois, M. dechamps, — a un évident

mâle protestation du Comte Clément de Westphalen (28 Juillet 1866), Koln. Zeituug 8 Aug.

1) „Die politisclie Êxistenz desselbcn (de la Coufédération Germanique) ist auf dem bevorsteheuden Congress von den contrahirendeu Machten zu garantiren." (Art. 41) Rédaction du Chancelier de Prusse, Prince de hardenberg. V. pertz, Leben des Mlnisters Freih. v. STEIN, IV. 65.

intérêt à maintenir les deux çiandes Puissances Allemandes divisées. Ce qu'elle craindrait avant tout, ce serait de voir l'Autriche et la Prusse s'unir pour adopter une grande réforme fédérale, constituer à Francfort un pouvoir executif central, absorbant les trente-cinq Etats de la Confédération Germanique et donnant pour appui à cette nationalité de 40 millions d'âmes, les armées de l'Autriche et de la Prusse. Ce jour-là la France croirait descendre au second rang. L'Empereur napoléon prétendrait que FArticle 6 du Traité de Paris 1) et l'Acte de la Constitution fédérative de l'Allemagne du 8 Juin 1815, sont violes, et que l'équilibre de l'Europe est renversé. Il exigerait des compensations, et, si on les lui refusait, il ferait la guerre" 2).

D'ailleurs quel fonds à faire sur de nouvelles Conventions, que la Prusse se déclarerait prête à signer, quand les Traités existants et les plus sacrés, sont déchirés en face 3) et au mépris des grandes Puissances, dont l'autorité tutélaire n'est comptée pour rien? — C'est bien ici le cas de se souvenir de la réflexion , basée sur l'expérience , que l'on trouve dans un Mémoire diplomatique des Etats- Généraux de la République des Provinces-Unies (16 Mars

1) „Les Etats d'Allemagne seront indépendans et unis par un lien fédératif."

2) La Convention de Gastein. La France et V Allemagne. Situation de la Belgique, Paris 1865, p. 149.

3) On peut appliquer aujourd'hui à la Pmsse, ce que Lord grenviLLE disait de la France révolutionnaire (V. phillimore, Comment, upon Intern. Laïc, T. III. 755, Append. I.): „rrance can bave no right io annul the stipulations relative to the Scheldt unless she has also the right to set aside equally ail the other Treaties between ail the powers of Europe." — Et le Comte de Westphalen se déclare délié de sou serment par suite de la violation par le Roi de Prusse , „des zur dauernden Einigung Deiitschlands , durcb die heiligsten Verirage beschworenen, die bitndigsten Eide bekràftigten Staatenbundes."

1726): » De l'observation et de l'exécution des Traités, dépend toute la sûreté que les Princes et les Etats ont les uns à l'égard des autres ; et on ne pourrait plus compter sur des Conventions à faire , si celles qui sont faites , n'étaient point maintenues" 1). Et dès le M^ siècle grotius fesait remarquer que l'on ne pourrait s'allier et s'associer à des gens sans foi ni loi: ))Nemo enim iis se facile adjungit quibus jus, fas, fidem vilia putat 2)."

De nos jours, M. guizot , alors Président du Conseil des Ministres, a prononcé ces belles paroles: ))Nous respectons les Traités, et nous entendons que les Traités soient respectés par tout le monde 8)." Cet homme d'État n'a pas dit autre chose à la Chambre des Députés que son antagoniste Lord palmerston , à la Chambre des Communes 4).

Eh bien, l'Angleterre et la Russie garantes de l'existence politique et territoriale inviolable des Etats de la Confédération Germanique , de ce grand Corps qu'elles ont établi pour assurer le repos du Continent, l'Angleterre et la Piussie souffriront-elles que cet édifice soit démoli, que leur oeuvre soit détruite par la violence et par les artifices d'une Puissance , membre de cette Confédération déclarée perpétuelle 5)? Il ne s'agit point d'une réforme spontanée et librement consentie, telle que la proposait en 1868, l'Empereur d'Autriche, c'est une véritable révo-

1) VATTEL, Droit des Gens, L. II. ch. XV, § 221.

2) Prolegomena de Jure Belli ac Pacis, § 27.

3) Histoire Parlement, de France, T. V. 565 (31 Janvier 1848).

4) ,,,Treaties ought to be respected."

5) Dans le Mémorandum de M. de bernstorff, daté de Berlin 21 Février 1862 {Archives Diplomatiques, T. III. 170 suiv.) le Ministre Prussien reconnait encore sans détour, V indissolubilité àe la Confédération. „L'État par contre, dit-il, doit rester dans la Confédération.'''' V. les Art. 5 & 6 de l'Acte final de Vienne, du 15 Mai 1820.

lution, de fond en comble, que l'on voudrait opérer par des annexions et incorporations, arrachées à la peur, en dictant des lois à des populations asservies. Ainsi , en ne s'opposant point aux exigences de la Prusse. l'Angleterre tolérerait en Allemagne, en mettant de côté TActe final du Congrès de Vienne, ce qu'à deux reprises, les Cabinets de St. James et des Tuileries n'ont pas regardé d'un oeil indifférent et laissé s'accomplir dans un Etat aussi inoffensif que la Suisse. Voici ce qu'en 1882, Lord pal- MERSTON écrivait au Ministre d'Angleterre près la Confédération helvétique, avec ordre de le communiquer à la Diète 1). »Les événements qui se sont passés en Suisse pendant la dernière session , ont attiré l'attention du Gouvernement de Sa Majesté. La Grande-Bretagne ayant été partie dans les Traités de 181 4 et 1815, par lesquels la neutraUté et l'inviolabilité de la Suisse ont été garanties, et par suite desquels a été établi le système qui unit les Cantons séparés dans une Confédération générale, il est impossible que le Gouvernement de S. M. puisse voir sans inquiétude la perspective de changements importants quelconques dans le Pacte fédéral , qui pourraient affecter les relations poHtiques de la Suisse par rapport aux États voisins. Le Gouvernement de S. M. a été informé par vous qu'une proposition sera faite à la Diète, lors de son assemblée prochaine, pour la révision du Pacte fédéral. Le Gouvernement de S. M. n'a pas appris quels changements dans ce Pacte on peut s'attendre à voir proposer. Il se pourrait qu'il y eût peut-être des changements à faire avec avantage dans les dispositions réglementaires du Pacte fédéral, et contre lesquels aucune Puissance étrangère ne pourrait élever d'objection raison-

1) Foreign Office, 9 Juin 1832. V. guizot, Hht. Parlementaire de France, T. V. 518 (Séance de la Chambre des Pairs, 15 Janvier 1848).

nable; inais toute altération qui tendrait à détruire la Souveraineté indépendante des Cantons séparés, et à les soumettre tous à l'autorité arbitraire d'un Gouvernement central, produirait un changement si important dans la condition politique de la Suisse par rapport à ses relations extérieures, et serait tellement en désaccord avec les stipulations sous lesquelles la neutralité et l'inviolabilité du territoire Suisse ont été garanties, que les Puissances garantes seraient indubitablement autorisées à élever des objections contre un tel changement."

Le cas de la Confédération Germanique, composée d'États en majeure partie bien plus étendus et importants que les Cantons Suisses, est pour le moins analogue à celui de la Contédé ration helvétique; mais au heu de quelque altération du Pacte fédéral , il est question en ce moment-ci , en Allemagne, de l'anéantissement, de la ruine de l'Union ; on veut morceler et englober ou plutôt engloutir les territoires de Rois 1) et de Princes naguère amis et de villes libres et souveraines. Un pouvoir central et arbitraire, s'il parvenait à s'établir par la connivence de la Grande- Bretagne , de la Russie ou de la France , aurait à sa disposition une armée formidable, menaçante pour les États voisins, grands et petits. Et le Gouvernement de S. M. Britannique qui, sous la direction de Lord palmerston, prenait l'alarme à la seule perspective de quelques modifications du Pacte fédéral helvétique , pourrait voir aujourd'hui sans inquiétude, une révolution pareille au centre de l'Europe , consommée par les plus effroyables moyens !

Est-il besoin de rappeler, quelle a été la conduite du Cabinet des Tuileries, sous le Ministère de M. guizot,

1) En premier lieu, de celui de Hanovre, geoeges v, le successeur de quatre Princes du même nom, qui ont porte la couronne d'Angleterre, et qui lui-même s'intitule toujours Duc de Cumlerland!

dans la question du Sonderbund? Voici un fragment de la dépêche adressée le 2 Juillet 1847, à l'Ambassadeur de France, M. de bois-le-comte. «Sans doute toute Nation a le droit de modifier sa Constitution intérieure. Mais abolir en Suisse les bases constitutives de la Confédération , les abolir malgré la résistance d'un ou de phmeurs des Cantons, ce ne serait pas l'acte d'un peuple modifiant librement ses institutions, ce serait l'asservissement d'Etats indépendants, contraints de passer sous le joug d'Alliés plus puissants , ce serait la réunion forcée de plusieurs Etats en un seul. Certes, poursuit M. guizot, les Gouvernements qui jusqu' à présent ont traité avec la Suisse comme avec une Confédération d'États distincts et indépendants, seraient autorisés par tous les principes de droit public à ne pas reconnaître ce nouvel ordre de choses avant d'en avoir mûrement pesé, dans leur propre intérêt, la légitimité et la convenance 1)." C'est que la Constitution fédérale avec l'indépendance des Cantons, était estimée conforme à l'intérêt Européen et à l'intérêt de la France en particulier, conforme à cette situation de neutralité qui, en 1815, avait été assurée à la Suisse. C'est qu'un Etat autrement constitué, un Etat unitaire, «aurait, répondit M. guizot à la Chambre des Pairs, y>bien plus de puissance agressive, serait bien moins rassurant pour ses voisins 2)." Encore une fois, si la Suisse unitaire donnait de l'ombrage au Gouvernement français , que penser de la puissance agressive de la Monarchie Prussienne, maîtresse de toutes les forces et de toutes les ressources de l'Allemagne et provoquant déjà dans l'exal-

1) V. E. H. GAULLIEUH, La Suisse en 1847, ou Précis des événements politiques et militaires accomplis dans la Confédération , etc. (Bruxelles 1848) p. 105.

2) GAULLIEUK, p. 131 (3 Août 1847).

talion du succès, les États voisins à faire l'épreuve du merveilleux fusil à aiguille?

C'est-là du moins un danger qu'un Publiciste Anglais, dans un essai fort remarquable sur les relations extérieures de la Grande-Bretasne , ne cherche nullement à dissimuler. Il n'est pas difficile de prévoir, dit-il, que l'établissement d'une puissance unitaire en Allemagne, plus ou moins calquée sur le modèle de l'Empire français, basée sur des institutions démocratiques et couronnée par des bayonnettes, serait peu favorable à la liberté 1). Il lui serait même extrêmement pernicieux et fatal. — Que deviendraient la Hollande, le Danemark, la Belgique et la Suisse, continuellement exposés à être assailHs par des voisins tels que la France et la Prusse, qui à ce qu'il prétend , méprisent ces petits États à cause de leur faiblesse et qui , en outre , ont leurs institutions libérales en horreur? Les lumières que ces petits États répandent, seraient éteintes l'une après l'autre, et l'Angleterre seule resterait le champion d'une presse libre et l'unique asyle contre la tyrannie.

Mais d'abord, il n'est pas permis à la Grande-Bretagne, de laisser réduire ainsi la Confédération Germanique démembrée, à la condition humiliante d'une méchante copie de l'original français. Certes, le calcul égoïste d'une Nation orgueilleuse pourrait se complaire dans l'éventualité d'être de nouveau le )) dernier boulevard de la vieille

1) International PoUcy. Kdinburgli Review, July 1866 p. 283. „But we greatly doubt, and eutirely deuy, that the formation of a unitarian State in Germany, more or less on the Impérial model, based on démocratie institutions and crowued by bayouets, could be regarded as any gain to true freedom." — „It is easy to foresee what would be the fate of small and free States, as HoUand, Demnark, Belgium and Switserland, lying at the mercy of sueh neighbours."

Europe i)." — J'augui'e mieux de la loyauté et fidélité aux engagements contractés autrefois , et en même temps, de la sagacité et du bon sens d'un peuple magnanime et courageux. Mais nous n'en sommes pas-là, Dieu merci, à devoir pousser un cri de détresse. 11 y aura bientôt trois siècles, quand après la paix de Vervins, la Hollande semblait ne pouvoir compter désormais que sur ses propres forces , que le Prince Maurice se plaignant de l'abandon de henri IV et de la tiédeur d'elisareth , en franc soldat ne ménagea point les termes: ))Si tous nos amis, dit-il, sont d'avis que nous perdions, il faut vendre nôtre peau le plus cher que nous pourrons. Mais il me semble, qu'ils pourraient faire quelque chose de meilleur de nous s'ils voulaient 2)." Nous n'avons pas non plus oubhé , que l'Angleterre est redevable des bienfaits de la Monai'chie constitutionnelle, au grand Libérateur de 1688, à la généreuse intervention de la Hollande; que plus d'une fois , la République fit d'immenses sacrifices pour maintenir ou pour rétablir l'équilibre de l'Europe, et qu'ayant garanti la succession dans la Maison d'Hanovre et tenant religieusement sa parole, elle repoussa à main armée, l'invasion des derniers stuarts 3).

1) Expression de mallet du pan , Menu et Correspondance, publiés par M. sAYors, Paris 1851, T. II. 373.

2) Lettre de M. de buzanval, Ambassadeur de France à La Haye , à M. DE viLLEROY, 11 Janvier 1599 (V. les Lettres et négociations de PAUL CHOART , Seigneur de buzanval , et de François d'aerssen , publiées à Leide eu 1846 p. 440).

3) V. TRAVEES TWiss, TTie Lato of Nations considered as independent political communities , I. § 231; phillimore, Commentar, upon Liternat. Lav, T. II. 76 et Horace Walpole's Letters, I. 397 (11 Oct. 1745): „The French hâve declared to tlie Dutch, that the House of Stuart is their ally, and that tlie Dutch troops must not act against them; but we expect they shall" (édit. cunningham).

Je désire ne pas perdre de vue la mesure et la réserve, que la crise actuelle commande et impose aux Publicistes, qui s'aventurent à émettre leur opinion sur les questions pendantes. Mais d'autre part, la gravité des circonstances exige la manifestation pleine et entière de ce que l'on croit en âme et conscience , ne pas devoir taire. C'est un travers que l'on reproche à la mobilité du caractère Anglais, observé par SWIFT et dont le dernier Grand- Pensionnaire de Hollande, van de spiegel i), se plaint dans une de ses dépêches, où il expose les variations étranges et subites de la Politique du Cabinet de St. James , en mentionnant Ib dicton quelque peu trivial du caustique Mandais: -dUesprit Anglais est à la cave ou au grenier ."^

Entre le système de l'ancienne et de la nouvelle Diplomatie Britannique , il y a tout un abîme. A quoi les deux pitt, père et fils, Lord castlereagh et GEORGE CANNiNG out-ils dû l'éclat de leur nom, sinon au degré de splendeur et de gloire auquel leurs talents et leur mâle fermeté avaient élevé leur Patrie dans la lutte avec la France? A-t-on oubUé le discours du grand Chatham contre Tannexion pacifique de l'île de Corse , obtenue par voie d'achat, acquisition-prélendait-il , plus utile et plus importante que toutes celles que la France avait faites par la guerre. Il en était, dit pitt, de cette acquisition pacifique, comme dans le temps, de celle de la Lorraine, qui n'ayant pas eu des conséquences immédiates, ne fit pas autant d'impression que ces faits méritaient l'un et l'autre. Mais c'était encore là 2), le défaut de cette insouciance qui, à l'approche du

1) Brieven en Negotiatien, 1. 311 (1803).

2) „I fear, my Lords, it is too much the temper of ihis Country, to be insensible of the approach of danger, until it cornes with accumulated terror upon us" (22 Janvier 1770). V. Anecdotes of tke life

danger, tombant dans l'excès contraire , se laissait entraîner par les plus vives alarmes, quand il était trop tard.

Qu'il y a loin de cette appréhension du célèbre Ministre-orateur, à la parfaite indifférence, avec laquelle l'annexion de Nice et de la Savoie, et tout récemment la nouvelle de la cession de la Vénétie à l'Empereur des Français , ont été accueillies par le Cabinet Anglais ! Qu'il y a loin de cette prévoyance, à l'apathie avec laquelle les journaux enregistrent, comme si de rien n'était, les rumeurs les plus contradictoires d'annexions plus ou moins prochaines, des iles de Sardaigne et d'Elbe, de la Ligurie, d'une partie de la Bavière Rhénane, du Luxembourg, de Mayence, de Cologne, que sais-je? N'y a-t-il pas des feuilles anglaises qui, sans réfuter avec indignation , ces bruits absurdes , ont lair de s'en faire les échos complaisants? Ne s'est-on pas amusé à faire circuler le projet d'un partage de la Hollande et de la Belgique, entre la Prusse et la France 1), sans négliger le détail de ce que l'on ferait d'Anvers?

Espérons que l'excès du mal apportera le remède. N'y a-t-il donc plus de respect des droits d'autrui, de lautorité des principes du Droit international , de la sainteté des Traités? Sans doute, il ne saurait entrer dans le caractère ou dans les intentions des Chefs éminens du parti conservateur, de violer les engagements pubhcs contractés par la Grande-Bretagne, de méconnaître tout ce qui depuis la fm du siècle précédent, a immortahsé leurs prédécesseurs. Mais ils n'ont pu secouer tout-à-fait l'influence

of the right honour. William put, Earl chatham — vnth his Speeches in Parliament , II. 276 — 283.

1) Evening Standard, Tuesday, June 5, 1866. Mainteuant que la Prusse, selon l'expression du grand frédékic, a joué le jeu de la France, et que les as lui sont venus , le partage se fera-t-il de gré à gré, en Allemagne?

de la réaction, opérée par l'école de Manchester, des amis de la paix à tout prix : pour ne pas éveiller la susceptibilité de la France, on se résignerait à fermer l'oeil sur ce qui se passe sur le Continent; et tandis que de nos jours, pour la première fois, la Turquie a pris rang parmi les Puissances Européennes par la volonté de TAngleterre, celle-ci en revanche, deviendrait éminemment Asiatique, elle qui, en 1814 1) et en 1815, par sa constance inébranlable et son indomptable énergie , a changé la face de l'Europe et si bien mérité de l'humanité ! — Gela est-il croyable et fesable ? Pourquoi non , si l'on suivait le conseil des bonnes gens qui , afin de ne plus donner d'ombrage à l'Espagne, voudraient que Fon se défît au plutôt de Gibraltar 2) , cette glorieuse conquête de l'Angleterre et de la Hollande réunies.

Abandonner Gibraltar! Pourquoi non encore? N'a-t-on pas cédé dernièrement les iles Ioniennes à la Grèce? Et pourtant, sous le règne de louis-philippe, que ne s'est-on pas chamaillé au sujet de Taïti et de la Reine Pomaré, quel tapage n'a-t-on pas fait à l'occasion des mariages Espagnols et de la prétendue violation éventuelle du Traité d'Utrecht , exhumé de la poussière des Archives !

Aujourd'hui au contraire, que fait-on à Londres pour maintenir ces Traités de Vienne, sur lesquels il n'y a pas encore trois ans , non pas Lord russell individuellement, mais le Gouvernement Britannique après un examen

1) „La puissance de la Grande Bretagne embrasse toitt le globe,'' avoue l'auteur du Mémorandum Russe, adressé à Lord castlereagh , le 21 Nov. 1814 (aegidi et klauhold, Das Staats-Archiv, 1863). Polnische Frage n°. 872 p. 323.

2) Edinburgh Review, July 1866, p. 275 {International poUcy- Essays on the Foreign Relations of England, London 1866, 8°.) „as an indispensable sacrifice by the public morality of England to the claims of Spain!"

OO

sérieux de k\ proposition de l'Empereur iNAPOLÉoiN, déclarait formellement , que l'équilibre de l'Europe n'avait pas cessé de reposer 1). Dans la dépêche adressée à Lord cowLEY le 12 Novembre 1863, il est dit expressément: ))It is the conviction (non pas une manière de voir, mais le résultat d'une persuasion intime et arrêtée) of Her Majesty's Government that the main provisions of the Treaty of 1815 are in fuU force; that the greater number of those provisions hâve not been in any way disturbed ; and that on thèse foundations rests the balance of power in Europe 2)." L'édifice que l'Empereur avait dit être miné par le temps et détruit pièce à pièce par les révolutions, le Ministère entier, Lord palmerston en tête, le considérait toujours comme subsistant, en pleine vigueur, n'ayant aucun besoin de reconstruction sur de nouvelles bases 3). Nous savons que le Cabinet Anglais se refusa à la révision des Traités, et qu'il déclina Tinvitation au Congrès, qui resta à l'état de projet.

Maintenant l'usurpation du Roi de Prusse, en contradiction flagrante avec les Traités de Vienne, avec les principes du Droit des Gens comme avec les lois fondamentales de la Confédération Germanique 4) et des États

1) Telle était aussi la déclaratiou du Roi de Prusse, dans sa réponse à l'invitation de l'Empereur des Français (18 Nov. 1863): „ces Traités (de 1815) n'en continuent pas moins à former le fondement sur lequel repose aujourd'hui V édifice politique de V Europe" (aegidi et

KLAUHOLD n°. 975).

2) V. la dépêche de Lord russell dans le recueil Das Staats- Archiv, publié par M.M. aegidi et klauhold, Hambourg 1863, n°. 965, p. 509.

3) Discours de l'Empereur des Français, 5 Novembre 1863 (aegidi et klauhold, Das Staats-Archiv n°. 916 p. 439).

4) Voir la protestation de la Diète du 16 Juin 1866 (aegidi et KLAUHOLD Juli u. August. Hcft n°. 2327) p. 116 suiv.

conslitulionnels d'Allemagne, les Alliés naturels de l'Angleterre , cette usurpation patente et que les hommes d'État Prussiens, le Prince de hardenberg et le Baron DE STEiN, déclaraient en 18i5 criminelle et punissable, pourrait-elle produire un revirement d'opinion, et faire renier par le Cabinet conservateur du Comte de derby, les principes adoptés à tête reposée , par le Gouvernement qui, en 1863, dirigeait les affaires étrangères? A coup sûr, s'il est un autre principe conservateur et garant de la stabilité des rapports internationaux de l'Angleterre, c'est celui de la solidarité ^ non-obslant tout changement ministériel 1). Ecoutons à ce sujet, le témoignage irrécusable de Sir robert peel , émis à propos de la Quadruple Alliance du 22 Avril 1834', conclue avec la France, l'Espagne et le Portugal; à l'exécution de laquelle, quoique cette Convention n'eut nullement ses sympathies, il s'était cru moralement obligé de coopérer; «car, dit-il, le premier principe de tout Gouvernement, principe inculqué par l'honneur et Vintérêt du pays, c'est que les engagements pris par un Ministère quelconque , soient respectés par celui qui lui succède , quoique d'un parti opposé ; et c'est pour cela qu'il aurait trouvé l'Administration dont il faisait partie , inexcusable de s'être dérobée aux obligations de la Quadruple Alliance et de ne pas les exécuter d'une manière loyale, honorable et juste 2)." Les Traités de Vienne , sur lesquels l'équilibre de l'Europe a été fondé , ont indubitablement une bien autre importance que cette

1) Sir ROBERT PEEL SpeecJies , III. 149 (Affairs of Spaiu, Jiine 2é, 1835): „no matler by vvhat governmeut: for he considered uothing of such vital importance to the character and interests of tliis Country, as that the engagements eutered iuto by one Administration, should not be ilistiirhed by an otlier of opposite political prinoiples."

2) V. WHEATOîJ, Hist. des progrès du droit des Gens, T. II. 215 suiv.

Alliance temporaire en l'aveui- de Donna maria et de la Reine Isabelle. Ces Traités n'ont-ils pas été le titre, en vertu duquel les grandes Puissances intervinrent dans la Révolution belge, et réglèrent les conditions de la séparation des deux parties du Royaume des Pays-Bas? N'est-ce point en invoquant ces Traités, que l'Angleterre et la France ont protesté contre l'incorporation de Cracovie, et que le Parlement Britannique applaudit à l'avertissement prophétique, vérifié par les malheurs de l'Autriche: ))U n'échappera pas à la loyauté des Cours du Nord que, si les Traités de Vienne ne sont pas bons sur la Vistule, ils ne sont pas meilleurs sur le Rhin et sur le Pô 1)." Si ce n'était point de ces Traités que Lord STANLEY voulait parler en exposant son programme de Politique étrangère, de ces Traités que le Cabinet de Lord PALMERST0N en 1863, comme le Président du Conseil en France M. guizot et ses collègues considéraient )) comme la base de l'ordre Européen 2),'' quelles Conventions donc le noble orateur a-t-il pu avoir en vue, qui le cas échéant, légitimeraient l'intervention Britannique? Les paroles du Secrétahe d'Etat pour les affaires étrangères méritent d'être citées textuellement. 4 do not deny, dit-il, that there are within the range of possibility exceptional cases where the solemn faith of the Countrij lias been pledged to a particular course of action; but those cases are few , they are well defined , they are known beforehand, and the improbability of their arising is to my mind so extrême that I should not hâve referred to them at ail except in order that I might not seem to deny or ignore their existence."

1) D'HAUSSONViLLE , Hist. de la Politique extérieure du Gouvernement français, (Paris 1850) T. H. 182.

2) Hist. Parlementaire de France, (29 Janvier 1848) T. Y. 5é3.

Il y a de la candeur dans ce langage du Ministre , mais ce discours si clair et explicite pour ses auditeurs, a besoin d'un commentaire à l'usage des lecteurs sur le Continent. Les Jurisconsultes Anglais n'ont pas révoqué en doute la garantie donnée à la Confédération Germanique par les Puissances signataires de l'Acte final du Congrès : il suffira de rapporter un passage très-remarquable de PHiLLiMORE à l'occasion de la tentative, dont il a été parlé plus haut, d'incorporation des Provinces non-Allemandes, dans l'Union fédérale: »to which attempt — telle est l'opinion du cet auteur distingué , — the Powers vvho guaranteed the Treaty of Vienna would hâve an unquestionahle righl to refuse their consent, and which they might liold themselves boimd by their obligations, both with respect to themselves and to the gênerai peace of the world, to exert 1)." J^aime à croire que Lord STANLEY a entendu parler en premier lieu, du maintien de ces Traités , les plus importants pour la paix du monde. Sinon, puisque déjà malgré la garantie du 8 Mai 1852, le Danemark a été sacrifié 2), se bornera-t-on à la défense du plus ancien Alhé de l'Angleterre, le Portugal, ou à celle de l'intégrité de l'Empire Ottoman , et le Sultan inspirerait-il plus d'intérêt au Cabinet de St. James que le Royaume de Belgique, créé par Lord palmerston? Après ce propos tenu dit-on , par M. de Bismarck à l'Ambassadeur de France : » Pourquoi votre Empereur ne prend-il pas la Belgique et n'écrase-t-il pas ce nid de démocrates? Personne ne s'y opposera," — après ces menaces injurieuses, colportées dans les salons diploma-

1) Comment, upon Internat. Law, I. 133.

2) The Press, February 20, 1864 {Denmark deserted), où le discours de Lord campbell est succinctement rapporté, ainsi que les garanties antérieures de 1715, 1720 et 1726 (p. 369, 176).

tiques et dans les chancelleries 1), une déclaration plus positive de Lord stanley, ne paraîtrait point superflue. Quant à la Hollande, qui «est presque la terre natale de la liberté civile et religieuse en Europe 2)," — qui a eu l'honneur de donner à l'Angleterre le premier Roi constitutionnel, et qui ensuite a contribué à conserver le trône à la dynastie régnante, elle a trop de titres à la gratitude de la Nation Britannique, 3) pour qu'elle veuille douter un instant de la sincérité de Tassurance diplomatique, insérée à la Convention du 13 Août 1814, ))de l'amitié et de rattachement durable de l'Angleterre pour la Maison d'Orange et pour la Nation Hollandaise -4)." C/était la conviction intime de Sir robert peel, exprimée plusieurs fois par cet homme d'État, Chef du parti conservateur, »that the position of Holland ahvays musthe contemplated as an object uf the greatest importance to England, — a Country in the safety and independence of which England had the deepest interest, the integrity of which Country must be ahvays, with England , an object of the most anxious solicitude 5)." Quand donc la Grande-Bretagne se laisserait sérieuse-

1) DECHAMPS, La Convention de Gastein, p. 141.

2) Discours de M. guizot, Ministre des affaires étrangères (22 Mai 1841). Hist. parlem. de France, T. III. 467.

3) Il est inutile d'insister sur l'argument politique, développé dans le Mémorandum Russe du 21 Novembre 1814 (aegidi et kiauhold , 1863, n". 872), que par ses rapports avec la Hollande, l'Angleterre avait acquis une nouvelle prépondérance directe dans les affaires du Continent.

4) „A lasting testlmony of His Majesty's friendship and attaclimeut to the Family of Orange, and to the Dutch Nation." hektslet, .1 complète collection of the Treaties and Conventions hetween Great Britain etc. I. 358; lagemans , Recueil d. Traités, I. n°. 9.

5) Speeches, II. 222, 347.

ment aller à la velléité de se considérer comme étrangère à l'avenir du Continent , et de se vouer avec d'autant plus de zèle, à la défense et au bien-être de son Empire Asiatique, ce ne pourrait être qu' après s'être libérée des engagements envers les États de l'Europe , qui ont pu et dû compter sur sa foi, sa loyauté et son honneur.

Parvenu au terme de cet examen, dans lequel il a bien fallu faire intervenir le nom et l'autorité du sage et vertueux Publiciste auquel Sir james mackintosh a rendu le plus bel hommage, il ne sera pas inutile, je pense, avant de conclure, de recourir encore une fois, à une sentence de GROTius, digne d'être méditée par les partisans du droit du plus fort , mais aussi par ceux qui en Angleterre , se pavanant de leur position insulaire, s'imagineraient n'avoir nul besoin de l'appui et de l'assistance du Continent. ))I1 n'est point d'Etat 1), telle était l'opinion de notre illustre compatriote, il n'est point d'Etat si bien pourvu et si bien muni , qui ne puisse quelquefois avoir besoin du secours des autres, ou pour le Commerce, ou pour se mettre à couvert des insultes de plusieurs Nations étrangères réunies contre lui. Aussi voyons-nous que les Peuples et les Rois les plus puissants cherchent à faire avec d'autres des Traités et des Alliances, qui n'ont aucune force selon les principes de ceux qui renferment la Justice dans les bornes de chaque Etat. Tant il est

1) „Nulla est tam valida civitas quae non aliquando aliorum extra se ope indigere possit , vel ad commercia , vel etiam ad arcendas inultarum externarum Gentiuin junctas in se vires, unde etiam a potentissimis populis et Regibus foedera appeti videmus, quorum vis omnis tollitur ab his qui jus intra civitatis fines coucludunt. Verissimum illud, omnia incerta esse simul a jure recessum est." Proleg. de Jure Belli ac Pacis § 22.

vrai , que l'on ne peut compter sur rien , du moment que l'on s'éloigne du Droit 1)!"

Quiconque en Angleterre, n'est pas resté tout-à-fait étranger au mouvement des esprits en France , quiconque a lu dans le temps, les Lettres Franques à napoléon 111, ne saurait se faire illusion sur les sentiments qui animent toujours un assez grand nombre de Français contre leurs voisins d'outre-mer, vainqueurs à Waterloo et geôliers du prisonnier de Ste. Hélène. C'est dans ce livre dédié à l'homme qui s'est vengé sur la Russie, par l'invasion de la Crimée, sur l'Autriche, par la conquête de la Lombardie et par l'humiliante cession ou donation nimporte, de la Vénétie, c'est à louis napoléon que l'on a tenu et qu'ici et là, sans doute, des chauvins enragés tiennent encore ce langage: «Si notre industrie souffre, c'est la faute des Anglais 2). Si notre marine est languissante, c'est la faute des Anglais. Si notre commerce extérieur est dans la détresse, c'est la faute des Anglais. Si nous n'avons ni débouché, ni colonies, c'est la faute des Anglais. Si nous ne pouvons établira l'extérieur de commerce nulle part, c'est la faute des Anglais. Si nous sommes périodiquement révolutionnés, c'est la faute des Anglais. Si nous sommes humiliés, insultés, c'est par les Anglais !" Après de pareilles invectives , faut-il s'étonner que le fougueux auteur fasse briller aux yeux de louis napoléon , l'enivrante perspective de la victoire, du drapeau français flottant sur la lour de Londres , où le neveu du premier Empereur appellerait les Puissances à un Congrès qualifié d'oecumé-

1) Traduction de bakbeyrac.

2) Lettres Franques par Frédéric billot, Avocat. (2» édit.) Paris 1853, p. 103 suiv.

nique 1)? Que si cet écrivain furibond et plein de fiel semble mériter peu d'attention, on fera bien toutefois de remarquer que dés Tannée 1853, cet antagoniste zélé de TAngleterre n'était pas mal renseigné sur les vues ultérieures du Cabinet des Tuileries. Déjà nous avons vu deux articles de son programme publié à cette époque , littéralement accomplis de fait. )) L'Italie sera libre de tout joug étranger; elle ne sera plus divisée en ?norceaux; l'Allemagne ne sera plus un archipel de Princes; la Prusse absorbera les États associés 2)."

Il serait aussi téméraire qu^ inutile d'essayer de soulever le voile des destinées futures de l'Angleterre. Assurément le Gouvernement éclairé de cette grande Nation , tiendra à honneur de garder scrupuleusement la parole donnée au Continent, et l'auguste Assemblée qui selon Lord PALMERSTON , devait être le Temple de la paix du monde 3), reviendra bientôt aux traditions d'un glorieux passé et à la vieille expérience , auxquelles l'Angleterre a dû son rang et son étonnante prospérité. Après les événements prodigieux de ces jours-ci qui ont ensanglanté l'Allemagne, après les désastres qui ont frappé l'Autriche et ses Alliés, il n'est aucun État, quelque immenses que soient ses ressources , qui à l'heure du danger , ne puisse se trouver dans le cas de s'applaudir d'avoir rempli loyalement ses obligations, et de s'être assuré l'appui et la coopération fidèle de l'étranger.

1) BILLOT, Lettres Franques, p. 158. „Avec une nombreuse flotte à vapeur , le passage de la Manche , soit à force ouverte , soit par surprise , n'est pas plus difficile pour uue arme'e française que le passage du Rhin, et l'Angleterre n'est plus comme autrefois à l'abri d'une invasion." le masson, Les Limites de la France, p. 184.

2) Lettres Franques, p. 158 suiv.

3) Séance du 17 Juin 1851. de ticquelmont, /".mv/ palmrrston, U Angleterre et le Continent, p. 112. (T. I.)

Eloigné de toute participation aux affaires publiques, mais chargé de l'enseignement de cette noble branche de la Jurisprudence que, à mon vif regret, tous les jours, je vois fouler aux pieds par le machiavélisme le plus immoral et le plus odieux, j'ai cru faire acte de citoyen d'un État indépendant , dans l'espoir de trouver de l'écho dans les âmes généreuses, avant tout dans les pays Ubres du Continent qui, non moins fiers que la Grande-Bretagne, de vivre sous des institutions populaires, ont la conscience de leurs droits et sont accoutumés à l'honorer comme leur ÂUiée naturelle.

PERC^EMENT

DK

"'"''^HME ^^'