Pertz, Mon. Gei^m. Script., t. III, p

2. •( Hœc sunt etiam commenta, quibus dicunt quemdam Carolum sancto 'etro noslra publica tribuisse. » (Pertz, t. II, p. 162.)

3. Voir la critique du Libellus dans Pagi, Critica ad ann. liaronii, anno 875.

4. Ueber den sogenannten Libellus de imperatoria potestate in urbe Roma, on J. Juug [Forschungen zur deutschen Geschichte, li« vol.) : et Die Schenung Kaisers Karls des Kahlen fur Papst Johann VIII und der Libellus de mperatoria potestate in urbe Roma. F. Hirsch {Forchungen zur deutschen ieschichte, 20^ vol.). Voir, dans Hirsch, le résumé des opinions de tous les rudits qui se sont occupés du Libellus.

vraisemblable le tableau donné par le Libellus de l'administration de Rome sous le gouvernement des empereurs, il conteste l'exactitude des termes delà donation arrachée par Jean VIII à la faiblesse de Charles le Chauve. Il est vrai que M. Hirsch distingue entre les concessions faites à Rome au moment du couronnement et celles qu'obtint Jean VIII pendant son voyage en France, l'année qui suivit, et qu'il assigne cette date à la plupart des capitulations consenties par l'empereur. Or, si nous nous reportons au texte du Libellus, on ne voit pas que l'auteur ait prétendu donner une date précise à ces capitulations; il ne les considère que comme une conséquence et une condition de l'élévation de Charles le Chauve à l'empire.

Il serait téméraire de juger du crédit de l'historien anonyme par les erreurs que renferme la première partie de l'opuscule, celle où il traite de la domination lombarde en Italie et des premières interventions des Francs. Des erreurs semblables se rencontrent dans tous les écrivains du viii" et du ix" siècle et jusque dans Éginhard, lorsqu'il parle de personnages et d'événements contemporains. Cej résumés étaient faits de mémoire et ne devaient servir, dans l'espril de l'auteur, que d'entrée en matière; ils ne touchaient pas à soiî sujet proprement dit. Plus graves peut-être sont les assertions con<. testables relatives au gouvernement de Charlemagne en Italie et f Rome. Il y a là évidemment un défaut de perspective, une illusior d'optique historique; l'auteur attribue au grand empereur, dont h légende remplissait déjà les imaginations du x" siècle, des intentions et des mesures administratives dont la responsabilité revien à ses successeurs, surtout à Lothaire et à Louis II. La constitutioi de l'an 800 fut profondément remaniée par celle de 824. Le régirai que décrit le Libellus est celui des cinquante années qui s'écou lent depuis le voyage de Lothaire à Rome jusqu'à l'avènement d< Charles le Chauve; dans l'appréciation que l'on donne du Libellus il faut tenir moins de compte des noms et des dates que de l substance même des faits.

On a cherché à préciser l'époque de la composition du Libelln et à démêler les origines et les intentions de l'auteur. Les indue lions ingénieuses de M. Jung nous paraissent généralement serre de fort près la vérité. L'auteur est un partisan convaincu et enthou

siaste de rautorilé impériale, un gibelin, comme on dira quelques siècles plus tard, un ennemi, non de la papauté, mais de la domination temporelle des pontifes sur Tltalie. Son héros paraît être Louis II, le premier souverain entièrement italien de la race de Cliarlemagne ; il le loue tant de ses entreprises sur les provinces du sud de ritalie, qu'il veut rattacher à son pouvoir « parce qu'elles sont italiennes », que de sa politique très ferme à l'égard de la papauté. On peut supposer encore qu'il est des amis ou des partisans des ducs de Spolète, puisqu'il ne manque pas l'occasion de rehausser le rôle de ces princes, et de les montrer agissant à Rome comme les véritables chargés de pouvoirs de l'empereur. Enfin, peut-être appartenait-il à l'un des trois monastères impériaux de la Sabine, Sainte-Marie, Saint-André ou Saint-Sauveur, à cause de l'importance qu'il ajoute à tout ce qui concerne ces grands établissements rehgieux.

ji A quelle date doit-on placer la composition de l'ouvrage? Presque

tous les érudits qui se sont occupés de la question s'accordent à la

tixer vers le milieu du x'^ siècle, entre 930 et 940. Pertz, Gfrôrer

l't Giesebrecht voient dans cet opuscule un manifeste en faveur

il'Olton I'"' et de la restauration de l'empire. Or il n'est fait nulle

nart la plus lointaine allusion, soit à Otton, soit à la domination

allemande. Il est impossible d'y découvrir la moindre sympathie

•pour aucun des souverains d'au delà les Alpes, le moindre appel à

'intervention étrangère. L'auteur regarde non pas vers l'avenir,

nais vers le passé. Nous ne pouvons voir dans ces pages que les

lamentations énergiques d'un patriote frappé des malheurs dé-

'haînés sur son pays par les intrigues romaines et la déplorable

idminislration des agents pontificaux, et l'expression des regrets

lue lui arrache l'éclipsé de la puissance impériale, seule capable de

amener dans la péninsule l'ordre et la sécurité. C'est donc au plus

ort des troubles et de l'anarchie qui affligèrent Rome qu'il faut

eporter l'époque de la composition du Libellas, c'est-à-dire vrai-

emblablement, au moment de la domination de Marozia et de

'héodora, dans le premier tiers du x« siècle *. L'amertume pro-

1. Remaniuer les dernières lignes de l'ouvrage : « Ab illo autein die lionoificas consuetudines regiœ dignitatis nemo impcratorum, nemo regum acquiivil; quia aut virlus défait, aut scientia pro multis regiii conleutionibus et

fonde que respirent les dernières lignes de l'ouvrage, les rancunes passionnées de l'auteur contre les pontifes de Rome, la précision des reproches adressés à la faiblesse de Charles le Chauve, révèlent un témoin attristé des désordres dont la capitale du monde chrétien fut le théâtre, et presque un* contemporain des événements qu'il raconte.

La donation de Charles le Chauve.

Aussitôt après la mort de l'empereur Louis II, décédé sans héritiers directs, sa veuve Ingelberge et les grands laïques et ecclésiastiques du royaume se réunirent à Pavie pour désigner son successeur. La Chronique du prêtre André, ancien conseiller de Louis IL fait entendre qu'on ne put arrêter un choix définitif, et qu'en déses poir de s'accorder, on prévint à la fois de la vacance de l'empire Louis le Germanique et Charles de Neustrie^ A ne consulter qm l'usage établi et les règlements des actes de partage antérieurs, I; couronne devait incontestablement revenir à l'aîné, c'est-à-dire ai Germanique. Dès l'année 874, celui-ci avait eu une entrevue prè. de Vérone avec son neveu ^ et, bien qu'on ignore les détails de cett( rencontre, il est vraisemblable qu'il avait obtenu, pour lui ou poui les siens, la promesse éventuelle de la succession impériale, puisque dans la suite, lui-môme et ses descendants ne cessèrent de se ré clamer des dernières volontés de l'empereur défunt. L'auteur di Libellus déclare formellement que Louis II, à son lit de mort, dé signa pour lui succéder un des fils du Germanique ^ .

Le pape Jean VIII déconcerta ces prévisions. Avec une prompti tude qui trahit un dessein longuement préparé, il se décida de suit en faveur de Charles le Chauve. Ses envoyés le trouvèrent à Toucy

assiduis divisionibus. Unde mulla praelia, delationes et rapinœ fuerunt i regno. »