Baronius, Annal, ecclesiast., t. X, ad ann. 876, p. S

3. Walterich fait tenir ce discours par Jean VIII au concile de Ravenne (juillet 877). Mais il ne fut pas question à Ravenue de la confirmation de l'empereur. Voy. Héféié, Histoire des Conciles, t. VI, liv. xxvi, p. 504.

élevé par fraude cl à la suite de détestables machinations. Non ! il a été désiré, souhaité, demandé par nous, appelé par Dieu et honoré de cette dignité, pour défendre la religion, protéger les serviteurs du Christ; c'est par humilité et par obéissance qu'il s'est soumis à nos vœux *. »

Ce n'est pas seulement dans un synode d'évêques italiens que le pape affirmait si péremptoirement son initiative. En France, au concile de Ponthion, en présence de prélats et de grands, dont plusieurs avaient vu l'éclat de l'empire carolingien à peine diminué, on lut les actes de l'élection de Charles. On laissa passer sans protestations l'article 1, libellé en ces termes : « A la mort de Louis, qui exerçait les droits de l'empire romain, le bienheureux pape Jean, par l'entremise des vénérables évéques, a invité le seigneur Charles, alors roi, à se rendre auprès du saint-siège; il l'a élu défenseur et tuteur de l'Église; il l'a couronné du diadème impérial, et l'a choisi, entre tous, seul, pour qu'il tînt le sceptre de l'empire. »

Et comme l'empire, même après la reconnaissance formelle des Italiens et des Francs de Neuslrie, était encore disputé à Charles par Louis le Germanique et ses fils; comme une nouvelle armée, conduite par Carloman, descendait d'Allemagne en Lorabardie, l'empereur ne trouvait rien de mieux, afin d'affirmer son droit, que d'envoyer l'évéque d'Autun, Adalgar, au pape, pour qu'il réunît un nouveau synode et confirmât son élection par une sentence apostolique, subordonnant une seconde fois sa reconnaissance au consentement des évéques, présidés par le pontife de Rome -.

Si étendues que semblent les concessions faites à la papauté par le nouveau César, les historiens qui ont interprété le texte du Libellus, soit pour l'approuver, soit pour le réfuter, nous paraissent avoir singulièrement exagéré la portée de ses déclarations. Nulle part il n'est dit que l'empereur ait laissé aux pontifes la pleine souveraineté dans Rome, et qu'il en ait fait des princes temporels

1. Watterich, ViU Pontificum, t. I, p. 641. — Mansi, t. XVH, p. 172. — Pertz, Leges, t. I, p. 503.

2. « Summa vero ejusdem synodi, post multiplices laudes impcratoris hœc est, ut electio et promotio ad iinperialia sceptra, anno prœlerito Uomœ celebrata, ex tune et nuuc et in perpetuum firma et stabilis manebit. » {Annal. Hincmari, 876.)

ne relevant que d'cux-mOmes. Il est probable que les papes euxmêmes n'auraient pas voulu de celte indépendance entière, à une époque où les empereurs et les rois d'Italie avaient fort à faire de les défendre contre les incursions des Sarrasins et contre les entreprises des seigneurs de la campagne romaine. Jean VIII lui-même ne se fit pas faute de réclamer sans cesse et avec les plus instantes prières l'intervention de Charles le Chauve, pour mettre un terme aux déprédations des pirates et aux violences de ses ennemis. C'est à tort que Marca rapproche des paroles du Libellus le texte du Livre des Thèmes de Constantin Porphyrogénète, qui reconnaît formellement la domination temporelle du pape sur Rome K Bien que les deux auteurs aient écrit à peu près à la même époque, il faut observer que l'un parle de la Rome de Jean VIII, l'autre de celle de Marozia et de Théodora. Cinquante ans après le couronnement de Charles le Chauve, l'indépendance de Rome était en effet complète, non par suite de quelque concession impériale, mais parce que la suzeraineté de l'empereur ne répondait plus à aucune réalité. Le texte du Libellus ne va pas si loin; il dit seulement que Charles abandonna les droits régaliens (jura regni) que les précédents empereurs avaient exercés sur Rome, et, par ces droits, il nous semble qu'il entend, comme il est écrit quelques lignes plus bas, la présence des légats impériaux à Rome et leur assistance pendant l'élection des pontifes. La suzeraineté impériale persistait, bien que diminuée, dans ses prérogatives essentielles ^

Le Libellus nous présente un tableau très détaillé de l'organisation de la justice impériale à Rome. Il nous paraît exact sur tous les points où il nous est permis de le contrôler et conforme à ce que nous apprennent les documents du w" siècle. La constitution de Lothaire (8:24) nous montre au-dessus des juges établis dans le territorre romain l'existence de tribunaux ambulatoires d'appel com-"

1, Constant. Porphyr., Livre des Thèmes (le thème de Sicile) : Sià to ty)V; 'PwjirjV a.Tzobka'iy.i, lo paaO.stov -/.paTOç, y.at EStoxpaxôptav ïx^iy, xai SecTiôÇeaOat Tîapâ Ttvoç xaTa y.aipôv uiTva.

2. Je n'en veux pour preuve que ce passage de la lettre 59 adressée à la femme de Charles le Chauve, Richilde : « Per Ueum vos adjUramus, opportune importune insistite, ut antequam in ipsa urbe Romulea aliud periculum, quod Deus avertat, proveniat, manum sua; defensionis exhibeat, et hatic terram, quœ sui imperii caput est, ad libertatem reducat, nequando dicant gentes : ubi

^est impcrator illius? {2>ligne, PatroL, t. CX.WI.)

posés de missi pontilicaux: et impériaux, qui ont à répondre devant l'empereur de leurs actes et dont les sentences peuvent être réformées par lui '. L'article 8 de la même constitution nous montre les juges pontificaux, comme les juges impériaux, recevant également leurs instructions du prince, considéré comme la source d'où toute justice émane ^ Les documents contemporains font voir fréquemment cette justice impériale à l'œuvre, et l'empereur tenant luimême ses assises dans la ville des papes^ Plusieurs jugements conservés dans les archives du monastère de Farfa ou de Sainte-Marie nous semblent l'application de cette jurisprudence, inaugurée sous le pape Eugène. Les missi impériaux, l'évéque Joseph et le comte Léon, rapportent que jugeant au palais de Latran entre le monastère et la curie, ils ont donné droit aux moines qui réclamaient au pape Grégoire IV plusieurs territoires retenus indûment par lui et par ses prédécesseurs. Mécontent de celte sentence, le pape interjeta appel et prétendit s'en remettre à la décision de l'empereur *. Mais ce que le Libelhis est seul à nous faire connaître, c'est la présence à Rome d'un légat, logé à demeure dans le palais de Saint- Pierre, tenant ses assises à la Louve, près du Latran et dont la puissance s'étendait sur tous les degrés de juridiction du territoire romain. Non seulement il recevait en appel toutes les causes, mais il pouvait requérir les juges de la ville de faire justice à ceux qui se prétendaient lésés, même par les parents du pape. Il lui suffisait de dire : « Au nom de la foi que vous devez au seigneur empereur, faites justice à cet homme. » Il n'était pas un Romain qui osât passer outrer » Malgré le silence des chroniqueurs contemporains, peut-