Ibidem, w

■i. Annal. Fuld., an. 882: « Contra slatiita canoniim subrof^atu? est. » 4. Ihid., an. 883 : « Unde imperator iratus quod eo inconsulto ullnm ordi- Jarc praesumpserunt. »

Gasqlet. 29

à Adrien III (884), successeur de Marin, un décret semblable à celui que Jean VIII obtint, suivant le Libellus, de Charles le Chauve'. A notre connaissance, aucun témoignage contemporain ne confirme l'existence de ce décret, qui aurait suivi de si près le privilège de Jean YIII. Cependant il n'est pas impossible qu'Adrien III ait senti l'opportunité de le renouveler. Si l'on nous suit jusqu'au bout dans cette étude, on verra dans quelles circonstances exceptionnelles Charles le Gros obtint l'empire, et que, par suite de la violence qu'il fit au pape, il put ne se considérer en rien comme lié par les engagements imprudents de Cliarles le Chauve.

J'en viens à la donation proprement dite que Charles le Chauve passe pour avoir faite au saint-siège, et qui, par l'étendue du territoire, par l'énormilé des concessions, a provoqué l'étonnement et les réserves de plusieurs historiens. Cet étonnement a lieu de nous surprendre à notre toui", quand nous songeons que les mêmes historiens ne font pas difficulté d'admettre les privilèges, au moins aussi importants, de Charlemagne, de Louis le Pieux, d'Otton le Grand. Or il ne se trouve rien, dans la concession de Charles le Chauve, qui ne se rencontre dans les donations des autres empereurs, et qui ne s'accorde parfaitement avec la politique traditionnelle de la papauté -.

Il convient d'abord de remarquer que le Libellus ne prétend pas nous donner l'instrument diplomatique lui-même échangé entre le pape et l'empereur. Il se contente d'énumérer les points principaux de la transaction, et ne vise pas à être complet. « Que dirai-je de plus, s'écrie-l-il, il accorda aux Romains tout ce qu'ils voulurent! » Il faudrait ensuite serrer de près le texte de l'auteur, et, par une traduction exacte, se garder d'exagérer le sens littéral du passage en litige. C'est ce que nous paraissent n'avoir pas toujours observé MM. Jung et Hirsch dans les deux remarquables études sur le Libellus. C'est ainsi qu'ils attribuent ta Charles le Chauve la con-

1. Muralori, t. III, pars II : « Quod ipse Iladrianus staluit et ordiuavit alqiie inslituil, ut de cœlero imperalor se intromiltere non praesumat de eleclione futuri Romani pontificis. » (Ex Amalrico Augerio.)

2. Sur celte donatioa, dont ils contestent l'exactitude, voir Dûmmier {op. cit.) et J. Fici<ers {Forschunr/pn, t. Il, § 353, note 1). « On ne peut, dit le dernier, en contrôler le contenu. » Ce n'est pas une raison pour le rejeter. Il est clair que l'auteur n'a pas écrit pour soutenir et exagérer les prétentions de la papauté, mais pour les combattre.

cession des trois monastères de la Sabine, Sainl-Sauveiir, Sainl- Andrè de Soracte et Sainte-Marie. Or le Libellus ne dit rien de tel. Ces monastères appartenaient an domaine impérial. Les papes en\-même, semldc-t-il, les avaient donnés aux palrices francs pour subvenir aux frais de la défense du territoire de l'Égiise, et à l'entretien des missi chargés de rendre la justice en terre pontificale '. Ils développaient k quelques milles de Rome seulement leurs bâtiments grandioses et leurs immenses dépendances. Le monastère de Sainte-Marie ou de Farfa passait pour le plus riche de l'Italie avec celui de Nonantula. Les missi impériaux et l'empereur luimême s'arrêtaient volontiers dans leurs murs, assez forts pour soutenir un siège, et trouvaient h s'y loger avec toute leur suite. Les abbés grands seigneurs qui les gouvernaient et qui relevaient directement de la juridiction impériale, vivaient d'habitude en assez mauvaise intelligence avec les pontifes de Rome, et avaient souvent des procès à débattre contre eux ^ C'est probablement en raison de cette hostilité latente que l'auteur du Libellus, qui appartenait peut-être à l'un des trois monastères, a mentionné l'article de la donation de Charles le Chauve qui les concernait. Mais il n'a pas dit que ces monastères passèrent du domaine impérial dans le domaine pontifical. Le privilège de l'empereur, en leur faveur, daté du 26 décembre .875, c'est-à-dire du lendemain du couronnement, témoignerait invinciblement contre cette assertion. Le Libellus dit seulement qu'il attribua aux Romains des revenus sur les trois monastères, ce qui n'a rien de commun avec une donation en règle ^

Le Libellus parle encore, sans les nommer, d'autres monastères dont les revenus furent accordés à l'Église \ Il est permis de croire I beaucoup de la générosité inconsidérée de Charles le Chauve. Ne I voit-on pas au concile de Troyes que Jean VIII présenta au roi

1. Voy. le passage d'une lellre do l'aul I" daus le Coder Carolinu^, ep. 23. . 2. Voy. Chronicon Fnrfense; Muratori, t. II, pars II, p. 4o9 : « Nos a sancta JlomanaEcclesia mullolies susliniiiinus incoinmoditalcs, et non benevolcntiam, Bed conlradictionem, non augmentiim, sed minorationem, non justilias, sed praejudicia. » V. aussi Pertz, Monum. Genn. Script., XI. Jung (Ueber den aogenannlen Libellus de imperatovia potestale) s'étend longuement sur l'histoire de ces trois monastères.

3. « Tribuens ilUs sumptus de tribus suprudictis monasleriis. » i. « Et de cœteris quam plurimis monasteriis fiscalia patrimonia. »

Louis le Bègue cl aux ùvôques francs, slupéfails, une charte de donation du monastère de Saint-Denis, signée de l'empereur défunt? Or, devant le témoignage formel d'Hincmar de Reims, il faut de toute nécessité ou que le pape ait supposé ce diplôme, ou que Charles le Chauve Tait réellement accordé, choisir entre une accusation de faux ou un acte de folie intéressée. Nous préférons la dernière allernative.

Le LibeUini ajoute que le pape obtint de Charles le Chauve le duché de Spolète tout entier avec les deux villes de Toscane, Aricie et Clusium, qui en dépendaient, de telle sorte « que le duc qui exerçait à Rome les fonctions de vice-roi, devenait le sujet des Romains », c'est-cà-dire que de la suzeraineté de Tempereur il passait sous la suzeraineté de l'Église, les patrimoines de Saranium et de la Calabre, avec toutes les villes du Bénéventin. Ces concessions ne sont pas faites pour étonner. Elles entraient dans le programme que la papauté s'était donné depuis un siècle la mission de remplir. Elles figurent dans toutes les chartes concédées par les empereurs; el de fait, le pape, au concile de Ponthion, quand les actes de Rome furentsoumisàl'approbationdesgrauds, ne demanda rien autrechose que le renouvellement des privilèges de Pépin et de Charlemagne '.

Si l'on étudie, en effet, non les chapitres de la vie d'Adrien, où figure la donation de Charlemagne, suspects d'altérations et de remaniements, mais la correspondance des papes avec les princes francs, on voit que la possession de Spolète et de Bénévent est escomptée par le pontife, et même très vraisemblablement qu'elle a été promise par Charlemagne lui-même. Avant la défaite définitive de Didier, le pape s'était empressé d'enrôler les habitants de Spolète sous la bannière du saint-siège, de leur imposer la tonsure comme signe de leur sujétion à l'égard de l'Église, et de leur faire prêter le serment de fidélité à saint Pierre ^ Mais plus tard Charlemagne s'appliijua à défaire l'œuvre d'Adrien, qu'il jugeait dan-

1. Nous nous en tenons aux privilèges de Pépin el de Charlemagne, parce que ce sont les seuls que nous puissions contrôler par la correspondance des papes, par conséquent les seuls dont nous puissions certainement affirmer l'aulhenticité, quand leurs assertions s'accordent avec le texte de la correspondance.

2. Liber Pontif. : Vita lladriani f. n°' ;ill, 312 : « Quos suscipiens, profectus est cum eis in ecclesiaui beati Pétri et omnes unanimiter a maguo usque ad parvulum sub indiculo sacramenti, jurejurando promiserunt, eideui Dei apos-

gereuse pour ses propres inlérèls, el donna le duché de Spolète au duc Hildebrand '. Le pape se montra très mortifié de cette décori' venue, et n'épargna pas les reproches au patrice, infidèle à ses pro« messes. « Vous avez vous-même, dit-il, oITert le duché de Spolète à votre protecteur, Pierre, prince des apôtres, pour le rachat de votre âme -. » Plus tard il essaya, sans succès, de noircir cet Hildebrand aux yeux du roi des Fiancs, en Taccusant de pactiser avec Arighis, duc de Bénévent, et les Grecs, pour la reconstitution de l'ancien royaume lombard. Mais la papauté ne put jamais se résigner à abandonner sans retour ses espérances.

Les choses se passèrent de la même façon pour le duché de Bénévent. Le pape attendait l'occasion de faire de ce pays une province ecclésiastique. Il crut l'avoir trouvée lorsque le duc Arighis, d'accord avec les Grecs, se révolta contre Charlemagne. Ce prince survécut peu à la défaite que les Francs lui infiigèrent. Aussitôt le pape mit Charlemagne en demeure de satisfaire à ses engagements ^ Il prend même les devants et, sans attendre les légats francs, il fait prêter serment de fidélité à saint Pierre par les habitants de Capoue *. Cette fois encore Charlemagne éluda ses obligations. Il plaça à la tête du duché Grimoald, le fils même d'Arighis, et ne laissa au pape que quelques patrimoines dans le Bénéventin, Les habitants eux-mêmes des villes où le pape se présenta, aimèrent mieux vider leurs maisons et fuir leurs murailles que d'appartenir au pontife. Cette manifestation populaire fournit à Charlemagne un prétexte pour passer outre aux injonctions réitérées d'Adrien.

tolo in servitiis ejus atque antedicli vicarii ipsius sanctissinii Hadriani papae atque omnibus successorum ejus pontificum fideliter permansuros cum filiis et cuncta eorum generatione. Tune post prteslituni sacramentum omnes more Romanorum lonsurati sunL »