L.E CLERGE : LE BUDGET DES CULTES

une silualion inférieure à celle des ministres des confessions rivales, qui d'ordinaire sont, eux aussi, salaries par TÉtaL Les défiances mômes du gouvernement contre les cul les hétérodoxes rengagent à en payer le clergé, pour le mieux tenir sous sa main. Il le fait, d'ordinaire, au moyen d'une taxe spéciale appliquée aux membres de chaque confession, en sorte qu'il n'est que Tintermédiaire obligé entre les différentes Églises et leurs ministres. Avec le clergé orthodoxe^ il n'est pas besoin de tels moyens; l'État le tient sous sa tutelle par assez d'autres liens.

Cet exemple montre l'erreur de ceux qui font consister la séparation de l'Église et de l'État dans la suppression du budget des cultes. C'est là une vue grossière qui ne peut être acceptée que par l'ignorance. Peu d'Églises ont élé aussi étroitement unies à l'État que l'Église russe, et, jusqu'à une époque toute récente, il n'y avait pas en Russie de budget des cultes. Aucun clergé n'a été plus dépendant du gouvernement, et, aujourd'hui encore, la plus grande partie de ce clergé ne reçoit rien du Trésor.

Chez un peuple riche, où l'initiative individuelle a été mûrie par les libertés publiques, là surtout où la nation est partagée entre diverses confessions et le sentiment religieux stimulé par la rivalité des différents cultes, le clergé peut trouver plus de liberté, plus de dignité, à n'avoir d'autre soutien que la piété de ses fidèles. Il en est autrement dans un pays pauvre, habitué à se reposer de tout sur 1 État. Le clergé, dont l'entretien est abandonné au zèle privé, y perd en considération et en indépendance, souvent même en moralité. En étant à la charge de ses paroissiens, le prêtre tombe à leur merci. C'est ce qui se voit en Russie, au moins dans les campagnes. A-t-il affaire aux anciens serfs, le pope a peine à leur arracher la nourriture de ses enfants. Gompte-t-il sur sa paroisse quelque riche famille, il n'en est d'ordinaire qu'une, celle de l'ancien seigneur, en sorte que la générosité est sans émulation, et que la reconnaissance, n'ayant point à se partager, se change en m. 18

dépendance et en servilité. Au temps du servage, le pope vivait surtout des bienfaits du seigneur local : à force d'être son obligé, il devenait son homme, sa créature; il était comme Taumônier ou le chapelain du propriétaire. Cet état de choses n'a pu disparaître en un jour avec l'émancipation.

Alors que d'autres pays en discutent la suppression, la Russie incline au salariat des cultes, Gliez un peuple, en effet, où l'Église est liée à l'État, le salariat du clergé offre à tous deux plus d'avantages que d'inconvénients. Pour que le prêtre ait profit à se passer des subventions du gouvernement, il faut qu'il soit libre de sa tutelle. Dépendre à la fois de l'État par l'administration ecclésiastique et des iidèles par les besoins pécuniaires, c'est, pour un clergé, une trop lourde servitude. Pour qu'il n'en soit pas écrasé, il faut que Tune de ces deux dépendances l'affranchisse de rautrCo Dans un pays encore pauvre, comme la Russie, subventionner le prêtre serait le meilleur moyen de le relever aux yeux du peuple. L'obstacle est dans les finances. Chacune des réformes de l'empire vient, temporairement au moins, peser sur son budget; cette considération ne permet pas l'application immédiate de toutes les réformes projetées. Le chapitre du culte orthodoxe est déjà un de ceux qui ont le plus grossi, dans un budget dont tous les chapitres se sont singulièrement enflés. L'allocation du Saint- Synode a deux fois décuplé depuis une cinquantaine d'années : en 1833 elle n'atteignait pas 1 million de roubles; en 1898 elle montait à plus de 20 millions. Il est vrai que le clergé urbain ou rural touchait à peine la moitié de ces S^O millions*. Sur près de 38 000 paroisses, 20 000 en-

1. Voici, d'après le budget de 1898^ comment se répartissaient les sommes allouées au Saint-Synode et au culte orthodoxe :

Administration centrale

Chapitres des cathédrales, consistoires, administrations diocésaines

Roubles.

A reporter