Compte rendu du haut- procureur pour 188'a (déc

2. Elles disposent toutefois de revenus riuissunls, environ 6 millions de roubles (1898).

LES CURATELLES PAROISSIALES. 307

rassemblée de paroisse [prikhodskaia skhodka) et, celle assemblée, composée de tous les habitants orthodoxes, il est souvent malaisé de la réunir. Lorsqu'on la convoque, c'est d'ordinaire pour une demande d'argent; cela seul explique le peu d'empressement du peuple. Les offrandes volontaires devaient former la principale ressovirce de ces conseils de fabrique; mais, ces olfrandes faisant défaut, on est souvent contraint d'astreindre les paroissiens à une sorte de taxe que la curatelle a grande peine à percevoir, même pour les dépenses les plus urgentes. Le paysan donne peu, et les paroisses russes sont généralement privées d'une des grandes ressources du culte et du clergé en d'autres pays, les fondations privées. S'il y a des legs pour les écoles, pour les hôpilaux, pour les couvents, il y en a peu pour les églises rurales. Aucune classe de la nation ne semble leur porter grand intérêt. Cela paraît singulier en face de l'esprit d'initiative des dissidents de toute sorte, chez le môme peuple. Ce contraste, entre le raskolnik et l'orthodoxe, ne saurait guère être attribué qu'au caractère officiel du clergé et aux habitudes bureaucratiques de l'Église.

Le gouvernement impérial a cherché dans l'école un autre moyen de rapprocher le peuple du clergé et de rehausser la situation du pope. Une nouvelle sphère d'activité a été ainsi ouverte à l'Église. Les écoles paroissiales, confiées à ses soins, ont pris sous Alexandre III un rapide développement. Pendant qu'en France l'État travaillait a exclure la religion et le clergé de renseignement poj^ulaire, en Russie TÉtat appelait l'Église à diriger l'instruction du peuple. L'idée n'élait pas nouvelle. Dans l'ancienne Moscovie toutes les connaissances étaient dislribuées par le clergé. Sous Pierre le Grand et ses successeurs l'instruclion populaire était encore du ressort du SainL-Synode. Le gouvernement d'Alexandre III l'a, en grande partie, ramenée sous la tutelle ecclésiastique.

Le comte Dmilri Tolstoï, à Tépoque où il cumulait les fonctions de haut-procureur et celles de ministre de l'instruction publique, s'élait déjà attaché à multiplier les écoles de paroisses, placées sous la direction du clergé local. Un moment, vers le milieu du règne d'Alexandre If, ces écoles élaicnt, au moins sur le papier, montées au chiffre d'une vingtaine de mille. Mais, comme il arrive souvent en Russie, où la fatigue et la négligence suivent de près rengouement, la décadence des écoles paroissiales avait été aussi prompte que leur faveur. La plupart avaient disparu devant les écoles laïques inaugui ées par les états provinciaux (zemstvos)^. M. Pobédonoslscf s'est donné pour mission de les relever. Sous son impulsion les écoles de paroisses ont, de nouveau, surgi de tous côtés. Aucun ministre de l'instruction publique n'a aulant fait, à cet égard, que ce procureur du Saint-Synode. A cette collaboration de TÉglise dans l'œuvre de renseignement populaire le gouvernement impérial a découvert un avantage moral et un avantage n^atériel. Il se flatte d'instruire le peuple à moins de liais et à moins de risques. Le prêtre, le diacre, le clerc ordonné par l'Église et placé sous l'autorité de l'évêque^ lui paraît encore l'instituteur le plus sûr, comme le moins cher. Les premiers résultats de l'instruction primaire en Russie n'ont pas, on doit l'avouer, été fort satisfaisants. La aussi, on a éprouvé la vanité du préjugé banal qui voit dans la diffusion de l'enseignement primaire un gage de moralité. Il s'en faut que la science de la lecture ou l'art de l'écriture aient louj urs moralisé le moujik assez heureux pour avoir une école dans son village. On s'est, en môme temps, aperçu que les paysans lettrés devenaient moins sourds aux revendications révolutionnaires. Le gouvernement rvisse a tenté ce que, à d'autres époques, ont fait d'autres gouvernements, eux aussi conscients de l'utilité de Tin-

1, voyez toiiie II, liv. Hl, cliai). ii, p. 203-207.