Voir Wickham Steed, La Monarchie des Hab9b&»tffy^. Jfâ(k

sous LA DIRECTION DE BISMARCK 33

sa propre hégémonie dans les Balkans en créant, au détriment du territoire turc, un grand État slave, la Bulgarie. » L'Autriche obtint également de l'Angleterre, à la veille du congrès de Berlin, une convention par laquelle « le gouvernement de Sa Majesté britannique s'engage à soutenir toute proposition concernant la Bosnie que le gouvernement austro-hongrois jugera à propos de faire au congrès ».

Dans la conférence de Berlin, les plénipotentiaires russes, Gotchkoff et SchouwalofT ne purent obtenir le maintien des conditions du traité de Sah-Stefano auxquelles ils tenaient le plus, c'est-à-dire la création d'une grande Bulgarie qui aurait coupé la route de Salonique à l'Autriche ; aussi hésitèrent-ils à autoriser l'occupation de la Bosnie et de l'Herzégovine par cette dernière, mais ils durent céder devant la pression de l'Allemagne et de l'Angleterre, celle-ci appuyée par la France.

Les limites de la Bulgarie furent réduites et son territoire divisé en deux portions : l'une, sous le nom de principauté de Bulgarie, pouvait élire un souverain qui gouvernerait sous la suzeraineté de la Turquie; l'autre, sous le nom de Roumélie orientale, restait soumise directement à la Turquie. Les deux portions de la Bulgarie n'allant plus jusqu'à la mer Egée, la route de Salonique restait ouverte devant l'Autriche qui était, en outre, autorisée à occuper et administrer la Bosnie et l'Herzégovine. La Serbie restait indépendante, mais on lui enlevait le sandjak de Novi-Bazar et Mitrovitza qui étaient retnis aux Turcs. Le Monténégro abandontiaît Dulcigno à la Turquie et Spizza à l'Autriche; il gardait le port d'Antivari, mais l'Autriche en avait là police, et il lui était interdit d'avoir des navires de guerre. La Grèce, presque abandonnée par l'Angleterre et la Russie, n'obtenait que des promesses vagues. Toutes les forteresses du Danube, depuis les Portes de Fer jusqu'à la mer Noire devaient être rasées et cette partie du fleuve, interdite aux navires de guerre, était

J.-L. DE LAMESSAN. — I^'emp. germ.

3f ^ L$;||PIRE GERMANIQUE

placée sous la surveillance de la commission européenne du Danube. L'Angleterre s'était assurée le concours de la France par Tinsertion d'une phrase très vague, en vertu de laquelle nos droits acquis en Orient étaient « expressément réservés ». C'était peu pour compenser le mécontentement que notre attitude devait provoquer à Saint-Pétersbourg.

La Russie était cyniquement dupée. Le seul bénéfice qu'elle tirait d'une guerre où elle avait livré plus de vingt batailles et fait camper ses troupes à la porte de Constantinople, était l'acquisition (le la Bessarabie et de quelques districts arméniens, tandis que l'Autriche, par suite de la suppression de la Grande Bulgarie, de l'acquisition de la Bosnie-Herzégovine, de l'isolement du Monténégro et de la Serbie, acquérait dans les Balkans une situation prépondérante.

A Saint-Pétersbourg, on ne se fît pas faute de nous faire eqtendre que nous récompensions mal Alexandre II du service qu'il nous avait rendu en 1875. Mais Waddington, qui avait succédé au duc Decazes, ne voulait pas entendre parler d'un accord avec la Russie et Jules Grévy était hostile à toute combinaison de politique étrangère K Aussi Waddington s'était-il, au congrès de Berlin, attaché uniquement à plaire à l'Angleterre, r*ious faisions ainsi, consciemment ou inconsciemment, le jeu de Bismarck, dont le but était d'affaiblir autant que possible la Russie.

Nous fûmes éloignés encore de celle-ci par l'attitude que notre gouvernement prit, en 1879, à l'égard des nihilistes. Priés par la Russie de lui livrer un révolutionnaire russe soupçonné d'avoir préparé la destruction d'nn train impérial, nous refusâmes de cé^er à cette demande; le tsar en fut si vivement froissé que son ambassadeur reçut l'ordre de s'éloigner 4ç Paris.

1» Vpijr Bainbaud, Hiaté de la Bussie, p. 810.

sous tA DIRECTION DE BISMARCK 3$

§ VII. — BISMARCK ET LA CONVENTION SECRÈTE AUSTRO-ALLEMANDE CONTRE LA RUSSIE.

Depuis l'échec de son coup de 1875, Bismarck, malgré la brouille momentanée du tsar et de la République, était sans cesse très préoccupé par la crainte d'une entente possible entre la France et la Russie. Afin d'en prévoir les conséquences, il se mit d'accord avec le chancelier d'Autriche-Hongrie, Andrassy, en vue d'une entente de l'Allemagne et de l'Autriche. Il voulait, d'après M. Wickham Steed \ « se prémunir contre la possibilité d'une alliance franco-russe contre l'Allemagne, alliance dans laquelle aurait pu être attirée une Autriche isolée ». De son côté, Andrassy voulait « prévenir le danger d'un conflit entre la Monarchie et la Russie. De plus, Andrassy et peut-être aussi Bismarck considéraient l'alliance austro-allemande comme une garantie pour le maintien en Autriche-Hongrie du système dualiste, que tous deux, pour des raisons différentes, regardaient comme une sauvegarde contre le triomphe des tendances antiallemandes et antimagyares dans la monarchie. »

L'empereur Guillaume l^^ opposa de très vives résistances au projet de Bismarck. Le 15 septembre 1879, faisant allusion à la convention qui, depuis 1873, liait l'Allemagne à la Russie, il écrivait au chancelier : (( Vous n'ignorez pas que cette convention qui a été signée en 1875 à Saint-Pétersbourg par les maréchaux de Moltke et Baratinsky, qui a été ensuite ratifiée par Fempereur Alexandre et par moi, et que vous avez, vous, refusé de signer, est toujours en vigueur. Comment voulez- vous vous y prendre maintenant pour signer une nouvelle convention avec un autre pays, sans dénoncer auparavant celle qui a été conclue à Saint-Pétersbourg?

1* £>a Monarchie des Habsbourg y p« 330.

Ces conventions sont, toutes deux des conventions défensives. Celle de Saint-Pétersbourg oblige la Prusse et la Russie à se prêter mutuellement assistance dans le cas où l'une des deux serait attaquée. Comment allez-vous la concilier avec celle que vous voulez signer à Vienne? » Le 2 octobre 1879, il écrivait de nouveau à Bismarck : « L'Autriche et l'Allemagne voudraient arriver toutes deux à se protéger contre des attaques subites d'un ennemi extérieur. Or, je ne puis accepter que vous considériez la Russie comme cet ennemi extérieur, ni que vous concluiez un traité contre elle dans les termes proposés. Lorsque je viens de tendre amicalement la main à l'empereur Alexandre (à Alexandrowo, 4 septembre 1879), lorsque tout malentendu vient d'être dissipé entre nous, puis-je maintenant conclure secrètement contre lui une alliance même défensive, dans laquelle lui seul est considéré comme pouvant être l'agresseur? Je ne puis pas commettre un pareil acte de déloyauté *. » Malgré ses répugnances, Guillaume I*"^ se décida pourtant à signer le traité, mais le kronprinz Frédéric écrivait à ce sujet, le 4 octobre 1879, à Bismarck : « Je dois vous dire que le roi est très ennuyé et continue de répéter qu'il s'est déshonoré en prenant cette décision, et qu'il a manqué de loyauté vis-à-vis de son ami le tsar. Vous voyez par là combien cette décision a coûté à sa conscience droite 2. »

1. Voir Les Mémoires de Bismarck, par Maurice Busch, Les Papiers du Chancelier,

2. Ce traité fut signé à Vienne le 7 octobre 1879. Son article pre* mier comportait que si l'un des deux empires « venait à être attaqué par la Russie, les deux hautes parties contractantes sont tenues de se prêter réciproquement secours, avec la totalité de la puissance militaire de leur empire et, par suite, de ne conclure la paix que conjointement et d'accord », D'après l'article 2, si l'un des deux empires venait à être attaqué par une troisième puissance, l'autre s'engageait « à ne pas soutenir l'agresseur ». Si l'agresseur était soutenu par la Russie, l'obligation d'assistance réciproque s'imposerait comme à l'article premier. Il était stipulé que ce traité resterait secret. Il ne fut divulgué qu'en 1888. L'article 2

sous LA DIRECTION DE BISMARCK 37

Bismarck aurait voulu que la convention secrète austro-allemande fût dirigée nommément à la fois contre la Russie et contre la France, mais Andrassy refusa de viser celte dernière, afin, d'après M. Wickham Steed, de ce « ménager la possibilité d'une entente avec la France ».

§ VIII. — RÔLE DE BISMARCK DANS LA POLITIQUE ANTI-SLAVE ET ANTI-ITALIENNE DE L*AUTRICHE-HONGRIE.

Renouvelée à la fin de 1882, la convention austroallemande contre la Russie était complétée, en quelque sorte, parla politique antislave que Bismarck ne cessait d'inspirer à François-Joseph. C'est lui qui avait imposé le maintien du régime dualiste si désagréable aux Slaves; c'est lui qui eut, paraît- il, la première idée de l'occupation de la Bosnie-Herzégovine par FAulriche; c'est lui qui fut l'inspirateur de la politique caractérisée par les formules Drang nach Osten et drang nach Triest, c'est-à-dire la marche vers l'Orient et la marche vers Trieste. En poussant François-Joseph vers Salonique d'une part, vers Trieste de l'autre, il savait fort bien qu'il créait à l'Autriche deux ennemis, la Russie et l'Italie, mais il savait aussi qu'il la subordonnait à l'empire germanique. Il profitait en outre des ambitions de l'Autriche pour faire avancer les Germains d'Allemagne dans la vallée du Danube et vers l'Adriatique, de manière que l'empire germanique se trouvât en état

visait évidemment le cas où la France, attaquant TAllemagne, serait appuyée par la Russie, car Bismarck disait : « Contre une alliance française, le coup qu'il faut jouer est une alliance austroallemande, » Il disait aussi : « Si les forces unies de TAutriche et de l'Allemagne avaient la même cohésion et la même unité de commandement que celles de la France et de la Russie, je ne considérerais pas l'agression de nos deux voisins comme une menace de mort, l'Italie ne dût-elle pas faire partie de notre alliance. • (Voir Hanotaux, Hist. illustr. de la Guerre de i91^, p. 16.)

d'absorber ces territoires le jour où la monarchie des Habsbourg se disloquerait.

Dès 1877, Louis Asseline * signalait ce fait en des termes qu'il n'est pas inutile de rappeler aujourd'hui : « L*Allemagne, à notre sens, disait-il, ne tentera jamais une annexion violente des provinces germaniques de l'Autriche : elle attendra que le fruit parfaitement mûr lui tombe naturellement dans la main.... La germanisation de la vallée du Danube marche avec une rapidité qu'on ne soupçonne pas en Europe. 11 y a longtemps que l'économiste Frederick Litz affirmait que l'Allemagne devait s'emparer du cours du Danube et les Allemands accomplissent à bas bruit ce programme, s'emparant du commerce, de l'industrie, de la banque.... L'envahissement commence par les villes. Les Allemands représentent déjà 48 p. 100 de la population de Buda-Pesth, 35 p. 100 à Karchau, 47 p. 100 à Temesvar, 70 p. 100 à Hermanstadt, 35 p. 100 à Czernovitz. Ils se sont emparés de la navigation du Danube tout entière. Ils ont conquis économiquement la Roumanie par les chemins de fer et par la convention commerciale qui a été si inexactement appréciée à l'étranger, et la germanisation de ce pays est favorisée par le prince Charles de HohenzoUern.... Nous sommes de ceux qui, endépit de l'universalité de l'opinion contraire, croient beaucoup plus, le cas échéant, à une alliance austro-allemande contre la Russie qu'à une alliance russo-allemande imposant ses volontés et ses vues à la fragile monarchie de Habsbourg. » Cette prévision fut réalisée par le traité du 22 octobre 1879.

La marche des Germains d'Allemagne vers l'Adriatique s'est effectuée avec la même activité que leur marche le long de la vallée du Danube. Ainsi que le fait justement observer M. Wickham Steed^ « le drang nach

i. Histoire de VAatrichej p, ^!51.