CRÉÉE PAR GUILLAUME II

Le cfouvernement de Guillaume II est-il parvenu, du moins, à établir l'union des esprits dans la* Prusse elle-même? La réponse des faits est significative. Les idées libérales du Sud se sont glissées dans les cerveaux prussiens. Au spectacle des États du Sud dont les landtags sont élus au suffrage universel, une grande partie de la population de la Prusse réclama ce régime, mais se heurta à une opposition énergique du gouvernement de Guillaume H. « La Prusse, déclara devant le Reiclisiag le chancelier de Tempire, le 10 février 1910, ne se laissera pas égarer dans les voies du parlementarisme, tant que la puissance de la royauté ne sera pas brisée, sera intacte, et à la puissance de celte royauté... on ne touchera pas. »

La même année, interpellé au Reichstag, au sujet du discours de Kœnigsberg dont il a été question plus haut, dans lequel le kaiser avait renouvelé les prétentions de tous ses prédécesseurs au pouvoir autocratique, M. Bethmann-Hollweg appuyait la théorie de la royauté de droit divin : « Les rois de Prusse sont, vis-à-vis du peuple, rois par leur propre droit. Si le roi de Prusse a exprimé ses convictions dans une forme solermelle, consacrée par la tradition, dans une vieille ville prussienne, il n'a fait qu'exprimer, en face des opinions du jour, les sentiments que lui dicte la conscience de son droit et de ses devoirs. En partageant cette opinion du souverain et roi, en ce qui touche sa situation, je reste sur le terrain constitutionnel. »

Lorsque Bismarck organisa l'empire germanique, il créa le suffrage universel pour l'élection des membres du Reichstag avec la pensée qu'il trouverait dans une assemblée élue de la sorte un contrepoids aux

sous LA DIRECTION DE GUILLAUME II 137

influences particularistes des divers États fédérés, mais il fît élire les membres du Landtag de Prusse par un corps électoral où les grands propriétaires et industriels sont prépondérants, dans l'espoir de faire de cette assemblée un appui docile pdur la monarchie absolue prussienne. Ses prévisions ont été réalisées sur les deux points, mais l'introduction du suffrage universel dans la constitution impériale devait nécessairement provoquer, à une époque déterminée, un mouvement d'opi- ' nion en faveur de l'extension de ce régime au Landtag de la Prusse. Depuis une dizaine d'années, cette question a pris une importance considérable. Les radicaux d'abord, puis les socialistes s'en sont emparés comme d'une arme pour combattre le gouvernement de Guillaume Il ; des désordres publics ont eu lieu, le kaiser s'en est inquiété et a cru devoir, en 1908, reconnaître, dans un message au Reichstag, l'importance que lui- -même attachait au problème.

Aujourd'hui, le suffrage universel pour le Landtag prussien est réclamé non seulement par les socialistes et les radicaux m^is encore par la majorité de la bourgeoisie industrielle dont les intérêts sont opposés à ceux de l'aristocratie terrienne, par les artisans, les boutiquiers, les petits fanctionnaires, d'après certaines statistiques par 5 électeurs sur 7. Toutes les observations directes aboutissent à la conclusion qu'il ne sera pas possible au gouvernement impérial de résister longtemps encore à la pression du peuple de Prusse. Or, dès que la Prusse ne servira plus de contrepoids au libéralisme relatif des États du Sud, l'empire germanique sera fatalement conduit au régime représentatif et parlementaire.

11 ne faudrait pas croire, du reste, que Guillaume II n'ait pas connu les oppositions dont souffrent plus ou moins tous les gouvernements. Dès le lendemain du jour où il contraignit Bismarck à la retraite, il vit se produire des mécontentements assez vifs. Les Bis-

marckiens lui reprochaient Téloignement du pouvoir de leur chef et manifestaient la crainte qu*il modifiât la politique suivie par le chancelier de fer. Très sensible à cette opposition, Guillaume II y faisait allusion dans ses discours. Le 20 février 1891, il se plaint auprès de ses fidèles Brandebourgeois de ce que « Tesprit de désobéissance se glisse dans le pays ». Le 24 février 1892, dans un banquet du parlement de Brandebourg, il renouvelle ses plaintes plus amèrement : « C'est hélas! dit-il, une coutume de critiquer tout ce que fait le gouvernement. Ces perpétuels grognements, ces attaques finissent par faire naître chez beaucoup de gens ridée que notre pays est le plus mal gouverné du monde, et que c'est une calamité d'y vivre. Naturellement, nous savons tous qu'il n'en est rien. Mais ne serait-ce pas mieux que les ronchonneurs et les mécontents secouent la poussière allemande de leurs pantoufles et s'éloignent le plus tôt possible de notre pays, dont la situation est si misérable et si lamentable. Ils s'en trouveraient mieux et nous feraient grand plaisir. » Le 26 février 1899 il invite les députés du Brandebourg à « entreprendre le combat contre la Révolution », contre « ce parti qui ose s'attaquer aux fondements même de FÉtat, qui se dresse contre la religion et qui ne s'arrête pas devant la personne du souverain suprême », parti qui « doit être réduit à l'impuissance » et il déclare : « Nous n'abandonnerons pas le combat avant d'avoir débarrassé le pays de cette maladie. » Un autre jour, faisant allusion aux attaques des socialistes, il dit : <c Puisse le peuple entier trouver en lui la force de repousser les attaques inouies! Mais s'il ne le faisait pas, je vous convoque à un combat contre cette bande de traîtres, pour que nous nous débarrassions de pareils éléments. » En vue de ce « combat » il fait un appel retentissante w son » armée. Le 23 novembre 1893, à la revue de prestation du serment par les recrues de Potsdam, il dit : « Plus que jamais l'incroyance et le

sous LA DIRECTION DE GUILLAUME II 139

mécontentement dressent leur tête; il peut arriver — Dieu vous en préserve 1 — qu'il vous (aille tirer sur vos propres parents, sur vos frères. Alors attestez votre fidélité en sacrifiant votre sang. »

En 1906, comme il avait renouvelé, le 8 septembre^ dans un discours prononcé à Breslau, ses invitations aux « pessimistes » à « chercher une meilleure patrie ». la presse lui répliqua que si tous les pessimistes quittaient le royaume, le problème de la surpopulation serait résolu et il y eut au Reichstag une interpellation dans laquelle tous les partis furent représentés. « Nous sommes, disait le chef du parti libéral national, M. Bassermahn, entrés dans une ère de voyages, de discours, de télégrammes et d'avances aimables prodiguées à tout le monde, notre politique manque de calme et de stabilité, et l'on voit des mains brutales déranger les plans une fois préparés. L'étranger nous observe avec attention et méfiance. » Un socialiste^ M. de Vojlmar, disait : « C'est un sujet d'étonnement pour l'étranger de voir un peuple d'aussi haute culture dans un tel état d'asservissement politique. » M. Wienner, libéral, disait : « Nous nous opposerons au régime personnel partout où il se manifestera. Un régime autocratique et personnel est néfaste dans la politique intérieure, plus inquiétant encore dans la politique extérieure. » Un autre libéral, M. Gothein, disait : « Il • serait temps de mettre un terme aux vains discours et aux bruits de sabre. » On se plaignait unanimement du « byzantinisme dont Tencens capiteux cache le trône au peuple et le peuple au trône, de l'immixtion maladroite de la diplomatie allemande dans tout, des conseils qu'elle donne importunément, de son agitation vaine, de la faveur qui préside seule au choix de diplomates incapables, etc., etc. » Le chef du centre, M. Spahn, s'abstint de critiques de cette sorte mais fut peut-être le plus dur, effectivement, de tous les orateurs, car il demanda que le Reichstag exerçât sur la politique

extérieure de l'empire un contrôle « sévère >> et que l'on réunît, en vue d'un fonctionnement régulier, la commission des affaires extérieures, présidée par la Bavière, que la constitution prévoit et qui n'a jamais été convoquée. La presse, les brochures et. les livres donnaient la même note que le Reichstag. Le comte de Reventlovv, dans un livre qui fit beaucoup de bruit, résumait l'opinion d'un très grand nombre d'intellectuels lorsqu'il disait que Guillaume II était un féodal amoureux de la pompe du moyen âge, n'écoutant que les flatteurs, les « byzantins », qu'il était nécessaire de mettre des barrières parlementaires à sa puissance personnelle, que la question de légitimité était incompréhensible pour les générations actuelles, que l'empereur avait ouvert un abîme entre lui et le peuple, qu'il avait fait fausse route et mis l'empire en danger, que la situation extérieure était mauvaise, la situation intérieure incohérente et inextricable, que la Prusse s'illusionnait sur la prétendue diminution du particularisme dans le Sud, que l'empereur avait tort de se considérer comme infaillible, de s'attribuer une essence supérieure et de se croire empereur et roi par la grâce de Dieu, car cette théorie ruinait l'idée monarchique, que sa religion, enfin, était un simple mysticisme fumeux et que s'il prêchait la religion aux masses, c'était uniquement parce qu'il la considérait comme un soutien de son trône, etc.

A la suite de la publication, en 1908, de l'interview de Guillaume II, relative à l'Angleterre, dans le Daily Telegraph, les critiques devinrent plus acerbes encore et les attaques plus irrespectueuses. Pendant plus d'une semaine, que l'on qualifia de « semaine noire de la monarchie » ce fut, dans la presse de toutes les opinions, un concert de doléances et d'imprécations contre le pouvoir personnel ^ Le journal des conservateurs