LES TRAVAUX SCIENTIFIQUES . DU RÈGNE DE CONSTANTIN

Il nous reste de la littérature scientifique des Byzantins, un certain nombre d'ouvrages qu'on a cru pouvoir attribuer à des contemporains de Constantin VII : ainsi, parmi les ouvrages imprimés, les Géoponiques (5), les Hippiatriques (G), le i^rpr/.ov de Théophane Nonnus et VOpus aureum de febribus qui lui est attribué (7) ; en manuscrits, un traité anonyme sur la diète (8) c'est-à-dire sur le meilleur

(1) Voir notre chap. sur les Arabes d'Occident.

(2) Notes de Banduri, sur le De Adm. Imp.f édit. de Bonn, p. 349.

(3) Ibid., p. 341 . Voir notre chap. sur les Vassaux italiens.

(4) Racki : Komtantin Porphyrogenela.

(5) VoirFabricius-Harles, t. VIII, p.»!.— Haenel, Cataloyut manusaiptorum, signale de nombreux mss : certains mss, comme ceux de Tours et de Tolède, portent ce titre singulier : Geoponica, sive libri de vitiii et virtutibui. — Edition grecque de Jo. Alex. Brassicanus, avec préf. de Simon Grynaeus, Basil., 1539, 8°. — Edit. Niklas, Lipsiae, 1781 y 4 vol. in-8°» avec de curieux prolégomènes.

(6) CoUectio Hippialricçrum Edit. latine de Ruellius, Paris, 1530, in-f* ;— édit. grecque du même, Basil., 1537, în-4", avec préface de Grynaeus. — Dans les Notice» et Extraits de$ ma, t. XXI, pars II, p. 1-113, M.Miller a publié une partie inédite des Hippiatriques, d'après le ms n<> 2333 de la Biblioth. imp. ; à la fin de ce travail une liste très-détaillée des auteurs qui ont aidé à former cette collection.

(7) Theophanus Nonnus, édit. Jo. Stepb. Bernard, Gotbae et Amste), 1794-795, in- 8°. — Cf. Fabricius-Harles, t. VIII, p. 9 et X, p. 82.

(8) Signalé par Ducange, notes sur Zonara», édit. de Paris, p. 102.

régime à suivre, un traité de Théophane Nonnus sur le même sujet, une compilation d'Àfricanus et autres écrivains médicaux (1), un traité d'astronomie attribué à Constantin Vil (2), etc.

Parmi ces écrits, les uns peuvent être avec certitude attribués à des contemporains du Porphyrogénète : ce sont les ouvrages précédés d'une préface qui, formellement, en fait hommage à cet Empereur. La plus remarquable de ces préfaces est celle des Géoponiques; nous la citerons par ce motif, et parce qu'elle complète bien ce que nous avons dit de l'activité scientifique du Porphyrogénète et de son époque. •

« Cette grande ville (Constantinople) peut être fière de beaucoup de bons Empereurs ; leurs belles actions et leurs vertus sont comme des joyaux infiniment précieux dont elle s'enorgueillit. Mais elle doit reconnaître hautement qu'elle n'a jamais eu un meilleur Empereur que toi ; elle ne pourrait montrer de plus belles actions que celle de ta Majesté. Car, dédaignant les objets que les autres princes avaient pris pour but de leurs efforts, tu n'as voulu prendre pour émule que le premier des Basileis chrétiens, ce Constantin, le fondateur et le patron de cette ville, et tu Tas laissé bien loin derrière toi, par tes actes glorieux, par tes trophées, par ,tes victoires, .et par tant d'autres beaux faits. Les bienfaits que tu as procurés à tes sujets, les triomphes que tu as remportés sur tes ennemis, ce serait difficile à raconter : il faudrait du temps et de longs discours. Mais parlons de ce que tu as fait pour te rendre utile aux hommes, et à tous ceux qui désormais entreront dans la vie. D'abord la philosophie et la rhétorique qui n'existaient plus, qui étaient tombées dans le gouffre béant de l'oubli, par ton génie et ta sagesse, tu les as ramenées à la lumière, tu leur as tendu ta main puissante. Tu as donné aux sciences et aux arts une renaissance ; ensuite, voyant que toute politique se divise en trois parties, le militaire, la religion, l'agriculture, tu n'as pas apporté un moindre soin à cette dernière partie. . . (Suit l'indication des matières que contiendra la compilation des Géoponiques).

« Que d'autres grandes et nombreuses choses encore tu as, par la grandeur de ton génie et la profondeur de ton intelligence, rassemblées en un seul volume, «s êv ovXXeÇafxsvoç, et proposé à tous dans un ouvrage d'une utilité universelle. . . (Suit l'éloge de l'ouvrage).

(I) Fabricius, t. VIII, p. 9.

(.') Haeue), Catalogué manuscr., mss de Bàle et de Iliddlehil), contenant des geoponica et des attronomica attribués a Constantin VII. Voir page 74, note 2.

c Car tu aimes le beau, ou plutôt tu aimes les hommes : en tout

genre, par tous les efforts, tu réunis ce qui est utile, vwxyeiç ; toujours tu es occupé de l'intérêt de tes sujets. Sois donc heureux, ô Maître très-juste, Constantin, rejeton charmant, fleur de la pourpre ; puisse Dieu te conduire, puisses-tu triompher partout de tes ennemis, toujours, au sein de la puissance, méditant notre bonheur. »

Constantin VII est le seul Empereur auquel cette préface puisse se rapporter.

1° L'expression qu'emploie l'écrivain pour désigner l'Empereur,

fleur brillante de la pourpre , zep-nvlv rrjç Kopyvpxç av^?^, est une évidente allusion à son surnom de Porphyrogénète. Manassès emploie une périphrase tout à fait semblable pour désigner Constantin VII :

r>5$ àïwpyfàoq ozoiyyç^ le rejeton de la pourpre (1). Notre choix se trouve donc restreint à coux des Empereurs du nom de Constantin, qui étaient en même temps des Porphyrogénètes.

2° L'auteur, dans sa préface, ne parle que d'un seul Empereur et ne donne part dans ses adulations à aucun autre personnage. Il ne s'agit donc ni de Constantin le Vieux, fils de Basile Ier, car forcément l'auteur eût parlé de son père, et peut-être de ses frères ; ni de Constantin VIII, car il eût fallu parler de Basile H, qu'il eut pour collègue 49 ans sur 52 années de règne ; ni de Constantin XI, car l'écrivain n'eût pas manqué d'encenser la savante Eudokia, sa mère, ou son collègue et tuteur Romain Diogène. C'est à Constantin VII, après la chute de Romain Ier, dans l'intervalle des deux années 944 et 959, que les Géoponiques furent dédiées ; et même, pour que nulle mention ne soit faite de son fils Romain II, couronné dès 945, il faut choisir quelqu'une des années les plus voisines 944, l'époque où Romain II était encore assez jeune pour qu'on eût la liberté de l'omettre dans une dédicace ;

3° Tout dans cette préface se rapporte à Constantin VII ; ces nombreuses compilations, tzxvu tj&gttw • . . v-wor/zv; rà yjpirsipa, auxquelles l'auteur fait allusion ; ce goût pour la philosophie et la rhétorique, pour les sciences et pour les arts, que tous les biographes de Constantin VII louent à peu près dans les mêmes termes; cette sollicitude pour « les trois parties de la politique », — pour « le militaire », au moment où Constantin VII confiait ses troupes aux Pho-

(i) Manassès. — nop?up<té>arro$ x>£ôo$ , Sv0o$ ffopo>ûpaç, etc., appliqués a divers princes. Corpus inscript, grœcarum, inscr. cbr. n°* 8722 et 8750, p. 335 et 340.

cas, les meilleurs généraux de l'Empire, — pour « la religion », au moment où il venait de rendre à l'Image d'Edesse un hommage éclatant, — pour « l'agriculture » au moment où il commandait la rédaction des Géoponiques ; ces victoires, enfin, ces succès à l'extérieur, qui, malgré la brutalité de certaines des flatteries de l'auteur, furent en somme assez importants sous Constantin VII pour mériter d'être loués plus délicatement : tout indique que c'est bien au fils de Léon VI que les Geoponica furent dédiées ;

4° Un des passages de ce discours nous fait toucher au doigt une des vanités de Constantin, une des faiblesses littéraires que l'adulation avait développées en lui et qu'elle devait forcément conlinuer à caresser. Il s'imaginait volontiers être le propre auteur des ouvrages composés sous ses auspices. Aussi l'auteur des Géoponiques ne manque- t-il pas de lui dire : « Tant de belles choses que parla grandeur de ton génie et la profondeur de ton intelligence tu as rassemblées en un seul volume, » etc. : à peu près comme le Continuateur de Théophane lui fait honneur de ses quatre biographies (Léon V, Michel II, Théophile, Michel III), et déclare n'avoir fait que lui prêter sa main et écrire sous sa dictée (1).

Quant à l'auteur de ce livre, on a cru d'abord que c'était Anatolios Berytios ; mais il vivait avant Photius qui le mentionne dans ses écrits. Erasme a proposé Cassianus Bassus ; mais il est cité lui-même dans les Géoponiques. Fabricius est d'avis qu'il faut se résigner à laisser l'auteur dans les ténèbres de l'anonyme (2) : c'est la juste punition du manque absolu d'originalité et de personnalité dans son livre.

Pour d'autres ouvrages, au contraire, rien n'indique avec certitude que c'est au temps de Constantin Vil qu'ils ont été composés : tel est, par exemple, le célèbre recueil, en deux livres, des Hippiatriques. En tète de ce livre, pas de dédicace : il débute par un morceau d'Apsyrtus sur la fièvre des chevaux. Ses éditeurs du xvi6 siècle se sont fort peu occupés du fils de Léon VI. Simon Grynaeus, qui la enrichi d'une préface, ne fait d'autre panégyrique que celui du cheval : t Jumentum optimum, singulari beneficentiâ Dei, fragililati nostrœ subsidio missum. » Du Porphyrogénète, pas un mot.

C'est uniquement sur le mode de composition de cet ouvrage, mode caractéristique des compilations constantiniennes, qu'on s'est

(I) Cont., dans le Proœmium.

(3) Fabricius-Harles, t. VIII, p. 16-50 (t. VI, 501-504).

82 CONSTANTIN P0RPHYR0GÉNÈTE.

fondé pour en faire remonter la composition au règne du Porphyrogénète. Les compilateurs de ce temps, soit pour les ouvrages scifc^v tifiques, soit pour les ouvrages d'histoire, procèdent presque jours de la même manière. Dans les deux livres des Hippiatriqu comme dans les vingt livres de Géoponiques, etc., on trouve toujours une série de fragments des auteurs qui ont écrit sur la »"m matière : et chacun de ces fragments est précédé du nom de son aute *~ir.

Déterminer l'époque à laquelle fut composé le la?f ixov de Ttm. ^^ophane Nonnus est encore plus diflicile. Les titres que donnent à «^el ouvrage les différents manuscrits, indiquent seulement qu'il 'ul

adressé à Constantin Porphjrogénète. Or il y eut sur le trône de

Byzance au moins quatre Constantin Porphyrogéncte.

La dédicace de l'ouvrage est ainsi conçue : « Les abrégés qu Divinité m'a ordonnés de composer, Autocratôr venu de Dieu, de rassembler les préceptes de la médecine, je les ai composés a soin selon ma capacité ». Donc aucune lumière de ce côté. Il en* résulté que les érudits ont vu dans le Constantin Porphyrogé dont il est ici question, les uns, comme Lambeccius, René More^ Fabricius, etc., Constantin VII ; les autres, comme Martius, Consta Doucas. Les raisons qu'on donne de part et d'autre n'ont rien convaincant: Bernard, le principal éditeur du Iatricon, penche p Constantin VII : il fait observer que le médecin de Constantin D cas est connu, que c'est un nommé Nicétas, mais il admet que Empereur pouvait avoir plusieurs médecins (1). Les doctri médicales contenues dans le livre ne peuvent servir à fixer époque : la médecine, dans le moyen âge byzantin, a fait peu progrès d'une époque à l'autre. Sans doute, cette compilation 297 chapitres n'offre pas le caractère des compilations consta niennes : aucun nom d'auteur ne précède les divers morceaux d elle se compose ; mais il serait possible que des manuscrits pos rieurs eussent négligé, comme inutiles, les noms qui auraient écrits par les rédacteurs du x* siècle. Il vaut donc mieux se tenir s la réserve que d'attribuer sans motif suffisant, la composition m Iot/hxov à l'entourage de Constantin.

Il est bon de rappeler que l'idée de rassembler en un seul or vrage des fragments appartenant à différents ouvrages de scien ou de médecine n'était pas nouvelle au xe siècle. Oribase n'apas écrit dès le iv* siècle (325-400), ses collections médicales

(1) Préface sur Théoph. Nonnus, p. Xt.

)ixante-dix livres ? Parmi les compilations de Constantin VII, plus *une, sans doute, n'est que la réédition, sous son nom, de compilions plus anciennes.

Quelle est la valeur intrinsèque de ces compilations du xe siècle ? uelle influence pouvaient-elles avoir sur le progrès scientifique 1 économique des Byzantins ? Prenons pour exemple les Oéopoques : j'ai peine à comprendre l'enthousiasme qu'excitait au xvie ècle, chez Simon Grynaeus, la découverte récente de cet ouvrage. s livre « qui ne doit pas être compté, suivant le titre mis en tête ir Brassicanus, parmi les livres, mais parmi les trésors (1), » ce vre qui , suivant Grynaeus , devait amener une renaissance de agriculture occidentale, engagée dans la routine du moyen-âge, onne à croire que l'agriculture byzantine au xe siècle n'était guère n progrès. L'idéal qu'on lui propose, c'est l'époque agricole de arron, de Diophane, de Berytios : tout ce qu'on lui demandait aparemment, ce n'était pas de perfectionner la science antique, mais « ne plus rétrograder au delà. Or, toute compilation pure et simple "anciens livres de sciences suppose qu'au lieu d'être en progrès, on sien retard sur l'époque qui les a produits.

II ne faut pas croire que l'auteur inconnu des Géoponiques ait persetionné la doctrine de ses devanciers. Ce qu'il prend chez eux, c'est uelquefois ce qui, davantage, sent la routine et la superstition. 11 en s t encore aux incantations et aux procédés magiques de l'agricul- -■ re barbare.

Voulez-vous empêcher le vin de tourner ? Ecrivez sur les tonneaux ^s « divines paroles » (Seûx ytjxuuzzx) du psaume XXXIV; « Goûtez t voyez combien doux est le Seigneur ! » Ou encore écrivez les mè- * tis divines paroles sur une pomme que vous jetterez dans le vin (2). — Voulez-vous boire beaucoup de vin sans vous enivrer ? 11 y a Our cela bien des moyens : manger du poumon de chèvre rôti, des Mandes amères ou du chou crû, se couronner de branches d'ivette ; *ais le plus efficace, c'est de prononcer, en buvant la première coupe, ^ vers d'Homère (3) : « Mais sur eux, des hauteurs de l'Ida, le sage ^piter a tonné! > — Votre colombier est- il hanté des serpents? Privez seulement aux quatre coins du colombier le mot Aîajx, imposé des quatre lettres commençant le nom des quatre points

(i) • Non libris, sed thesauris annnmerandus. (*) Geoponica, édition Brassicinus, p. 49!. (3) Ibid., p. 303. Iliade, 1. VIII, ▼. 170.

84 CONSTANTIN POHPJIYROGENETE.

cardinaux (1). — Voulez-vous faire une pèche miraculeuse ? Prenez un de ces coquillages marins qui vivent attachés aux pierres, nettoyez bien la chair, écrivez sur la coquille, ces simples mots ; coù, aaëawô, jetez-la ensuite à l'eau : vous serez étonné de la quantité de poissons qui accourront autour délie (2). Pour empêcher les fruits de tomber de l'arbre, écrivez sur l'arbre un certain vers d'Homère; pour les empêcher de se gâter sur l'arbre, un certain verset du psaume Ier (3).

Le compilateur découpe ces belles recettes dans Africanos (p. 191, 203), dans Démocritos (p. 380), dans Oppien (p. 480), dans Sotion* (p. 302-303), aussi scrupuleusement que toute autre indication de procédés agricoles. On voit la confiance que peuvent inspirer les unes et les autres et le genre de renaissance qu'ils pouvaient amener dans la science rurale.

S'il lui arrive de se montrer sceptique, c'est que l'auteur qu'il copie est sceptique lui-même. Il est superstitieux ou douteur suivant les hasards de la compilation. Parlant d'une formule infaillible pour la destruction des rats, il dit : « J'ai écrit cette formule, pour ne pas paraître rien négliger. Mais je n'approuve pas ces procédés ; et je ne conseille à personne de jamais employer aucune de ces recettes grotesques (4). » Ce n'est pas lui qui parle ainsi : c'est Apulée (5).

Les sciences philologiques furent cultivées sous ce règne comme les sciences agricoles ou médicales.

Au xe siècle, à l'époque môme de Constantin, plusieurs des grands

(I) Geoponica, p. 380.

(3) Ibid/p. 480.

(3) Ibid., p. 303-303.

(I) Ibid., p. 363.

(5) Mêmes biiarreries superstitieuses dans d'autres ouvrages, prétendus scientifiques de la même école. On trouvera dans la partie des ïlippiatriques, publiée par M. Miller, des formules contre la maladie des ânes (,"£)(?), p. 15 et 16. En voici une : B*pCaco$, €xpGapiçot77a, Çafexwpa, Çapêàpwv wûpi, wupiTov/*<fte, <rôÇe tov «poivra. Vous écrirez cette formule sur un papier ou un parchemin et tous l'attacherez autour du baudet.

Ba Tofci une autre : ajtii>ixa//oupoua<iTOffax/ia3av , suirpsTreorart , popouocSa uavtu€p<«n xai Tt/ierrava, /*«Xx<x, /uaâaSa, irtauyyajtniv, xoîkïti xaî tiocts//.

Miller, ibid., p. 10 : • On rencontre dans ces formules des termes, des mots inconnus maïs qui évidemment remontent aux premiers temps de la magie : plusieurs même se reconnaissent facilement comme d'origine gnostique. Si l'on trouvait des petits monuments en métal (ou en papier : formules «', x«, xy), semblables à ceux qui sont indiqués comme devant recevoir les formules prescrites, on aurait l'explication de certaines questions archéologiques et on comprendrait, sinon le sens de l'inscription, du moins l'emploi de ces petites