LA TACTIQUE

Plusieurs Empereurs byzantins ont rédigé des traités de tactique : Maurice, Léon VI et peut-être Nicéphore Phocas (3).

11 nous est parvenu deux traités de ce genre, sous le nom de Constantin Porphyrogénète. L'un d'eux, peu étendu d'ailleurs, semble n'avoir rien de commun avec cette époque : on y décrit avec soin l'armement et la manière de combattre des Perses, des Scythes, des Avars et des Turcs ; or, au xe siècle, il n'y avait pas plus de Perses que d'Avars (4).

L'autre traité (5) nous transporte, à première vue, au ixe ou ou

plaques de méul. J'ai donné ces formulas magiques telles qu'elles se trouvent dans le ras. , sans ebereber à les expliquer. On voit que les copistes n'ont pas compris ce qu'ils étaient chargés de transcrire et, de corruption en corruption, ces petites formules nous sont arrivées dans un état tel, qu'il est bien difficile de parvenir a un déchiffrement probable. •

La science byzantine, en plusieurs siècles, faisait bien peu de progrès! (Cf. Erasme MûIIer, De Genio, etc., t. II, p. 181, sur les médecins grecs du iv* siècle.) Voici une recette non non moins étrange d'un médecin du xme ou du xiv* siècle, pour savoir si une femme a conservé sa virginité : « Vous coupez la langue d'une grenouille vivante ; vous écrive* sur cette langue les paroles suivantes : xouv*Xw âi/uvoé?. Vous la placerez ensuite sur le sein de la femme pendant qu'elle dormira : elle vous dira tout ce qu'elle a • fait. • Boissonade, Traité alimentaire du médecin Hiérophile, dans les Notices et Extraits, t. XI, p. 178.

(I) En 1865 ; — BU. n° 304, S. Marci. — Miller, Mélanges de Ut ter. grecque, Paris,

l868,iD-4<>.

(?) Ibid., p. 3.

(3) Voir page 63.

(4) Dans Meursius. Opéra, t. VI, p. 1410.

(5) Edité dans les Opéra de Constantin VII, par Meursius : Const. Porph. Imp., Liber Tacticui, etc., d'après un ms. de la Biblioth. Palatine. Leyde, 1617. —Autre texte, différent tiré d'un ms. de Vérone et édité dans les Opéra de Meursius, t. VI, p. 1238 (1745). *— Cest ce dernier que nous suivrons et que nous citerons.

xc siècle. 11 ne s'agit plus d'Avars, de Perses ou de Scythes, mais d'autres nations fort puissantes à cette époque, fort dangereuses pour l'Empire: les Arabes et les Slaves. L'ouvrage est certainement postérieur au temps de Basile Ier puisqu'on y raconte ses négociations avec les Serbes et les Croates (1) et ses exploits contre les Arabes (2).

Quant à l'auteur de ce livre, voici quelques passages qui permettront de le déterminer.

Le premier est ainsi conçu : c H faut, général, que dans les endroits difficiles, tu sois là en personne et que tu y restes jusqu'à ce que le dernier de tes soldats soit passé. C'est ce que fit notre père et Empereur, lorsque nous marchâmes contre termanikia et la Syrie ; car il se rendit lui-même sur les bords du fleuve Paradisos, etc. (3). »

Second passage : « Ces peuples (les Serbes et les Croates) se laissèrent persuader par notre père et Empereur, Basile, autocratôr des Romains et consentirent à obéir aux Romains et à recevoir le baptême (4). »

Évidemment ces textes ne peuvent se rapporter qu'à un fils de Basile Ior : or, aucun historien ne nous a parlé de Léon VI et d'Alexandre, comme ayant accompagné leur père dans une expédition contre Germanikia et la Syrie. 11 est certain, au contraire , qu'en Tannée 880, le fils aine de Basile 1er, Constantin, accompagna son père en Asie et assista au siège de Germanikia et cTAdapa. Ceci se passait au mois de mars, et, en août ou septembre delà même année, Constantin mourut (5). C'est dans les quelques mois qui suivirent sa campagne d'Asie qu'il rédigea cet ouvrage, où il éprouvait le besoin de consigner le fruit de sçs lectures ou de ses observations personnelles.

Si Ton réfléchit que peu de mois seulement s'écoulèrent entre cette expédition et la mort du jeune prince, que pendant une*partie de ce temps il dut être empêché par la maladie dont il mourut, on comprend très-bien que l'ouvrage qu'il a commencé ait pu rester inachevé, et qu'il ait pu tenter le zélé d'un continuateur.

Il y a, en effet, dans ce livre certains passages qui accusent une

(1) Dans Meursius, Opéra, t. VI, p. 1391.

(9) Ibid., p. 1338.

(3) lbid.v p. 1338.

(i)Ibid., p. 1391.

(P) Sym. Mag. sur Bas., c. 15, p. 692.— Clrlm., ipp, p. U9. — Vie de Bas., c.18, p.*8i9

LA TACTIQiE. 87

a*J* C w*e main que celle du guerrier de Gemianikia. Dans lun d'eux,

il es i question de la clémence qu'on doit témoigner aux vaincus pour

lois engager à se soumettre. « Or, nous le savons, c'est par ces

n~*o>~ens que Nicéphore, notre général, envoyé par notre Majesté, lit

tt*n c de conquêtes (1). »

C^ui a écrit ce dernier passage ? A la vérité, je ne serais pas em- 1> « wwassé de trouver un général du nom de Nicéphore , contempo- VMin de Constantin le Vieux et de Basile Ier. Dans Cédrénus et dans '" Vi> de Basile (2) il est question de Nicéphore Phocas , aïeul du célèl^re général et Empereur du même nom, qui, en 886, remporta do brillants succès en LonyoUardie , à la tète des troupes qu'il avait arrienées d'Asie. Il avait aussi fait campagne, à une époque antérieure, dans le bassin de lEuphrate, puisque, en Italie, nous le voyons à la tête des légions asiatiques, des vétérans des guerres musulm a nés et manichéennes, accompagné même d'un personnage illus- *ro dans ces guerres, principal ministre de Chrysochir le Manichéen, ct ancien adversaire de Basile Ier, Diaconitzès. Ce Nicéphore Phocas a bien pu , dans l'une de ses expéditions, faire preuve de cette modération de cette humanité que préconise Constantin.

Mais voici un texte qui ne permet pas d'hésiter entre Nicéphore Phocas, général de Constantin VII, futur Empereur, et Nicéphore Pliocas, général de Basile Ier : entre l'aïeul et le petit-fils.

Llauteur des Tactica recommande aux généraux , en cas d'invasion étrangère, de faire tous leurs efforts pour couper la retraite à l'enncî*ni et pour le cerner sur le territoire même de l'Empire. Il ajoute : * Voilà ce qu'a fait Nicéphore, notre général : car Apylfê, émir des ^^rrasins, ayant ravagé la Cappadoce, lui-même courut Tarse, toute *a Cilicie et causa un dommage immense aux Sarrasins (3). »

Or ce récit se rapporte exactement aux événements de la cam- P3gne de 951, entre Nicéphore Phocas, général de Constantin VII, et le grand émir sarrasin , Seif Eddaulah. Celui-ci ayant, en effet, Pénétré sur le territoire romain, se laissa enfermer dans un défilé : s°ri armée fut dispersée, lui-même n'échappa qu'avec peine, et les **^ pantins, à leur tour, portèrent le ravage sur le territoire de r**rse et de la Syrie, jusqu'à Antioche et Alep (4).

O) Tactique, p. 1346.

C*) Cédrénus, H, S36, 256. — Vie de liai , c. 71, p. 31* ; Conl. snr Léon VI, c. 9,

(3) Tactique, p. 1375.

(4) Voir notre chapitre sur les Arabes d' Orient.

88 CONSTANTIN PORPflYnOGÉNÈTE.

Voici un texte enfin qui non-seulement ne laisse subsister aucun doute , mais nous permet de fixer, avec une très-grande précision, l'époque à laquelle fut rédigée la Tactique : « Voilà ce qu'a fait, il y a peu de temps, celui qui a soumis à notre Majesté la ville de Théodosiopolis, tombée au pouvoir des Sarrasins (1). »

Or, Théodosiopolis parait avoir été prise deux fois par les Grecs, la première fois sous Lécapène, en 928, la seconde fois sous Constantin, en 950 (2). C'est donc peu de temps, tt&o ôXcyou, après la seconde prise de Théodosiopolis (950), et la victoire sur Seif (951), que certaines parties de la Tactique furent rédigées par Constantin VII.

Or si parmi les passages de ce livre, les uns appartiennent incontestablement à Constantin le Vieux, les autres, non moins incontestablement, à Constantin VII , il faut en conclure que tous deux mirent successivement la main au même ouvrage. On sait que les Byzantins ne se faisaient pas scrupule de faire des additions et des interpolations à l'ouvrage dautrui. Le livre que la mort de Constantin le Vieux avait laissé inachevé a pu tomber entre les mains d ? son neveu Constantin VII, qui, sans faire aucune correction dans le cours de l'ouvrage, s'est contenté d'y faire de nouvelles additions et de publier le tout sous son nom. Mais Constantin le Vieux est le premier auteur des Tactica.

Bien entendu que nous employons le mot d'auteur avec toutes les restrictions qu'il comporte, quand il s'agit des Byzantins. Il est fort possible que Constantin le Vieux lui-même n'ait fait que s'approprier l'ouvrage d'autrui et qu'insérer dans une vieille tactique certains passages nouveaux. Ce livre qous aurait donc été transmis par une succession de plagiats. Auteur, éditeur, interpolateur, trois idées qui, dans l'esprit des Grecs de Byzance, n'ont jamais été bien distinctes.

Quant à la valeur intrinsèque de cette Tactique, on voit que, si les préceptes guerriers au xe siècle ne sont que la reproduction des recettes militaires des anciens, si dans l'armement, dans les évolutions, dans la castramétation, dans la poliorcétique , dans les stratagèmes de toutes sortes, les Byzantins n'ont presque rien inventé, le livre des deux Constantin est du moins rajeuni par le choix des exemples qu'ils apportent à l'appui de leurs recommandations, et qui, presque tous, sont empruntés à l'histoire la plus contemporaine.

(1) Tactique, p. UOÎ.

(2) Voir notre chapitre sur les arabes d'Orient.