II. — Quels vaccins faut-il employer

On a utilisé soit des auto-vaccins, soit des stock-vaccins polyvalents dont le mode de préparation varie avec les auteurs (Voir ch. I).

Les auto-vaccins ont la préférence d’un certain nombre de médecins qui leur attribuent une spécificité plus étroite et un pouvoir immunisant supérieur. Dans les staphylococcies cutanées, en particulier, plus redoutables par leurs récidives ou leur chronicité que par leurs manifestations aiguës, comme la furonculose, Wright, Mauté, Saboüuraud et Noiré ont confirmé la valeur thérapeutique de ces vaccins individuels et montré qu'ils guérissent, même sans traitement opératoire ou avec une simple incision, les furoncles (qui ne récidiveraient plus) et les anthrax (même chez les diabétiques).

Quand il s’agit d'infections streptococciques, la question n’a pas une moindre importance pour les partisans de l’auto-vaccin. On sait que nombre d'auteurs considèrent le streptocoque comme formant, non une espèce, mais une famille composée d'espèces différentes ; d’autres, au contraire, ne reconnaissent qu'une seule et même

espèce de streptocoque. La querelle est toujours pendante entre unicistes et pluralistes, mais la tendance

actuelle est d'admettre qu'il n’y a qu'une variété de streptocoques se subdivisant en une multitude de races variables à l'infini. Dans ces conditions les auto-vaccins, fabriqués avec les germes mêmes à combattre, parais-

sent à quelques auteurs d’une efficacité plus certaine,

Cependant Paillard et Bach (1), puis Levaditi (2) ont traité ‘avec succès des infections streptococciques de plaies de guerre, tantôt au moyen d’auto-vaccins, tantôt avee des stock-vaccins (lipo-vaccin anti-streptococcique, vaccin éthéro-sensibilisé). Paillard et Bach ont surtout utilisé les auto-vaccins, suivant indications individuelles, pour traiter des acciden!s infectieux graves. Ils ont eu recours aux stock-vaccins de façon plus ou moins systématique tant pour prévenir l'apparition de ces acecidents que pour favoriser la disparition du streptocoque des plaies qui cicatrisaient ensuite rapidement. Ils éoncluent toutefois que « si on doit employer de préférence, quand il est possible, et en présence d'une infection streptococcique grave, un auto-vaccin, lorsqu'il y a impossibilité de préparer celui-ci, les stock-vaccins sont susceptibles de donner des résultats qui ne sont pas négligeables. |

Nous avons dit dans le précédent chapitre combien était combattu par nombre d'auteurs le dogme de la spécificité stricte des anticorps.

Citons les paroles du Professeur Delbet à la séance de la Société de chirurgie du 4 février 1920 :

« Je n'ai jamais été très convaincu des avantages de

l’auto-vaccin... Mon hésitation, mes doutes venaient de

1. Journal médical francais, mars 1919 : Infections streptococciques des plaies de guerre et vaccinothérapie.

2. Levaditi. Vaccination antistreptoccique des plaies de guerre par le lipo-vaccin et le vaccin éthéro-sensibilisé (Presse médicale, 30 jan

vier 1919, n° 6, page 49).

ÉREOEE ce que la vaccination jennerienne, celle qui a incontestablement rendu les plus grands services à l'humanité, n’est peut-être qu’une vaccination collatérale. En tout cas, il n'y a pas lieu de s'arrêter à l’objection que l’on pourrait tirer contre les stock-vaccins d’une insuffisante spécificité, car Wright, le grand champion de l’autovaccin, qui a tant fait pour sa méthode qu’on lui a donné son nom, a abandonné sa conception primitive ; il reconnaît aujourd’hui que certains malades sont plus améliorés par les stock-vaccins que par les auto-vaccins ».

Au surplus, les auto-vaccins, par la nécessité qu'ils impliquent d’un laboratoire et d’un bactériologiste compétent, ne peuvent être dans la majorité des cas utilisés, par les praticiens résidant dans les petites villes et les villages.

Les stock-vaccins, au contraire, sont accessibles à tous ; il en existe des variétés pouvant répondre à tous les cas prévus, et différant seulement par le mode de préparation.

Toutefois les vaccins mono-microbiens exigent la connaissance de l’agent pathogène en cause, et ceci n’est pas toujours possible dans les conditions habituelles de la pratique courante.

En définitive, comme l’a écrit Robineau (1) : « Quand il s’agit d’un traitement curalif, point n’est besoin d’un auto-vaccin, et quand il faut traiter une infection pyogène, point n’est besoin de connaître les microbes en

cause ».