Handbùch der Archœlogie der Kunst; Berlin, i

3. Die Malerei der Alten in ihrer Amvendung and Technik ; Hanovre, i836, p. 32 et suiv.

4. Aphoristische Bemerkungen auf einer Reise nach Griechenland ; Berlin, i838. Cf. Clarac, Manuel de l'histoire de l'art, deuxième partie, p. 568.

5. Handbùch der Kunst geschichte; Stuttgard, 1848, deuxième édition, p. 241.

6. {Restitution du temple d'Empédocle à Sélinonte ; Paris, i85i, p. 340, 56i, 676 et suiv.

ioo L'ENCAUSTIQUE

a tempera avec des liants différents la plupart des peintures '.

Enfin, en 1868, M. Otto Donner reprend la question et s'efforce de donner aux théories de Mengs et de Wiegmann les dernières confirmations.

Nous avons déjà cité l'opinion de Geiger, trouvant des matières organiques dans deux fragments de peintures de Pompei2. M. Chevreul en constata aussi3. Ces résultats sont remarquables et il n'y faut pas voir avec M. Donner un accident. Davy ne trouva pas la moindre trace de matière organique dans ses nombreuses analyses4, et les travaux postérieurs de John ?, de Wiegmann6, d'un professeur de Munich7, sont venus confirmer les conclusions de Davy: ceci ne prouve pas la fausseté des analyses de Geiger et de Chevreul; nous avons vu qu'il n'y avait pas à Pompei de peinture à l'encaustique; ce sont donc des fresques, mais des fresques qui n'excluaient pas l'emploi complémentaire de divers excipients organiques et dans lesquelles on appliquait la couleur mélangée d'avance avec l'enduit.

L'examen attentif des peintures auquel s'est livré Donner et les expériences auxquelles nous avons recouru viennent établir ce point de vue.

Il n'y a point de joints au milieu des peintures; mais

1. Pompei in seinen Gebaiiden, Alterthùmern itnd Kunstwerken; Leipzig, i856, 1866 et 1884.