LE LABORATOIRE

de glaces, ne résistent plus à la curiosité de l’homme. La banquise du Nord est mobile, elle glisse sur les eaux ; celle du Sud est un continent. On sait la structure, la composition, l’origine de ces plaines, de ces montagnes de glace. Les unes sont les fragments, descendus dans la mer, de glaciers terrestres; dans les autres c’est l’eau de mer ellemême qui s’est figée, pour rouler par bancs immenses vers des cieux plus doux sous la poussée des courants, tandis que, — détachés par masses énormes des glaciers, — montagnes flottantes, dont le sommet atteint la hauteur des grandes Pyramides, et dont la base sous la ligne de flottaison se prolonge jusqu’à sept, huit ou neuf fois cette hauteur, les icebergs, plus rapides que la banquise, s’élancent empor. tés comme elle par les courants marins.

Les éléments chimiques de l’eau, en contact avec les dépôts des fonds, exercent sur eux leur action transformatrice. Avec eux agissent les forces mécaniques.

Sous les eaux les rivages se prolongent à une profondeur moyenne de 200 mètres par un plateau qui parfois s’étend sur de très larges aires, parfois s’indique à peine, et s’abîme brusquement ou par lente déclivité dans les grands fonds. De quoi est fait le sol du plateau ? De quoi les grands fonds ? « D’une façon générale, dit le D' Richard, la grosseur des éléments qui recouvrent le sol sous-marin est d’autant plus petite qu’on s'éloigne davantage des terres; les galets et les gros blocs ne se rencontrent que près du bord, exception faite naturellement pour ceux qui sont déposés par les glaces flottantes, ou qui ont été immergés.. à la suite d’affaissement des rivages. Plus loin viennent les graviers, puis les sables et les vases. » Mais cet ordre est troublé par les courants actuels ou passés, et c’est même «à la grosseur des grains minéraux qui se rencontrent en un point déterminé du fond, » qu’on pourrait, suivant M. Thoulet, en mesurer la force.

Les savants distinguent des dépôts terrigènes, formés près des terres, les dépôts pélagiques, formés loin d’elles, les premiers d’éléments chimiques, les seconds de détritus organiques.

Parmi ceux-là les dépôts littoraux ou d’eau peu profonde se composent de sables, de graviers, de boues rejetés par les fleuves; les dépôts d’eau profonde, de boues et de sables coralliaires, volcaniques, verts, de boues rouges, de boues bleues.

Ceux-ci, — les dépôts pélagiques, — montrent d’abord les vases à ptéropodes, puis à globigérines, à diatomées, enfin à radiolaires, et tout au loin, dans les profondeurs, l’argile rouge.

À tous ces dépôts se mêlent des poussières cosmiques, des pluies d’escarbilles, des débris de charbon sur les grandes lignes de navigation, de sables du désert, que le vent du Sahara porte jusqu’à 2.000 kilomètres des côtes d’Afrique.

Et tout cela en continuel travail et transformation. L’ossuaire des mers est le plus actif des laboratoires.

La mer est le réservoir de la vie. Partout, des côtes aux plus grandes profondeurs, s’y répand la vie, partout des êtres puissamment organisés ou des êtres infimes. La substance de la mer est toute péné: trée, gonflée, nourrie de vie. Matrice éternelle, c’est en elle, c’est d’elle que sont nés les premiers êtres vivants. Des savants océanographes le plus prudent devant les mystères des origines et des fins, le plus résolu à ne hasarder une interprétation philosophique que sur des données équivalentes à des certitudes, le D' Richard écrit: « Tout ce que nous savons aujourd’hui nous autorise à croire que la vie a eu son origine dans les eaux de la mer. »

Ne sommes-nous pas, en effet, nous, les êtres vivants, pénétrés, gonflés, nourris de la substance de la mer? M. Quinton nous le dira tout-à-l’heure, et, si ses analyses sont vraies, si le liquide, Iymphe ou sang, dans lequel vivent, duquel s’alimentent nos cellules, est construit suivant la formule chimique de l’eau de mer, comment se refuser à croire qu'elle est vraiment le milieu originel de tout ce qui vit? Evolués, adaptés à la nourriture terrestre, à la respiration aérienne, à la lumière du soleil, nous sommes toujours des êtres marins.

O source infinie de la vie, mer créatrice, — toi par qui l’informe nébuleuse s’est reliée au dernier-né de la vie, à l'Esprit, suprême orgueil de la matière, à la fois par lui vaincue et affranchie, — avec

quel respect je te contemple! De quel élan de cœur je t’adore, Ô se.

meuse, Ô moissonneuse du Destin!

De noms un peu barbares (ils viennent d'Allemagne) l’océanographie appelle benthos l’ensemble des êtres fixés sur les fonds marins, necton la masse des animaux nageurs, plancton cette muiti-

tude misérable d'animaux, de plantes, qui par les plus faibles courants se laissent entraîner à la surface. Distinction sans rigueur. Car il y a dans la vie de bien des êtres marins des étapes, et tel, à l’état de spore, d'œuf ou de larve, apparaîtra d’abord dans le plancton pour devenir, à l’Âge adulte, un animal nageur ou descendre dans ces fonds paisibles, où la vie rampe ou se fixe, comme immobile.

Au-dessous de 200 mètres plus de lumière solaire, donc pas de chlorophylle, donc pas de plantes; les habitants de ces régions sont tous mangeurs de chair. Dès qu’apparaîtra une lueur de conscience, la poursuite pour la proie va commencer, et la fuite, et le combat, d’autant plus âpres ou éperdus que la lueur sera plus vive, — et, avec la première victoire, la joie et la douleur. Quel théâtre où sans trêve s’agitent les passions élémentaires ! (Au fond de nos passions raffinées ne les reconnaîtrions-nous pas ?) Quel champ de guerre! (Au fond de nos stratégies et de nos tactiques savantes n’en reconnaîtrions-nous pas les uniformes épisodes?) La vie, en son évolution progressive, — comme la cime d’un arbre par ses racines tient encore au sol, — reste liée, par ses immuables besoins, aux instincts, aux fatalités cruelles de ses origines.

Ces mangeurs de chair, comment peuvent-ils vivre, chasser, sous les pressions formidables des grands fonds? Très aisément, comme l’expliquent les expériences du D' Regnard.

Pour les animaux inférieurs, au moins, le danger n’est pas dans l’énormité de la pression, mais dans le changement brusque des pressions. L’accroissement de la pression entraîne automatiquement une plus abondante imbibition des tissus; ceux-ci, lorsqu’elle diminue, se débarrassent de l’excès d’eau; si l’un ou l’autre mouvement s’effectue trop vite et brutalement, les tissus éclatent, l’animal meurt. Les mieux armés pour résister à l’invasion ou à l'expulsion brusque de l’eau, les crustacés, par exemple, que protège une robuste enveloppe chitineuse, supportent assez bien les changements rapides de pression. Des copépodes soumis à une pression rapide de 400 atmosphères (équivalant à une profondeur de 4.000 mètres) tombent au fond du tube d’expérience comme foudroyés; ramenés subitement à la pression normale, instantanément ils reprennent leur course interrompue,

sans paraître, dit le D' Richard, avoir été le moins du monde incommodés. « Une actinie soumise pendant une heure à une pression de 1.000 atmosphères paraît morte; elle a doublé de volume et presque doublé de poids; mais dans l’eau à la pression atmosphérique elle reprend son volume normal et après 5 ou 6 heures reprend sa vie ordinaire. Les levures et les bactéries se comportent d’une façon analogue. »

Un scaphandrier, s’il remonte trop vite au jour, meurt. L'homme cependant, mieux que les animaux, mieux, en particulier, que les animaux marins, supporte les plus hautes et les plus basses températures, et même les plus brusques transitions.

Si le progrès des créatures vivantes consiste en une meilleure adaptation au milieu, la complication des organes qui l’assurent devient principe de fragilité. L’homme est à la fois le plus robuste et le plus fragile des êtres vivants.

La faune terrestre tout abondante, et variée, et magnifique, est moins riche cependant que la faune marine. Celle-ci revêt d’innombrables formes, d’inimaginables, d’inconcevables. Que le plus prestigieux décorateur s’applique à inventer les combinaisons de formes les plus paradoxales, les plus irrationnelles même; sûrement il les retrouverait dans l’infinité des créations marines, car la nature, dans ses incalculables élans de vie, ne s’arrête pas devant l’illogisme mé. me. — (Mais ne faut-il pas admettre, au contraire, que le progrès de la structure se manifeste précisément par un progrès logique, ou que la logique de la nature, satisfaite dès qu’elle a dans une structure quelconque réalisé les conditions suffisantes de la vie, dépasse infiniment l’humble portée de la logique humaine ?)

La flore marine n’offre pas la prodigalité de formes de la faune; comparée à la flore terrestre, elle est pauvre. Retenue aux rivages ou sur les fonds que peut éclairer le dernier rayon solaire, elle s’étendrait, en somme, sur une aire beaucoup plus étroite, et l’espace semblerait manquer pour elle à la nature, si certaines algues voyageuses ne se répandaient pas, libres d’attache terrestre, à la surface mouvante des eaux.

- Mais cette flore marine, si la nature fut moins généreuse pour elle,

en a reçu des dons merveilleux: des formes d’une légèreté sans pareille, ciselées d’une pointe fine à désespérer l’œil humain et le microscope, des couleurs charmantes, et de nuances si ténues que l’art chinois ne les imiterait pas.

Presque toutes ces plantes sont des algues. Mais il existe aussi des bactéries dépourvues de clorophylle, ou schizomycètes, et quelques phanérogames monocotylédones, posidonies et zostères.

De ces bactéries, qu’elles germent dans les fonds ou, à la surface, dans le plancton, un très grand nombre sont lumineuses. Ce sont elles qui font par les nuits noires étinceler la mer; hors du milieu natal transportées en des ampoules translucides, elles brillent encore, et l’on a pu de cette lumière végétale et vivante éclairer de vastes amphithéâtres. Ressource imprévue, — et singulièrement économique, — dans les défaillances de l’électricité.

Dans l’économie de la nature, les bactéries marines ne se bornent point à suppléer la lune absente sur les flots, ou le soleil en carence dans les abîmes. Elles jouent, en collaboration, des rôles très divers, avec un tel à-propos qu’en vérité il semble que la création consciente se serve de ces infiniment petits pour l’harmonieuse réalisation d’une cause finale. Je cite encore le même auteur, toujours en garde contre les surprises de l’imagination : « Lé rôle le plus important des bactéries est de décomposer les êtres organisés, après leur mort, par la putréfaction ou’ par un procédé analogue. On a émis l’idée que les cadavres des naufragés, s’ils ne sont pas mangés par les poissons, doivent se conserver intacts sur le fond, à cause de l’action de la pression et du froid qui y règnent sur les microbes que nous emportons. Mais il y a, au fond même, des microbes capables de remplacer ces derniers et de dissocier les éléments de nos tissus. Les Substances organiques azotées, plus simples, ainsi formées, sont à leur tour transformées, par les bactéries nitrifiantes, en ammoniaque, en nitrite et en nitrates, eau et acide carbonique, dont les plantes à chlorophylle se nourrissent. Mais il y a aussi des bactéries dénitrifiantes qui sont capables de résoudre en azote les substances azotées formées par les bactéries nitrifiantes. Cet azote retourne dans l’atmosphère et est remplacé dans la mer par les nitrates amenés par les fleuves et formés par les bactéries nitrifiantes du sol ou autrement. Ainsi se trouve compiété le cycle de la vie végétale et animale dans le monde. » (J. Richard.) Donc, grâce à une série de transformations, la vie éternelle-

ment se nourrit de la mort. Ainsi vie et mort s’équilibrent. Ainsi il y a dans notre monde autant de vie exactement qu’il en peut exister.

Les Algues sont vertes, brunes ou rouges, quelquefois bleues. Il en est de toutes les tailles, depuis les diatomées microscopiques jusqu'aux algues géantes, qui atteignent 300 mètres de longueur, auprès desquelles, en vérité, le baobab est un arbre nain.

Nous avons nommé la mer des Sargasses. La sargasse a l’apparence d’une plante terrestre: tige, feuilles, et des grains pareils à des grains de raisin, et qui sont simplement des flotteurs. La sargasse naît fixée au sol sur les côtes de l’ Amérique tropicale, mais, emportée par les vagues, elle vit et prospère sans attache avec lui dans l’immense champ marin où ses sœurs l’attendent.

Les diatomées (isolées ou en colonies, celles-ci rampent sur le fond ou nagent dans le plancton), offrent les formes géométriques les plus variées, les plus élégantes ; elles s’enferment dans de minuscules boîtes de silice, gravées « de sculptures extrêmement fines, très variées et fort décoratives »; dans l’infiniment petit l’art de la nature n’est pas plus avare de sa peine que dans l’infiniment grand. I1 leur a donné les aspects les plus différents, les plus étranges ; des unes s’échappent des prolongements filiformes ; très grossies par le dessin, elles ressemblent sur le papier à des oursins; d’autres ont des rayons, sont des étoiles.

Il y a des algues faites d’une coque, évoquant l’image d’une lampe antique et d’où pendent des sortes de mèches très allongées. D'’autres algues ressemblent à des fleurs de corail, en ayant les formes et rouges comme lui.

[1 y a sur les côtes de l’Atlantique de véritables herbiers de zostères, sur celles de la Méditerranée, de posidonies, fixées par la souche, longues, vertes.

Dans les régions tropicales, il y a des forêts de plantes amphibies, palétuviers et mangliers, qui, les racines retenues dans l’eau saumâtre, s’étalent et grandissent sous le ciel.

Arr ar- C US NET * | P & "« . | LA :

"à u * | = 17 HE i ÿ a :

) VLONC E N >.65 RRQ A , , SL 2 HA. LA ie 5 = : ét .

= ACL deb y di à gl PONT L uen das | 1 PU éd ALES TA ‘en 7 2,41 LI MER autel Al LUDRNE LT La 1e ÿ 5; l | HUE gel DEL des bn | RO ; FE 2 site El | Hey Mar # M | > AY b N | ak (EL, TH Un né PA

De ce livre, qui n’est pas même un livre de vulgarisation, nous voudrions que se dégageât une conclusion: il y a une esthétique de la mer, fragment elle-même d’une esthétique universelle; mais point d'esthétique qui ne se relie à une philosophie, ou ne l’embrasse. Il y a donc une philosophie de la mer, fragment d’une philosophie générale du monde, et qui peut aider à la construire. Faire l’esthétique de la mer, ce serait l’objet d’un autre livre; mais il est possible, dans l’enchantement de la mer, de concevoir les principes d’une philosophie, et il faut que cette philosophie apparaisse ici.

Deux hypothèses extrêmes sur la création :

Ou, dans le plan créateur, — disons mieux: dans le plan du Créateur, — dès l’origine furent fixées, classées, dans leurs types immuables, toutes les espèces vivantes; — ou, au contraire, s’est accompli, au cours des ères, — dites primaire, secondaire et tertiaire, — de la vie de ce monde, par transformation continue des espèces primitives, qui disparaissent devant elles, une génération continue d’espèces nouvelles, destinées, à leur tour, à engendrer d’autres espèces pour s’effacer devant elles aussi.

Faisant un moment abstraction de l’hypothèse transformiste, envisageons la création comme un ensemble immense d’espèces fixes. Cet ensemble nous apparaîtra au moins dans ses lignes déterminantes sous l’aspect d’une hiérarchie.

De cette hiérarchie quel est le principe? Celui-là même qui régit la hiérarchie des races humaines, des nations, des castes sociales, des individus. C’est l’inégale aptitude des organisations physiques et mentales à perpétuer l’espèce et à dominer. Cette aptitude implique :

La fécondité (celle-ci, qui suppose, au moins, adaptation mécanique

aux milieux ambiants, caractérise à elle seule les plus bas échelons de la vie animale.)

La valeur combative (qui implique non seulement la fo mais la souplesse des mouvements dans la défense et dans l’attaque, et manifeste ainsi une vie plus élevée); l’intelligence (qui comporte plusieurs degrés, d’abord l'adaptation consciente à des conditions changeantes d’existence, c’est-à-dire effort, puis l'instinct fixé dans la race comme le résultat de cet effort, enfin la pensée individuelle qui, dans les occurrences imprévues, se dérobera à la fatalité de l’instinct et la dominera, — apanage des espèces supérieures.)

Suivant ce processus l’échelle hiérarchique des êtres peut être construite. Si, par bonheur, il arrivait que l’hypothèse transformiste fût prouvée, et que l’évolution des espèces coïncidât avec cette hiérarchie, le sens de l’évolution serait, du même coup, démontré; si, au contraire, le transformisme n’est pas prouvé, ou si, dans leurs lignes générales, la hiérarchie et l’évolution des espèces ne coïncident pas, l’esprit humain continuera à chercher ailleurs le sens profond de la création.

Inutile de dire que je ne prétends pas, en quelques pages, condenser ici les arguments de l’une et l’autre hypothèses. Mais pouvais-je les taire ? Ces débats d’hypothèses ne sont-ils pas, en US l’enchantement de la pensée ?

Dans les galeries et l’aquarium du Musée de Monaco, au hasard, on a vu des exemplaires de tous les groupes animaux qui essaiment dans la mer, — en raccourci toutes les nations de la mer.

Un peu d’ordre à présent dans ce hasard.

Les naturalistes peuvent présenter la classification des espèces en partant de l’homme pour aboutir aux plus infim2s microorganismes ; ils peuvent aussi partir de ceux-ci pour aboutir à l’homme, et c’est la marche qu’aujourd’hui adoptent la plupart.

Suivons-les.

Au plus humble étage de la hiérarchie les êtres formés d’une seule cellule, parfois d’une simple goutte de protoplasma amorphe, les protozoaires, immense peuple microscopique; au degré le plus bas, les monères informes, de la périphérie desquelles des sortes de pattes té-

nues, des pseudopodes, s’échappent ; puis les rhizopodes foraminifères, qui ont aussi des pseudopodes et s’enveloppent d’une coquille calcaire ; la forme déjà se contient, se fixe, l’individu se défend; la fécondité n’est déjà plus l’unique gage de survie. Quelques-uns sont de grande taille; on en a vu qui atteignaient 75 millimètres; parmi les foraminifères, ces globigérines, dont les tests accumulés par trillions de trillions forment les boues des profondeurs marines et tapissent l’Atlantique presque tout entier ; la plupart, coquille comprise, n’ont pas un millimètre de diamètre; certaines nagent, à l’aide de longs filaments fins, soutenues par une enveloppe gélatineuse.

Les formes des foraminifères sont infiniment variées: nodosaria a l’aspect d’une grappe de fruits; l’étroite coquille de cristallina, dans son infime petitesse, affecte l'apparence d’une caravelle; frondicularia est une feuille régulièrement veinée; orbulina une boule ronde, toute percée de trous; de même la globigerina, qui de ces trous laisse s’échapper une forêt de rayons; rotalia a une coquille pareille à une tige plusieurs fois recourbée sur elle-même; calcarina semble une main éployant les doigts, et ces coccolithes, visibles seulement si le microscope les grossit 800 ou 1000 fois, montrant une série de cercles concentriques, au milieu desquels s’épanouit un bouton, ressemblent à des couvercles ouvragés de boîtes minuscules.

Voici maintenant les radiolaires rhizopodes, formés d’une capsule protoplasmique, qui émet des prolongements rayonnants entre lÎesquels se forme un squelette de substance organique ou de silice. La forme est fixée, l’armure permet l’attaque comme la défense, le progrès s’affirme. Leur aspect au-delà de ce qu’on ôse croire est varié; on en a reconnu quelques milliers d'espèces, la plupart microscopiques, le plus souvent phosphorescentes, et presque toutes d’une incomparable beauté.

Comment décrire ces prodiges de l’imagination de la nature? Jalouse, elle les dérobait à la vision de l’œil humain. Les savants en ont volé le secret, et c’est dans leurs dessins qu’il en faut chercher l’émerveillement, l’émotion. L’image de l’hymenactura Copernici fait songer à une rosace de vitrail; celle de coronosphæra calycina à une large couronne ouvragée, portant cinq belles fleurs grandes ouvertes.

Voici les éponges, parmi lesquelles les euplectelles, dont le squelette élégamment orné s’allonge et se recourbe comme ces trompes de guerre que creusent les Dahoméens dans les défenses d’éléphants.

Ces êtres primaires se nourrissent par osmose. Plus compliqués, — faut-il dire supérieurs déjà ? — les cœlentérés ont une bouche (mais une bouche seulement, il faut le dire, et point d’anus.) Immense embranchement, de mieux en mieux armé, ils possèdent un système nerveux très simple encore; mais quel avantage que cette localisation, cette coordination des sensations, de l’activité motrice, de la conscience naissante! Leur corps contient un nombre prodigieux de cellules urticantes ou nématocystes, extrêmement sensibles, et dont chacune contient un long filament urticant. « Quant une proie vient au contact d’un nématocyste, la cellule de celui-ci fait explosion, le filament urticant en se déroulant frappe la proie ou l’ennemi, en même temps qu’il inocule le venin contenu dans la capsule; ce filament présente souvent des crochets qui l’empêchent de sortir des tissus de la proie. Dans bien des cas, il y a, en outre, une sorte de fil enroulé en spirale, véritable ressort à boudin, qui cède aux secousses brusques de la victime et empêche celle-ci de se détacher. Les tentacules du cœlentéré servent à retenir la proie paralysée par les nématocystes et à l’amener vers la bouche. » (J. Richard.) Ebauche lointaine du geste humain ?.. Le progrès ne va pas sans régressions ; le poisson n’a que sa bouche, et la plupart des mammifères ne savent se servir pour manger des quatre pattes qu’ils doivent à la faveur de la nature.

Chez les Rhizostomes, construits en ombelles, de la face inférieure descendent des bras buccaux armés de boutons urticants. Mais la bouche unique a disparu, remplacée sur les bras même par une multitude de petites bouches.

Les siphonophores, munis d’un flotteur, sont transparents, incolores, invisibles. L'animal forme, — ou semble former — une colonie, dont chaque individu jouerait dans l’association un rôle déterminé. Ce sont les plus terribles des cœlentérés. (Est-ce par la vertu de l’association ?) et les plus grands. (On a mesuré un siphonophore de 4 m. et les tentacules parfois en atteignent 20.)

Quelle stupeur, quand on songe à la puissance combative de ces êtres, une méduse, une actinie, qu’un coup de talon écrase, et qui contre l’homme même sont armés! Comment ont-ils acquis de pareils moyens? Sélection naturelle? Adaptation? Elan de vie? Fin consciente de la nature? Où est l’explication ?

S'ils se colorent, c’est des plus belles couleurs : entre tous, la redoutable physalie, revêt des tons roses, rouges, violets, lilas, bleus, « les

plus chatoyantes couleurs du vieux verre de Venise. » (Prince Albert de Monaco.) (1)

Méduses et siphonophores nagent, montent à la surface des eaux. Les Gorgones, les Coraux se fixent ; les Actinies se collent au fond, ou, quand elles le peuvent, sur les pagures, car elles savent se déplacer. Les Gorgones sont flabelliformes, en branches d’éventails, en formes de fleurs, en longues tiges nues.

L’actinie supporte la marée, elle la devine, d’avance se roule en

boule et se ferme, à demi endormie «en vie ralentie », suivant l’expression d’un naturaliste, qui croit cette coutume commune à beaucoup d’autres animaux : prescience, où déjà s'affirme un instinct intelligent.

. Les polypes coralliaires vivent isolés ou en colonies. Même isolés ils ont un squelette, qui résiste à la vague. « Les espèces isolées ont généralement la forme d’une coupe fixée par un pied.» (J. Richard). La coupe (elle présente des aspects très variés), porte souvent comme des sortes de fleurons, finement striés, ciselés.. Groupés en colonies, les squelettes s’entremêlent, traçant de délicats méandres, d’où le nom de méandrines.

Les coraux sont des êtres raffinés, qui n’acceptent point de vivre et travailler hors de conditions formelles de température marine, et d'aération ; ils veulent une eau claire, salée, si l’on peut dire, à point.

Les cténophores encore sont des cœlentérés, mais qui n’ont point d'organes urticants. Leur défense est dans leur mobilité, sans doute, au moins pour ceux qu’on appelle cestes ou ceintures de Vénus, longs rubans incolores, qui atteignent 1 m. 50, et qui, larges de 8 centimètres, n’ont pas un centimètre d'épaisseur. Ils se déroulent en nageant comme des rubans que le vent agite, élégants et sveltes.

La hiérarchie s’élève avec l’embranchement des Echinodermes, étoiles, oursins, ophiures, holothuries, comatules, tous pourvus d’un puissant squelette calcaire.

(1) Dans son beau livre (De la surface aux abîmes) M. Bourée montre, en un magnifique cliché en couleurs, cette merveille, la physalie. Qu'on me permette de citer : ( Cet animal, singulier entre tous, possède un flotteur muni d’un orifice à sphincter qui lui permet d’expulser les gaz quand il veut plonger. Sous ce flotteur aux merveilleuses irisations pend une magnifique chevelure violette, qui est en réalité l’appareil de pêche de la physalie. Les filaments qui composent cette toison sont des tentacules douées de la curieuse propriété de sécréter un venin qui stupéfie les proies atteintes, au point qu’elles se laissent dévorer sans chercher à se débattre. »

112 L’ENCHANTEMENT DE LANMER

Très vorace et bien organisée pour la guerre, l’étoile rampe de ses cinq bras (quelques fois davantage) (1) terminés par une ventouse, et, le squelette n’étant point soudé, se plie à des mouvements variés. Sur son dos des piquants aigus la défendent, et des pinces à mors dentelés sont ses armes pour le combat.

Elle est d'ordinaire d’un beau rouge, parfois rose, presque blanche dans les grandes profondeurs. (On en trouve à 6.000 m.) Elle a des yeux. |

L’ophiure, moins redoutable, (elle n’a pas d’yeux, pas de pinces, pas de ventouses à ses cinq bras, mais leur longueur facilite sa course), n’est pas moins belle que l’étoile, et vit aisément comme elle à toutes les profondeurs.

L’oursin est puissamment armé de piquants, de pinces, de venins, plus puissamment que l'étoile. Et cependant il est dans la bataille vaincu par des animaux moins bien outillés, moins bien défendus. C’est que son squelette rigide ne se prête pas à cette souplesse, à cette rapidité de mouvements, qui triomphent dans le corps à corps, (voire dans les opérations tactiques des meilleurs chefs d’armées). Estce pour cette raison que l’oursin est végétarien ?

L’holothurie, déjà vue au Musée, se nourrit sans choix, à peu de frais, de débris animaux ou d’animalcules grouillant dans la vase. Elle se bat cependant, et sa tactique de combat est des plus singulières: « Quand on excite ces êtres indolents, ils se contractent, deviennent durs, et certains émettent un mucus, grâce auquel ils s’entourent de sable ou de particules variées qui servent aussi à leur défense. Souvent l’animal saisi se contracte et expulse brusquement son tube digestif. La bête n’en meurt pas et la régénération se fait rapidement. Mais si l’animal a rejeté tous ses viscères, il n’en est plus ainsi, et l’holothurie meurt au bout d’un temps qui peut être long ; c’est ainsi que M. Hérouard a vu une peau vidée de cette façon continuer à vivre et à marcher pendant un mois. » (J. Richard.)

La régénération spontanée d'organes perdus ou autotomisés est fréquente chez les échinodermes. L'étoile coupe, pour fuir, soh bras saisi par l’ennemi, sans grand dommage, car ce bras repousse. On a méme vu un bras coupé d’étoile devenir une étoile entière.

Plus haut dans la hiérarchie animale, nous voyons certains crus-

(1) Par exemple, dans l’espèce Brisinga.

tacés mieux faire encore. Autophages, la famine ne les prend pas au dépourvu ; le homard mange un de ses bras, et le refait.

Les crinoïdes, comatules aux dix bras mouvants, les charmantes pentacrines ou lis de mer se brisent aussi par autotomie «avec une déplorable facilité ». Sur des milliers il arrive qu’on ne trouve pas un : animal intact. Et cependant telle est leur vitalité qu’elles tapissent certains fonds de véritables forêts animales.

Rarement les échinodermes sont phosphorescents. Mais, lumineux, ils n’ont guère de rivaux. Certains Brisingidés des mers froides de Norvège s’illuminent d’une si belle lumière qu’on les a «comparés au Brisinga, joyau resplendissant de la déesse Freya. » (J. Richard.)

Autre degré de l’échelle..… Nous trouvons les vers. Parasites, sinon combattants, et quelquefois collaborateurs de leurs hôtes. Les bryozoaires vivent en colonies, où chacun fait sa tâche, quelques-uns chargés de la défense sociale et fortement armés, sur l’arbuste calcaire que forme la colonie. Il arrive qu’ils se fixent sur des coraux ou des algues calcaires, et contribuent à les cimenter. Les loges qu’ils habitent sont finement adornées, sculptées, comme ïil est de tradition dans les humbles débuts de l’animalité.

Les Némertiens, vers parés de très vives couleurs, attaquent leur proie avec une trompe, où souvent se cache un stylet. Ils possèdent d’instinct un extraordinaire talent de régénération. (1) Et voilà encore un embranchement du règne animal, où la description, qui aimerait à s'arrêter sur l’éclat des couleurs, l’étrangeté des formes, la beauté des gravures, en revient toujours aux armes et aux tactiques de pré: dation et de défense.

Comme la morale humaine se lie aux conditions de l’existence matérielle, le milieu marin contraignant l’animal à se nourrir de chair, la morale des espèces marines a pour idéal le combat. Pour vivre? non, sans doute, la volonté de vivre, impliquant la notion de la mort, dépasse probablement l’obscure conscience des êtres inférieurs, et c’est, si l’on en croit Pascal, le signe absolu de l’infériorité d'ignorer qu’on vit et qu’on meurt. L’être vivant combat pour manger, pour n'être pas mangé. Et cet instinct apparaît dans le monde animal aussi loin que l’observation puisse remonter. Attaque, défense ou fuite, le problème de ia vie se résume en cela. La morale de la nature, c’est

(1) Voir les travaux de M. Oxner.

donc la force, et la force est son but. Le progrès des espèces se mesure au progrès de leur armement, de leur tactique. Seulement, si la guerre est la grande loi naturelle, il faut bien reconnaître (est-ce la perfection du progrès ?) qu’une seule espèce, les hommes, autorise la guerre entre ses enfants.

Dans les espèces animales, l’individu respecte les individus de sa race. Si le gibier étranger manque, c’est lui-même que l’individu déchire et mange. La loi de l’espèce, c’est la solidarité, second aspect de la morale animale; elle complète la loi du combat, elle la fortifñe; la solidarité de l’espèce, c’est la garantie des individus. L’espèce qui l’oublierait serait tôt sacrifiée, périrait par sa folie, et son immoralité.

Gravissons un échelon. Nous rencontrons les arthropodes. Ceux-ci sont articulés, c’est-à-dire, aptes à une grande variété de mouvements, c’est-à-dire, d’un mot, au combat. Grand progrès de l'intelligence: ils ont un cerveau.

Quelques insectes arthropodes vivent sur les eaux, capables, au besoin, de plonger.

Les crustacés tiennent dans le monde marin une des places d’hon:neur. Par une heureuse fortune ils sont très prolifiques ; leurs larves, proies faciles, abandonnées dans le plancton, ne perpétuent les espèces que grâce à la prodigalité des pontes. Elle surpasse la voracité des prédateurs.

Les crustacés ont une carapace, comme déjà d’humbles globigérines avaient une coquille; ils ont des pattes articulées, ils respirent par des branchies.

Il en est de minuscules, il en est de très grands. Leurs espèces se répandent dans toutes les régions de la mer, où nombre d’entre eux font office de porte-flambeaux.

Entre tous, crevettes, homards, langoustes, crabes, à des titres divers intéressent le vulgaire. Pour la science, les plus intéressants sont les copépodes, nains du genre, qui n’ont que quelques millimètres. Voici pourquoi: d’abord ils offrent les formes les plus imprévues; ensuite certains sautent hors de l’eau et volent; d’autres possèdent un organe on ne peut plus exceptionnel, qu’on ne peut soupçonner être qu’un œil thermoscopique, c’est-à-dire, apte à recueillir les rayons calorifiques; souvent les copépodes se font les parasites

de poissons, et savent se déformer pour s’adapter à la conformation et aux conditions de vie de leurs hôtes; enfin, la luminosité de certains d’entre eux, surexcitée dans le laboratoire par le formol, y éclate en milliers d’étincelles vertes, tour à tour enflammées, éteintes, rallumées et les savants ont pu étudier et reconnaître la matière, l’instrument, le jeu de cette lumière; on est en droit de la croire un flambeau pour la chasse, un porte-terreur dans le combat.

Les cirrhipèdes, qui, larves, nagent en liberté, se fixent, à l’état adulte, sur des corps étrangers, sur des navires, sur des cétacés; ils s’y adaptent aisément à une vie nouvelle, leurs pattes «transformées en cirrhes articulés très poilus et formant une sorte de touffe qui sort et rentre constamment, provoquant ainsi le renouvellement de l’eau, et servant à attirer les particules alimentaires qu’elle contient.» Le parasitisme les dispense, en somme, d’être guerriers. Cependant ils se servent aussi « de leurs cirrhes pour maintenir des objets plus volumineux. » Le D' Richard a vu des anatifes «tenir ainsi une vélelle, qu’ils étaient occupés à dévorer. »

Certains parasites se déforment, jusqu'à ne plus paraître que des sacs amorphes, d’où partent seulement des suçoirs, avec lesquels ils pompent la substance de leurs hôtes. Dernier effet, dernière punition du parasitisme. Mais non dernier méfait.

Les isopodes parasites émasculent leur hôte, leur victime. Mais parfois les parasites eux-mêmes sont la proie d’autres parasites, victimes à leur tour de parasites nouveaux. Justice — intermittente — de la nature.

Et voici les Décapodes macroures, autrement dit la race des crevettes, des homards, des langoustes, race féconde, bien outillée pour la défense et pour l’attaque, de formes parfois élégantes, et de couleurs superbes.

Les crustacés sont d’ordinaire lumineux; l’un d’eux, le systellaspis Bouvieri porte de chaque côté de son corps cinquante-cinq projecteurs de lumière.

L'Eupagurus Bernhardus (dont le pseudonyme vulgaire est Bernard l’Hermite) a un abdomen mou, mais le reste du corps revêtu d’une forte carapace, avec des pattes antérieures munies de redoutables pinces, et dont l’une, plus ample que l’autre, lui sert à fermer, au besoin, la porte de sa coquille. De sa coquille? Non. Bernard l'Hermite ne secrète pas de coquille. Mais il lui faut une armure pour

protéger son abdomen sans résistance, proie engageante pour un gros mangeur. [1 se loge donc dans une coquille vide de mollusque, déménageant à chaque crise de croissance pour abriter ce fragile abdomen. J'ai vu un homard qui, ayant choisi pour son repas un de ces pagures, tâta d’abord longuement de ses longues antennes le logis de sa victime, à la recherche d’une ouverture. Pour éviter une lutte désagréable, il la cherchait du côté opposé à l’entrée, d’où le pagure, de ses pinces, s’efforçait sans y parvenir de saisir l’inquiétante antenne. Point d'ouverture. Le homard songea à percer la coquille, d’où aisément il eût extrait l’appétissant morceau. En vain. Il fallut en venir au combat. Le homard fut vainqueur, fouilla la coquille, et déjeûna.

Le crabe se range parmi les décapodes supérieurs. Le corps encerclé de pattes, de pinces, de crocs, c’est un redoutable guerrier. Sa taille atteint de hautes proportions ; la Paromela Cuvieri de la Méditerranée et de l’Atlantique a 75 centimètres d’envergure; mais c’est un nain à côté du Macrocheira Kampfeyi du Japon, qui, les bras étendus, atteint jusqu’à 3 mètres.

J'ai décrit la limule, descendante des trilobites, égarée dans nos mers chaudes. Attardée dans ce monde de guerriers, où Sa carapace la défend, mais où ses pattes la servent mal, elle fait parmi eux assez triste figure. Mais où on la rencontre, elle abonde, et sa fécondité explique sa survivance.

Nouvel embranchement, et des plus considérable: les mollusques. On en compte 20.000 espèces.

Supérieur aux crustacés? Inférieur? Ils ont un système nerveux complexe, et leur organisme n’est pas segmenté. Faut-il dire embranchement parallèle ? En réalité, c’est dans les embranchements mêmes qu'entre espèces il faut chercher la hiérarchie.

Parmi ces vingt mille espèces de mollusques, on rencontre, en effet, des êtres d’aspect presque rudimentaire, d’autres, au contraire, qui déjà possèdent une organisation très savante. Le critère de la hiérarchie, c’est toujours l’adaptation plus ou moins heureuse aux conditions de vie, et, tout d’abord, l’aptitude plus ou moins puissante au combat. Toutes les formes, tous les développements d’organes com-

patibles avec un genre quelconque de vie, se rencontrent dans le milieu marin; la vie s’élève, la hiérarchie se constitue aisément avec la multiplicité croissante des fonctions et le perfectionnement correspondant des organes, de l'instinct, de l'intelligence. Le but de la nature, l’idéal conscient ou non des espèces, encore une fois c’est le combat. Est supérieure l’espèce qui, dans la lutte des espèces, grâce à la variété des fonctions définies, à la puissance et à la souplesse des organes, d’un autre mot, à la valeur des armes, doit vaincre un plus grand nombre d’ennemis, et s’attribue dans les dépouilles de la guerre universelle le plus vaste butin. La fécondité ne prouve pas la supériorité ; elle concourt cependant à assurer la survie; les espèces infécondes, au milieu de tant d’ennemis, disparaissent, si bien armées qu’elles soient, parce que les jeunes, les larves offrent des proies sans défense à la faim des espèces inférieures, mais fécondes. Les facteurs de la victoire, comme les raisons de la hiérarchie, mutuellement se. conditionnent. Rien n’est simple que dans les sensations et dans l'esprit des foules, ou dans les synthèses des savants; dans la nature tout est complexe ; l’équilibre éternellement mobile du monde se construit et reconstruit sans cesse d’une infinité de causes et de phénomènes convergents, et qui ne divergent que pour se rassembler encore en de nouveaux faisceaux de convergences.

Parmi les mollusques, au plus bas degré, sans doute, quoique bien protégés par leur coquille bivalve, — que, attaqués, ils referment brusquement, — les acéphales, lamellibranches, ou pélécypodes; d’ordinaire fixés au sol, presque inertes (hors quelques espèces qui font des sortes de bonds) nullement prédateurs, par conséquent, ils se nourrissent des particules alimentaires en suspension dans l’eau qu’ils filtrent à travers leurs branchies.

Leurs valves, de dimensions, de formes, de couleurs très dissem. blables (les dessins des valves sont souvent fort beaux, et, dans la diversité des couleurs, on trouve des nuances admirables, défiant toutes les palettes,) sont des palais de nacre, que la perle illumine souvent de sa splendeur.

Il est des espèces, — comme les pholades, les lithodomes, — de robustes travailleurs: ils percent les rochers; on cite les colonnes du temple de Sérapis, à Pouzzoles, qu’ils ont su perforer, en un temps où il affleurait à la mer, aujourd’hui abaissée de la hauteur d’un étage. Les tarets percent dans le bois des galeries profondes, innom-

brables, détruisent les pilotis. (Mais l’indolente holothurie elle-même n'est-elle pas un très actif perceur de rochers? Mais, aux humbles degrés de l’échelle, n’existe-t-il pas des algues qui rongent les coraux, voire les plus antiques ?)

D'autres s’enterrent dans le sable, protecteur et nourricier, comme les solens (ou couteaux).

Le groupe des mollusques gastropodes est le plus nombreux et le plus varié. À l’état adulte, le gastropode se dépouille souvent de sa coquille, ou la recouvre d’un tégument. Est-il intelligent ? 11 s’adapte, du moins, très adroitement à la vie marine, non seulement grâce à sa transparence, qui le rend souvent invisible, mais grâce aussi à l’art avec lequel il utilise ou ses aspects, ou les complexes procédés du mimétisme ; le glaucus, en particulier, nage le ventre en l’air, et comme son ventre est bleu, il se confond au regard perçant des oiseaux avec l’eau bleue; son dos d’un blanc mat se confond, pour les animaux marins, avec la surface à réflexion totale. (Richard). Les scyllœa de la mer des Sargasses en miment la couleur. L’aplysie a une défense active: inquiétée, elle projette contre l’ennemi «une liqueur d’un violet intense. » Les Phyllirrhoé, phosphorescentes, émettent une lumière d’azur.

Les ptéropodes vivent dans les eaux pélagiques ; ils s’y meuvent avec des sortes de nageoires ; il naît dans chaque espèce une si prodigieuse quantité d'individus qu’au fond de la mer s’est formée, sur une surface immense, de la poussière de leurs coquilles merveilleuses, la « vase à ptéropodes. » (Richard)

Les céphalopodes sont de tous les mollusques les mieux organisés, par conséquent les plus intéressants. L’explication de leur nom est que leurs pieds, — ou plutôt leurs bras, ou plutôt encore leurs tentacules, — sont fixés à leur tête. Ils n’en dirigent que mieux leurs mouvements dans le combat. Ils possèdent une poche natatoire qu’ils vident si brusquement et avec tant de force « qu’on a vu, dit le D" Richard, des calmars s’élancer hors de l’eau et tomber sur le pont des navires. » Ils ont le don, quand ils sont violemment émus ou veulent tromper l’ennemi, de changer soudainement de couleur. Un grand nombre sont lumineux, projettent des éclairs bleus, verts, rouges.

Ils comptent parmi eux des espèces géantes; ils ôsent lutter avec

les cétacés, qu’ils étreignent et qu’ils labourent de leurs ventouses, de leurs griffes aussi puissantes que celles des grands félins.

Grands combats qui font songer à ceux des formidables sauriens des temps secondaires. Pourquoi ceux-ci n’ont-ils pas survécu ? Inféconds peut-être, incapables de se transformer, de s’adapter aux conditions changeantes de vie qu’ont amenées les déplacements des Océans, les variations des climats, des températures marines. Les mollusques, eux, ont su se transformer, s’adapter. Espèces perfectionnées, qui se sont taillé dans les mers un vaste et puissant empire.

Mais sur de plus hauts échelons vont régner des espèces mieux douées encore : la vertèbre apparaît, avec elle un monde nouveau dans le monde marin: poissons, reptiles, mammifères, oiseaux.

Elle se montre bien humblement d’abord, chez un pauvre poisson aveugle, sinon insensible à la lumière ; ses congénères vertébrés, voire les puissants invertébrés, le placeraient bien bas, sans doute, s’ils méditaient deS classifications. (Au fait, n’en font-ils point d’instinctives, ordonnées suivant les apparences des sujets et leur aptitude au combat?) Mais parmi les hommes le misérable amphioxus jouit d’une gloire pure : il est (doit être ou peut être) l’ancêtre commun des vertébrés. Saluons notre aïeul.

La vertèbre, c’est le squelette, c’est la robustesse jointe à la rapidité. Armature propice au développement des organes, donc des fonctions ; armure intérieure, légère, qui prévaudra sur la rigide cuirasse du crustacé, sur la lourde coquille du mollusque. (La rapidité des mouvements, la variété des armes n'’ont-elles pas fait la supériorité des armées modernes sur les anciennes armées, pesamment bardées de fer ou d’airain ?) Qu'il vive solitaire ou en innombrables bandes, sédentaire ou migrateur, le poisson, c’est l’animal, le guerrier moderne, surgi parmi les anciens de la mer.

Au bas de la nouvelle échelle, la lamproie, qui n’a pour bouche qu’un suçoir, et vit souvent en parasite sur l’alose voyageuse.

Puis, nous trouvons les raies, les chimères, les squales, poissons cartilagineux ; les chimères, — leur nom ne le dit-il pas? — risquent les formes les plus étranges ; les squales, terribles mangeurs, dont le plus grand est le requin (on en a vu qui atteignaient 14 mètres de long, pesaient 8.000 kilogs) se répandent à toutes les profondeurs de la mer; pour la plupart, ils ont, pour éclairer leur route, des organes

lumineux. Parmi les raies, la torpille — un précurseur singulièrement hâtif — se bat à coups de décharges électriques.

Entre les poissons cartilagineux et les poissons osseux (avec l’os la vertèbre fortifiée va faciliter le progrès) une transition : les poissons ganoïdes, que défendent les plaques dures de leur peau. C’est une loi de la nature que les formes intermédiaires s’effacent devant les formes les mieux définies. Des ganoïdes ne subsistent que quelques espèces, dont l’une très prolifique, l’esturgeon.

Au plus humble rang des poissons osseux, les syngnathes, les hippocampes; pour la plupart ils vivent dans les algues, et, par un don de mimétisme qui ne se limite pas à la couleur, ils en prennent l’aspect filiforme. (1) L’algue est un bon canton de chasse, où le chasseur médiocrement armé se défend aisément.

Plus haut, les murénides, dont ia belle murène dorée, longue parfois d’un mètre et demi, possède des dents à bascule et verse dans les blessures un terrible venin.

Parmi les scombres, l’Espadon porte-épée, Xiphasgladius.

Parmi les pleuronectes, poissons aplatis qui se courbent sur le côté, s’enlisent dans les sables, dont ils prennent la teinte: la limande, la sole, le turbot, la barbue, la plie, le flétan, géant du genre, qui atteint jusqu’à 2 mètres.

Parmi les lophiidés, la redoutable baudroie, « tout en gueule ».

La plupart des poissons ont des organes lumineux.

Microbes, cœlentérés, crustacés, mollusques, poissons, les HAN de la mer presque tous possèdent le merveilleux don de la lumière.

Les profondeurs des mers, où pénètrent si timidement les rayons, de plus en plus dégradés, d’un soleil avare, quand il pâlira pour les terriens, S’éclaireront encore. Qui peut tenter de décrire, qui peut imaginer le spectacle de ces lueurs fixes, de ces feux mouvants, de ces phares vivants, cet éclairage bleu, vert, rouge, aux mille nuances, sans cesse entrecroisées, combinées, fondues, ou magnifiquement pures, et, dans ces jeux infinis de la flamme animée, dans ces paysages

(1) Voir dans «la Vie dans les Océazs » de M. Joubin un dessin représentant un hippocampe, le Phyllopterix eques, habitant du Sargassum bacciferum, de la mer des Sargasses. Les appendices filiformes de l’animal et de l’algue se confondent assez bien pour qu’à très faible distance seulement les distingue un œil observateur.

où les fleurs, les arbres sont des êtres doués d’instinct, ces frémissements de mouvement, que la nuit n’endort jamais, (1) ces drames de mort, qui sont l’histoire de la vie, ces perpétuelles renaissances, destinées à la mort, mais qui sont aussi les étapes de je ne sais quelle indéfinissable ascension de la vie vers un terme éternel où je pressens l'Esprit.

La phosphorescence, comme la lumière solaire, joue un rôle biologique. Ses clartés suffisent à la chlorophylle, favorisent la flore, accroissent les rations alimentaires de la faune végétarienne, et, celleci formant la proie des carnassiers, contribue au développement de la vie; la vie, de ses déchets, de ses cadavres, alimente la chimie des mers. Tous les phénomènes, physiques, chimiques, vitaux, se lient, l'intensité de chacun dans leur réciproque interaction trouve sa mesure. Pas une force ne se perd, pas un mouvement, pas un atome de matière, pas une lueur dans la nuit.

Dans la guerre des espèces la phosphorescence des combattants éclaire le combat. Elle permet aux plus agiles, aux plus habiles porteurs de phares de remonter, aux heures obscures de la nuit, des profondeurs de leur séjour diurne dans les régions supérieures où abonde davantage la proie. Loi de circulation verticale, dont l’hypothèse, posée par M. Bourée il y a quelques années, semble aujourd’hui vérité certaine.

N'y at-il pas quelque rapport de cause à effet, d’effet à cause, entre ces jeux volontaires de la lumière animale et un instinct esthétique naissant ? Se peut-il, en effet que des jeux de lumière aussi divers, aussi puissants, ne soient point une joie pour les yeux avides des habitants de la mer, et cette joie physique, sensuelle, n'est-elle pas le principe du plaisir et du sentiment esthétiques ? Qui sait si l’éclat des feux qu’il allume n’est pas pour le mâle une parure, un triomphe, aux yeux ébouis de la femelle? Ne sert-il pas, au moins, à mettre en valeur les belles couleurs dont l’animal se vêt? Darwin a noté chez maintes espèces de poissons l’éclosion du sens de la beauté à l’heure

(1) Le lecteur trouvera les plus séduisants détails sur ce sujet dans l’admirable étude de M. Joubin sur {a Lumière. (Chap. VI de la « Vie dans les Océans »).

des ardeurs sexuelles. D’ordinaire, le mâle est beaucoup plus brillant que la femelle. « Quelquefois aussi le mâle est pourvu d’appendices qui ne paraissent pas lui être plus utiles pour les besoins ordinaires de la vie que les plumes de la queue ne le sont au paon, » et qui très probablement, en effet, ont pour rôle de fasciner la femelle. Ces appendices, comme le plus vif éclat des couleurs, coïncident avec la saison des amours ; après le frai ils disparaissent. A cette saison l’épinoche mâle, entre tous les poissons, devient magnifique. Les yeux, dit un observateur, «sont du vert le plus splendide, et doués d’un reflet métallique, comme les plumes vertes de certains oiseaux-mouches. La gorge et le ventre sont cramoisi éclatant, le dos gris cendré et le poisson tout entier semble devenir diaphane et comme lumineux par suite d’une incandescence interne. » L'époque passée, les couleurs se ternissent, et les tons phosphorescents s’éteignent. Se pourrait-il que, dans la lutte pour la femelle, les mâles négligeassent l’incomparable fascination de la lumière, eux qui, dans cette rivalité apportent tant d’ardeur à plaire et même de meurtrière combativité ?

La féérie de la lumière, c’est l’esthétique première de la nature.

L'hypothèse, (si ce n’est qu’une hypothèse), d’un sens esthétique lié chez les poissons à la beauté des couleurs et à l’éclat de la phosphorescence s’appuie sur un autre ordre de faits. Le plaisir de la musique ne leur est pas étranger. La musique est, comme la couleur, un art de séduction. Darwin cite cette observation de M. Dufossé: « quelques poissons produisent volontairement des sons différents en employant plusieurs moyens, dont les principaux sont: la friction des os du pharynx, la vibration de certains muscles attachés à la vessie natatoire qui joue le rôle d’une table d'harmonie, la vibration des muscles propres à la vessie natatoire. Par ce dernier moyen le Trigle produit des sons très purs et très profonds qui couvrent presque l’octave. Mais le cas le plus intéressant pour nous est celui que présentent deux espèces d’Ophidium, chez lesquels les mâles seuls sont pourvus d’un appareil propre à produire le son, appareil qui consiste en certains petits ossements mobiles pourvus de muscles en rapport avec la vessie natatoire.

On dit que l’on peut entendre, à une profondeur de vingt brasses, le bruit ressemblant à un battement de tambour, (suivant quelques savants, c’est un son de flûte ou d’orgue,) que font les ombrines des mers d'Europe. Les pêcheurs de la Rochelle assurent « que ce bruit

est produit par les mâles pendant le frai, et qu'on peut, en l’imitant, les prendre sans amorce. »

Cette observation, et plus particulièrement la conformation de l’ophidium, nous permet presque d'affirmer que dans la classe la plus infime des vertébrés, comme chez tant d’insectes et chez tant d’araignées, la sélection sexuelle a développé, dans quelques cas, au moins, des appareils propres à produire des sons comme moyen de rapprocher les sexes. »

Arrivons, après ces détours, aux espèces les plus nobles, celles chez lesquelles l’instinct et l’intelligence jouent dans la vie des individus un plus grand et plus beau rôle, mais qui en retour (est-ce justice ou prévoyance de la nature, qui vient au secours des pauvres d’esprit ?) sont privées du privilège de créer la lumière.

Voici les reptiles. Et parmi eux, les tortues que l’esclavage en aquarium, tout indolentes qu’elles sont, anémie, amaigrit et tue, et les serpents, qui nagent ou rampent, et peut-être deviendront les ancêtres de la race ailée des oiseaux.

Les oiseaux ne relèvent des classifications océanographiques qu’à titre d'habitants des rives, et de consommateurs marins. Leurs ailes, parfois rudimentaires, comme celles des manchots, peuvent leur servir à nager; leurs plumes ont parfois apparence d’écailles. Pingouins, macareux, grèbes ont une parenté continentale: cygnes, oies, canards.. Une incomparable sûreté d’instinct rendrait inutile aux oiseaux l'intelligence, et cependant les individus se montrent intelligents.

Nous voici maintenant devant l’aristocratie de la mer: les mammifères, baleines franches, baleinoptères, orques, dauphins, globicéphales, hypérodons, cachalots, vertébrés à sang chaud, qui respirent par des poumons, sont vivipares, ont des mamelles... Parmi eux, les siréniens sont herbivores.

Voici les rois enfin: les amphibies, phoques, otaries, morses, les plus intelligents, adaptés (l’intelligence se mesure à l’adaptation) aux deux genres de vie, qui pêchent en nageant, et sont omnivores (terme du progrès animal.) On sait que le phoque se laisse dresser par l’homme. J'en ai vu dans un cirque une troupe, qui jouait un scenario compliqué avec une sûreté (dirai-je avec un brio ?) à rendre jaloux un éléphant, à humilier des chiens.

Eu ‘ L de »

222 8 PAP NU \ Ha AA nn Le ñ at ea (ES 1 fr RARE a NE * | “W AG ü:

”J r : DT E EU Na HIER LITE lé HE à Vera UtER . sr, LE L , f Le [A A CTITe nt, . ap LL” sai #4 l art s À Vs !

L { ; Mn, 1 PL #

C’est une belle conception, et vraiment esthétique, celle d’un ordre de la nature, où, simultanément créées par le Dieu de l'Univers, les espèces vivantes qui peuplent notre terre, ses Océans, ses fleuves, ses montagnes, ses plaines et l’air même que nous respirons, toutes garderaient à jamais, dans une hiérarchie préétablie et tout ensemble immuable, l’inviolable pureté d’un type absolu. Elle a concordé, dans le temps et suivant la logique de la pensée, avec la conception monothéiste du Divin, et, dans le domaine humain, avec la conception autocratique du pouvoir.

Mais la géologie, mais l’anatomie, mais l’embryologie, mais la préhistoire, mais l’histoire nous ont révélé la possibilité, la probabilité, enfin la certitude d’un autre système de création. Notre pensée ne peut plus penser l’immuable ni l’absolu ; nous pensons, si je puis dire, «en évolution ». Partout des forces en action, toujours, dans les perspectives les plus lointaines du temps et de l’espace, (puisque nous ne pouvons penser l'infini), toujours du mouvement, et ces forces et ces mouvements ne se bornent point à déplacer, suivant un ordre causal de succession, comme les objets matériels de notre monde, l’infinité inconcevable des mondes ; leurs effets ne sont point mécaniques seulement. Forces, mouvements sont essentiellement transformateurs; ce ne sont point ces aspects Seulement des choses qui se modifient dans l’incessante mobilité des phénomènes apparents ; ce sont les choses qui se transforment, c’est l’«en soi » des choses. Des lois qui gouvernent les transformations et seulement de ces lois on peut imaginer qu’elles sont éternelles ; peut-on l’affirmer ? Le mécanisme rigide de l’univers, n'est-il point contingent, en quelque mesure, en ce sens, du moins, que, tout implacable que soit la loi tant qu’elle subsiste, la loi même évolue? Existe-t-il dans l'Univers, un seul principe, par-

faitement absolu, que ne doive corrompre ou transformer l’infinie continuité des causes éternellement agissantes, éternellement changeantes aussi, car éternellement, par leur action et leur réaction réciproques, et dans leur mutuelle dépendance, elles se combinent entre elles, et de leurs combinaisons créent de nouveaux enchaînements de causes, à leur tour infiniment mobiles ?

Mystère métaphysique, plutôt que problème naturel.

Nous pensons en évolution, c’est-à-dire «en mouvement, en changement », et cette forme de pensée, qui coïncide dans f’Inde avec la plus riche floraison du polythéisme, coïncide désormais dans l’ordre social moderne avec l’individualisme, soulevé contre l’autocratie, ses immuables assises, ses immuables concepts.

À la conception esthétique de l’ordre s’est substituée une nouvelle conception esthétique : celle de l’évolution. Celle-ci est-elle moins belle que cellelà? Elle n’en détruit pas la magnificence. Mais elle a la sienne propre, et, pour des cerveaux faits comme le sont désormais les nôtres, plus grandiose encore; sur les ruines d’un ordre, où tout s’affirmait immuable, le mal comme le bien, elle fait, en effet, apparaître l’espérance du perfectionnement, elle annonce l’abolition progressive du mal et l’avènement du bien; elle se confond avec la vie, dans sa toute-puissante et magnifique liberté.

L’immensité du poème de la nature s’est accrue de deux immensités : le passé, l’avenir; c'était un tableau, c’est un tableau et c’est un drame ; c'était l’ordre, c’est l’ordre, et c’est la vie. C’était un accord, c'est une symphonie; c'était le maillon d’une chaîne, et c’est la chaîne.

Les naturalistes, par l’anatomie comparée, par l’embryologie, démontrent le rôle des forces transformatrices dans l’évolution des espèces et de la vie; l’anatomie prouve le transformisme par la présence à l’état rudimentaire, chez un certain nombre d’espèces, d’organes devenus inutiles, qui d’ailleurs, par degrés s’atrophient et finissent par disparaître, et dont la théorie dite « fixiste » ne peut, en aucune manière, justifier, si ce n’est par l’absurdité du plan créateur, ni l’existence, ni la persistance : elle le prouve encore par la multiplicité des formes intermédiaires connues entre les formes extrêmes d’un même . groupe d’êtres vivants, multiplicité qui ne s'explique que par un processus régulier d'étapes d’un type extrême au type opposé.

L’embryologie démontre, à son tour, le transformisme par cette loi uniformément constatée : Dans son développement embryogénique (et dans le développement larvaire, qui souvent succède à celui-ci), tout individu revêt successivement les diverses formes par lesquelles a passé son espèce pour arriver à son état actuel. Loi dont suit ce corollaire évident: c’est, des types primitifs communs, par une série de transformations, — accomplies en sens divers sous l’influence de causes diverses, — que dérivent tous les types actuels.

Ainsi du sarcode informe à la cellule, de celle-ci aux espèces dont chaque individu compte des trillions et des trillions de cellules organisées en un tout parfait, par une incalculable série d’acquisitions, et comme de naissances, de créations innombrables, l’évolution de la vie a constitué, non seulement une hiérarchie d’êtres, mais une chaîne immense d’espèces.

Dirons-nous que cette chaîne et cette hiérarchie coïncident toujours dans le développement, et qu’en définitive elles se confondent? Non. Le progrès n’est ni absolu, ni même continu.

Il y a des régressions. Par exemple, «les ascidies sont des animaux fixés, d’organisation très inférieure, et dont le corps, revêtu d’une tunique résistante, présente un plan d’organisation assez semblable à celui des lamellibranches... Or l’œuf donne naissance à une larve libre, dont l’organisation rappelle, au contraire, celle des vertébrés ; il existe une branchie pharyngienne analogue à celle de l’Amphioxus, une corde dorsale, un système nerveux, placé au-dessus de la corde et formé d’un cerveau et d’une moëlle épinière; la locomotion se fait à l’aide d’une longue queue munie de muscles métamérisés. L’homologie est absolue; le tétard de l’Ascidie est un véritable vertébré. Mais, après un certain temps de vie libre, la larve se fixe, et alors commence une métamorphose régressive, au cours de laquelle le corps se désorganise ; la corde dorsale, la queue et ses muscles disparaissent ; le système nerveux si complexe se réduit à un petit ganglion, et l’Ascidie se réalise avec tous ses caractères d’infériorité organique. Conclusion : les Ascidies sont des vertébrés dégénérés pat la fixation. » (Ré: my Perrier.)

Mais si quelques espèces dégénèrent, attestant, par les symptômes même de leur dégénérescence, la loi suprême de l’embryologie, l’invincible preuve de l’évolution transformatrice sera donnée par la géologie.

128 L'ENCHANTEMENTUDE CA MER

L'histoire du globe, ou, mieux, l’histoire de la vie sur le globe, c’est l’histoire de la mer qui la raconte, puisque c’est dans les dépôts des mers stratifiés après le retrait des eaux sur la face de la terre, que le géologue retrouve les vestiges, à chaque couche divers, des espèces disparues, aïeules des espèces actuelles.

Enchantement nouveau ! Embarquons-nous en rêve sur les flots des Océans premiers! Essayons — s’il est permis, — d’en sonder les profondeurs, jetons la drague sur le sous-sol.

Ce fut, — et ce n’est plus, — une question de savoir sous quelles apparences la vie s’est d’abord organisée ? L’humble premier-né des vivants fut-il un végétal? fut-il un animal? fut-il un animal-plante, tige commune des deux rameaux de la vie ?:

Les naturalistes semblent d'accord désormais pour penser que les deux rameaux bourgeonnèrent simultanément de deux tiges distinctes. De l'extrême simplicité des plus humbles organismes, végétaux ou animaux, qui pullulent encore dans le monde actuel, et dont aucun symptôme n'autorise à soupçonner filiation du végétal à l’animal ou de l’animal au végétal, logiquement on devait conclure à l’apparition spontanée de l’une et l’autre lignées. Mais il y a une raison, plus puissante que les raisons logiques, c’est la grande loi, devenue aujourd’hui évidente pour les observateurs-philosophes, de la collaboration vitale des deux lignées. Chacune d’elles a de l’autre pour vivre un absolu besoin. Imaginons une épidémie meurtrière sur tous et sur les seuls végétaux; toutes les plantes meurent, les sapins du Nord, nos vergers, les forêts géantes des tropiques, les grandes algues, les microscopiques diatomées, dont mille individus tiennent dans l’espace d’un millimètre cube, et dont chacun peut en quatre jours donner naissance à 140 milliards d’autres individus. Un nombre immense d'animaux, faute de leur provende habituelle et nécessaire, meurent à leur tour; et, ceux-ci disparus, c’est la famine pour les carnassiers, et la mort. Plus un animal sur la terre ni dans les eaux.

Mais l’animal aussi est nécessaire à la plante; porteur de germes, il la féconde, mais surtout, et de toute nécessité, il la nourrit des parcelles décomposées de son corps. Supposons une autre sorte d’épidémie qui, épargnant les plantes, tue tous et les seuls animaux. Plus d'animal, la plante meurt.

Nul des deux règnes n’a pu vivre qu’à condition de nourrir de lui-

même l’autre règne. Ennemis, semble-t-il, qui se dévorent l’un l’autre éternellement ? Pas même des rivaux. Des frères éternels.

Quand ont-ils apparu ? Hélas! les êtres premiers sans aucun doute étaient faits d’une matière trop fragile et promptement décomposable pour avoir pu tracer une empreinte durable sur les roches où ils sont nés, — et, sans aucun doute aussi, par l’effet du métamorphisme continu des sédiments terrestres, — des plus anciens tests siliceux, broyés, décomposés, transformés, pas un vestige n’a pu se perpétuer à travers ces milliers et milliers de siècles qui depuis leur apparition se sont écoulés jusqu’à cette vieillesse des temps où règne l’homme. Et cependant nous avons le droit de rattacher la naissance de quelque sorte de vie à l’âge même où se sont réalisées les conditions suffisantes de la vie. Non pas seulement parce que nous voyons la vie se manifester partout et dans toutes les structures où elle est physiologiquement, — mathématiquement, — possible, mais parce que dans les terrains cambriens déjà, aux plus bas étages des sédiments marins, des êtres, dont la complexité implique de longues lignées d’ancêtres, ont imprimé le souvenir de leur passage. On y peut deviner trace de radiolaires et même de sortes de vers.

Remonter au-delà l’échelle hiérarchique des êtres dans le passé, la science humaine ne l’a pas pu, et, sans doute, ne le pourra jamais. C’est à partir du trilobite seulement, — un crustacé, dès longtemps disparu, — à partir de la période silurienne que l’abondance des fossiles permet de situer l’origine ou l’épanouissement des embranchements nouveaux et des espèces primitives. Du trilobite quels furent les ancêtres ? Des vers, au jugement de certains zoologistes. La preuve manque. Mais le fait est considérable que le trilobite ait disparu, et que les espèces actuelles de crustacés ne se rencontrent point à l’âge du trilobite. De ce temps les polypiers, les hydrozoaires, le graptolithe, l’orthocère ont également disparu et presque tous leurs contemporains avec eux; leurs successeurs n’ont point parmi eux d’ancêtres de leur espèce. À peu près seuls, se sont perpétués la lingule, brachiopode de la période silurienne demeurée presque inchangée jusqu’en nos mers, le nautile, aussi vivace que la lingule. D’algues, de diatomées, êtres trop fragiles, point de traces encore. Mais telle fut l’activité des temps siluriens qu’au milieu des arthropodes et des mol-

lusques, aujourd’hui éteints, peut-être à leur terme, la vertèbre apparut, — et les premiers poissons. Non pas les poissons agiles, aux écailles légères, de nos Océans actuels, mais les poissons ganoïdes, puissamment cuirassés, qui essaimèrent plus tard dans les mers de la période dévonienne. Poissons presque tous disparus aujourd’hui, que ne représentent plus, profondément transformés, du reste, que quelques espèces fluviales.

Ici, avec les crinoïdes, l’on découvre le céphalopode, cependant que la température des mers favorise l’activité d’espèces nouvelles d’hydrozoaires plus robustes, plus laborieuses, qui vont construire des massifs calcaires d’une prodigieuse épaisseur.

L'œuvre se continue fiévreusement dans la période carboniférienne, conduite de concert par des foraminifères (des fusulines surtout, aujourd’hui éteintes), et des polypiers encore inconnus. Les échinodermes commencent à abonder. Des traces contemporaines de végétaux terrestres semblent indiquer un pas nouveau de la nature, un élan vers la vie aérienne, et cet élan, l’apparition des premiers amphibies (le labyrinthodon) vient l’attester encore.

Aux temps permiens qui commencent, l’atmosphère terrestre va se fixer, faciliter aux vertébrés la respiration aérienne, et de nouvelles chaînes d’êtres vont se former, d’étage en étage les premiers anneaux se brisant, de nouveaux anneaux se formant. Alors vont naître les reptiles, et la vie va conquérir l’air: les insectes apparaissent et avec eux une forme très élevée de l’existence, la domination de l’infaillible instinct. L’ère primaire s'achève. Elle a été, pour la structure encore indécise du relief terrestre, une période de changements considérables et nombreux. Invasions marines et surrections de continents, dont la géologie a retrouvé l’histoire.

L’ère secondaire sera, pour les Océans, une ère plus tranquille. Mais à de moindres migrations ne correspondront pas de moindres mutations dans l’évolution des formes vivantes. Le monde comprend alors « deux continents dans l’hémisphère Nord, séparés par une mer interposée, au milieu de laquelle se trouvait une émersion correspondante à l'emplacement actuel de l’Europe septentrionale. Dans l’hémisphère Sud, un vaste continent s’étendait sur l’emplacement de l’Amérique méridionale et de l’Afrique; le Sud-Atlantique n'existait pas, et une émersion marquait la place future de l'Australie. » (Berget.)

Dans le trias commence le règne de l’ammonite, qui pullulera dans

L'ÉVOLUTION jet

les Océans secondaires ; les formes, dans cet Âge, de plus en plus varient, par l'effet d’une énergie croissante, semble-t-il, de la sève créatrice, et aussi elles deviennent plus savantes, plus belles, s’ornent de gravures plus sûres, plus fines, plus élégantes ; les nouvelles espèces, mieux armées, si l’on en juge par la structure des coquilles, sont plus belles aussi ; le progrès esthétique coïncide avec le progrès de l’organisation.

A l’âge du lias, avec un céphalopode nouveau, la bélemnite, avec l’huître, les reptiles, humblement apparus à la fin du permien, se mul. tiplient. Animaux puissants, agiles, merveilleusement propres au combat, les grands reptiles nageurs troubleront les mers de leurs guerres. Ils ne survivront pas longtemps. Mais ils auront marqué un progrès de la vie: leur taille a dépassé celle des plus grands êtres que la terre eût encore connus; le plésiosaure atteignit cinq ou six mètres, l’ichtyosaure trigonodon jusqu’à douze; et c’est un de leurs parents qui atteindra peut-être les dimensions les plus colossales des espèces animales : on a métré un atlantosaure des Montagnes Rocheuses ; il mesurait 25 mètres.

Dans la période jurassique, dans la craie, dont l’étendue atteste un grand voyage de la mer, de plus en plus se perfectionnent, dans la succession des espèces, ammonites, bélemnites, fines nérinées, ro: bustes dicéras, et les rois du monde des mollusques, les puissants et terribles céphalopodes.

En ces temps, pendant que des poissons à vertèbres bien ossifées remplacent les poissons cuirassés, l’oiseau, — ptérodactyle, archéoptéryx, — se dégage du reptile. La vie dans son élan vers la terre et vers l’air, unit le prodige naissant de l’intelligence au prodige d’instincts merveilleux, d’une organisation incomparablement adaptée à la migration pour les espèces frileuses, à la résistance au climat pour les espèces les plus robustes, à la prédation, à la défense, à la fuite.

L’ère tertiaire s'ouvre... « Les terres émergées se rapprochent de plus en plus des contours continentaux actuels; les eaux se retirent de la région parisienne. » Alors surgissent les « grandes chaînes tertiaires du type alpin qui enveloppent maintenant le bassin de la Méditerranée. » Puis la mer sur notre terre de France fait un retour. Ensuite, ce sont de formidables éruptions volcaniques. L’Auvergne s’ossifie. Mais ces grands évènements de la planète diminuent de fréquence et d'intensité, et, en même temps, les continents prenant leur forme

définitive, l’ère tertaire sera pour le globe l’ère de la consolidation. On ne peut dire que la création s'achève, puisque l’évolution éternelle est, en somme, une création continue. Mais les cadres se fixent du monde où l’homme va venir.

Jusqu’alors avait existé sur le globe une large uniformité de conditions physiques, et, par conséquent, de conditions géologiques. Par toutes les mers, sur toute la face de la terre, même flore, même faune; c'est le témoignage constant des sédiments de toute origine.

Maintenant ce n’est pas seulement la configuration des Océans et des continents qui va se fixer; les climats, — qui vont connaître les saisons, — les productions, toutes les formes de la vie vont aussi se localiser. Les zones chaudes du globe se concentrent autour de l’équateur, les glaces s'emparent des pôles, le froid en gagne le voisinage, chasse au loin plantes et animaux qui n’ont su s’adapter à la rigueur d’un milieu nouveau.

L'aspect du monde, où chaque contrée prend désormais un caractère qui la désigne et l’isole, est tout entier renouvelé. Le passage de l’homogène à l’hétérogène, loi universelle de l’évolution, s’accomplit dans tous les domaines de la vie. La transformation des espèces, sous la contrainte nouvelle de forces ambiantes inconnues, et par le bienfait aussi de ces forces, deviendra plus active et plus définitive à la fois ; la terre est prête à engendrer, à recevoir des hôtes plus nobles et plus puissants.

La période qui inaugure l’ère tertiaire, — et son nom (éocène, récente Aurore,) le dit — est donc l’aurore d’un jeune monde qui naît.

Des calcaires se forment au fond des mers, comme renouvelés dans leur domaine nouveau, mais ce ne sont plus les mêmes ouvriers qui bâtissent, ce ne sont plus les mêmes races dans le tombeau desquelles les forces dissolutrices et transformatrices préparent aux Océans des lits nouveaux. Dans les terrains méditerranéens, par exemple, ce ne sont plus les dicérates, les rudistes, à jamais disparus, qui besognent à l’œuvre éternelle; ce sont d’humbles protozoaires, les nummulites, simples médailles gravées de cercles concentriques, genre, à son tour, éteint aussi. L'Europe est chaude. Alors pendant que dans les mers et sur terre les espèces succèdent aux espèces, un fait immense se produit. La plus haute dynastie du règne animal fait son apparition sur la planète, merveilleusement apte au combat, comme à la varia-

tion, sûre de ses traditions instinctives, l'intelligence déjà prête à s’affranchir de l'instinct.

Les mammifères naissent au milieu des palmiers et des cocotiers de notre France, de l’Angleterre. Voici le coryphodon, le lophiodon, le palæotherium, aujourd’hui disparus. Dans les mers, les squales puissants dominent. Voici, dans l’oligocène, un groupe robuste, qui a su conquérir Sans combats l’espace et la nourriture : les ruminants végétariens.

La période miocène a vu encore des migrations marines, et le progrès des espèces sous la poussée, sans doute, des changements imposés aux milieux. Les proboscidiens se montrent, mastodonte, dinotherium armés de terribles défenses. Le rhinocéros «est devenu le roi des pachydermes» (Lapparent). Les graminées se multiplient sur les plages, et d'immenses troupes d’herbivores les viennent brouter: des antilopes, des cerfs, des gazelles, des hipparions, « précurseurs des chevaux. » Et pendant que la terre se repeuple, la mer ouvre son sein à des mollusques inconnus.

Avec l’âge pliocène qui clôt la période tertiaire, le visage du monde est à peu près tel que nous le voyons; «la terre, dit Berget, peu à peu a pris sa physionomie actuelle. »

Et voici, au seuil des âges tertiaires, voici enfin l’homme. L’élan créateur qui de la mer a envahi la terre et l’air, l’élan du progrès aboutit à une intelligence, qui, servie par de faïbles organes, mais apte au combat, mais hardie jusqu’au délire, mesurera la marche, la grandeur, la distance, les éléments des astres, dans d’infimes vestiges de vie découvrira l’histoire de la planète et de la vie, et sur le destin de l’homme, et de la vie, et des mondes, ôsera contre la Providence divine tenir le pari de Pascal.

Avec l’homme l’ère moderne commence.

L'histoire de la mer, pour des temps, dont la durée, sans doute, dépassera celle de l’espèce humaine, n’ajoutera plus rien à l’histoire de la terre.

Mais quelle est donc la leçon de la mer? Que doit lire dans ces formidables archives des anciens âges le savant, le philosophe, l’homme de bonne foi? Est-ce la révélation de l’immuable? Est-ce l’évidence de l’éternelle transformation de toutes choses, de l’évolution, du progrès des formes où la vie s'organise, et, se dépassant elle-méme sans repos, tend, sans abolir les formes élémentaires par lesquelles

elle se renouvelle en s’en nourrissant, à produire des formes, de plus en plus individualisées, de plus en plus spiritualisées ? Ou vraiment le mystère scelle-t-il encore et à jamais l’histoire de ce monde? Nécrologe sans fin, et genèse éternelle, la géologie, dans les annales, profondes de milliers de millénaires, ouvertes par elle dans la mer, a conclu. Si les embranchements des deux règnes, successivement apparus dans le monde, se continuent, enrichis à chaque étape d’embranchements nouveaux, si la chaîne de la vie, de l’humble bactérie à l’homme, ne s’est ni dénouée, ni brisée, les espèces qui peuplèrent les mers anciennes jusqu'aux derniers temps de la période tertiaire ont presque toutes entièrement disparu, quelques-unes sans laisser d’héritières ; les espèces, nées de celles qui ne se sont pas à jamais éteintes, leur ressemblent parfois ; mais les caractères nouveaux divergent assez des caractères anciens, pour qu'il faille reconnaître en elles des espèces nouvelles ; enfin des espèces ont surgi dans le monde qui dans les ères lointaines du passé semblent n’avoir pas eu d’ancêtres, car nul signe ne les rattache à aucune espèce disparue. (1) Et cependant, elles n’ont pas jailli tout à coup de la rencontre inespérée d’atomes convergents, sous l’impulsion d’affinités électives. Entre les plus jeunes espèces et les plus anciennes une série de chaînons reconnus accomplissent et démontrent la transition ; des chaînons disparus parfois se retrouvent ; certains sont perdus peut-être pour jamais. Mais c'est assez de documents, assez de preuves, pour affirmer nos origines.

Oui, les espèces se sont continûment transformées au cours des âges ; oui, cette série de transformations a eu pour effet, sinon pour principe, la création d’espèces nouvelles, de plus en plus perfectionnées. Oui, la hiérarchie des espèces, en ses lignes générales, est le fait de l’ordre successif des apparitions. Ou bien donc la nature s'amuse,

(1) On connaît environ 10.000 espèces actuelles de poissons, et seulement 2.500 fossiles, qui, alors même que ce chiffre serait fort éloigné du chiffre des espèces réellement disparues, représentent de longues chaînes d'espèces dérivées, les unes naissant des autres, soit d’un type primitif unique, soit de plusieurs types originels. La création des espèces apparaît ainsi comme un vaste bourgeonnement de rameaux divergents issus d’une ou plusieurs souches mères. La fécondité de chaque espèce se manifeste alors sous un double aspect : création d'individus, création d’espèces. Mais existe-t-il une proportion régulière entre ces deux sortes de facultés créatrices ? Le doute est, semble-t-il, permis : si, d’un coté, on peut penser que l’effort créateur d’espèces nouvelles à eu pour cause la nécessité d'une adaptation à des conditions de vie difficiles pour la conservation et la multiplication des individus de l’espèce mère, on peut, d’un autre côté, supposer aussi que la force créatrice et la faveur du milieu ont simultanément agi dans les deux sens : création d'individus, création d’espèces. A laquelle des deux causes enfin rattacher la complication des structures ?

tour à tour, à montrer, à cacher dans ses abîmes des formes éternellement préconçues, et la Nature, c’est le Hasard, sa démence, sa cruauté, — ou la Nature est logique, — comme le veulent nos esprits dont, par la grâce de la Nature, la logique s’est formée dans un incessant contact avec la réalité, — et la Nature accomplit une série logique d’évolutions, et de celles-ci le sens est sûrement le progrès, le bien, car si c'était la régression, si c'était le mal, si c’étaient, en un mot, les causes destructives, jamais le monde ne se fût créé. Que quelque chose d’organisé existe dans l'infini, c’est la preuve du progrès. L'évolution, c’est donc la certitude; elle est aussi l'espérance.

Voilà, par le détour de la géologie, définitivement retrouvée la suprême leçon de la mer! (1)

Est-elle, dans sa totalité, incontestable, incontestée, définitive ?

Assurément le transformisme (bien que des prêtres et des savants catholiques même l’admettent, et voient dans ses merveilles une raïison de plus d’honorer et d’adorer le Créateur), compte encore bien des adversaires, de moins en moins nombreux, d’ailleurs, et de moins en moins rigoureux.

Mais bien des gens discutent la primauté créatrice de la mer; ils veulent que simultanément la vie soit née dans les eaux et sur la terre.

L’ont-ils assez approfondie, cette hypothèse, que n’étaie aucun fait, et qui n’a pour elle qu’un raisonnement? Je l’indique à tout hasard parce qu’elle fait penser, et qu’en fin de compte il faut s’incliner devant les secrets de la Nature.

(1) Dans une précédente note, j'ai cité notre Benoît de Maillet, initiateur du percement de Suez. Le premier, il entrevit les principes du transformisme, et, cent ans et plus avant les géologues et les naturalistes, soutenait que des espèces marines étaient nées les espèces aériennes et terrestres. « La transformation d’un ver à soie ou d’une chenille en papillon serait mille fois plus difficile à croire que celle des poissons en oiseaux, si cette métamorphose ne se faisait chaque jour sous nos yeux. La semence de ces poissons portée dans les marais peut avoir donné naissance à une première transmigration de l’espèce du séjour à la mer à celui de la terre. Que cent millions aient péri sans avoir pu en contracter l'habitude, il suffit que deux y soient parvenus pour avoir donné lieu à l'espèce. »

a 1 Le PEL Ca AT h Ca L L F1 ‘| y = - = + À Ar \ } = = ÿ [1 :] ] ‘ i ' À j ur | URPEE 7

dé LE di eV Ta

fie Poe

F3 ve Li gs LUS +4" X ‘ Ter

* n Ca Fa

. ( P ” FUNE ANUS i

14 ANT »r 4 , VUE A L 12 #à … N