INDICATIONS DE LA MÉTHODE

Dans nos observations : trois cas de fracture de jambe, un cas de fracture basse de la diaphyse fémorale. Un cas de fracture irréductible des 2 os de l'avant-bras. Il s'agissait trois fois de pseudarthroses.

C'est donc la pseudarthrose qui constitue l'indication majeure du procédé.

Toute pseudarthrose diaphysaire, de jambe ou de cuisse, pourra être traitée par ce procédé, qu'elle soit récente ou ancienne, qu'elle ait suppuré ou non.

Cependant, il ne peutêtre question de traiter ainsi les pseudarthroses avec perte de subtance étendue, où le greffon devrait avoir une longueur démesurée, et où la greffe en marqueterie, ou la transposition péronière semblent préférables.

Nous estimons réparables, par ce procédé, les seules pseudarthroses où la perte de substance ne dépasse pas 2 à 4 centimètres et où l’on peut, après résection du foyer pseudarthrosique, procéder à un bout à bout des fragments.

Quant aux fractures récentes, elles seraient justiciables de la méthode dans les cas où une interven-

tion sanglante est jugée nécessaire :

LLEXNG PES

— Interpositions musculaires, — Fractures irréductibles, — Déplacement se reproduisant sous le plâtre,

consistant en :

— angulation avec écart des fragments,

— décalage quand il atteint presque une épaisseur d'os. (Pour le décalage pur, on peut être plus toléräant que pour le décalage associé à une angulation ou une rotation).

— déplacement complexes.

Pour ce qui est du type de fracture, le procédé s'applique plus particulièrement aux fractures transversales ou peu obliques car dans les spiroïdes et les fractures très obliques (souvent d'ailleurs spiroïdes méconnues) il faudrait que le greffon ait une longueur démesurée et peut-être la contention ne serait-elle pas aussi bonne qu'avec tels autres procédés. ;

Enfin nos recherches expérimentales permettent certaines conclusions qui feront l'objet du chapitre

suivant.