CHAPITRE XX

Tout d’abord, ceux qui ont cru aux conquêtes de ‘ 1789, défendent cette prétendue liberté de- con<5cience avec la passion que l’on met à sauver le dernier débris d’un objet tendrement aimé. Les socialistes préféreraient toutes les utopies à la solution de la charité et du dévouement chrétiens, des associations et des corporations religieuses ; les libéraux ne voudraient à aucun prix du pouvoir le plus doux et le plus modéré, s’il était fondé sur une religion d’État. Les uns et les autres aiment mieux un César flattant leurs illusions, * et ils s’en vont ainsi à l’antipode de la liberté, plutôt que de sacrifier la chimère de la liberté de conscience.

Après ceux qui aiment 1789, viennent, en plus grand nombre, ceux qui en ont peur. Les gouvernements d’ancien régime, dans l’espoir de désarmer la révolution et de sauver leurs privilèges , épousent une théorie qui, en même temps, caresse leurs vieilles aspirations, et les affranchit définitivement de la suprématie gênante de l’autorité spirituelle : ils ne s’aperçoivent pas que c’est se séparer de la seule puissance en état de les rajeunir. Les gouvernements d’hier regardent cette séparation comme une condition de leur existence, comme un dernier hommage de reconnaissance au droit nouveau, qui les a élevés; et, en repoussant la main de l’Église, ils rejettent la seule consécration capable de consolider ces édifices d’un jour, bâtis sur le sable mouvant des opinions. Nul d’entre eux ne se doute que leur pusillanimité fait la force de la révolution. Tous ils sont assez

aveugles pour se joindre à leur ennemie contre la souveraineté pontificale, c’est-à-dire contre la deriKère et la plus haute personnification de l’union féconde et nécessaire de l'Église et de l’État.

Ce n’est pas tout. Ceux-là voudraient fonder la liberté sans le catholicisme, et la sacrifieraient plutôt que de reconnaître la suprématie de l’Église ; ceux-ci se flattent de consolider l’autorité sans le catholicisme, et l’exposent aux coups de la révolution plutôt que d’accepter le secours et la protection du Saint- Siège. Mais à eux s’ajoute Cette foule, dont la Foi est affaiblie, et qui, sans vouloir apostasier, est cependant plus ou moins rationaliste, et admet l’égalité et la vérité relative de toutes les religions. Puis vient encore la masse des indifférents, aimant à ne pas prendre parti, à ne point être troublés dans leurs jouissances, à rester bien avec tout le monde, et criant à la fois vive 89 et vive Pie IX. Viennent, enfin, un certain nombre de catholiques convaincus, qui, croyant trop facilement à la bonne foi de leurs adversaires, s’imaginent rallier à eux les hommes sincères par des concessions, et fermer la bouche aux autres, en les prenant au mot, et les mettant en demeure de donner la liberté pour tous.

De là, une coalition formidable pour défendre cette prétendue liberté de conscience, en qui se résument - aujourd’hui le progrès et la civilisation modernes. De là, un entraînement d’opinions auquel peu d’hommes ont su résister. Depuis le plus pur démocrate , jus-

CHAPiTHE XX.

qu’au satrape le plus absolutiste, chacun a vanté la tolérance du xix® siècle. Lord Palmerslpn et le prince GortschakofT en ont parlé aussi bien que M. de Cavour, M. de Schmerling, M. Drouyn de Lhuys, Jules Favre, Victor Hugo, et tant d’autres. On a fait joyeusement à cette divinité le sacrifice des derniers biens et des dernières immunités que l’Église possédât dans l’un et l’autre hémisphère, et l’on soupire après le jour où, le Pape ouvrant les yeux, Rome elle-même se mettra à l’unisson et sauvera le monde en se mettant à la remorque de l’illusion générale.

L’engouement a été tel qu’il ne faut en vouloir ni aux gouvernements, qui ont tendu la main à ces partis si divers, sur le seul point où ils fussent d’accord; ni aux libéraux, qui ont cru à ce séduisant mirage; ni aux catholiques, qui ont cherché à tirer Iç meilleur parti possible d’une nécessité du moment, et se sont peut-être laissés aller, un instant, à croire à la sincérité et à la réconciliation universelles.

Mais l’heure des rêves est passée. Le sang coule en Italie et en Pologne; le Pape est menacé dans son pouvoir temporel, et il s’agit de savoir qui a raison, ou des catholiques persistant à repousser la protection de l’État comme nuisible, et espérant reconquérir leur antique suprématie à l’ombre du droit commun ; ou des ennemis de l’Église, qui, en la séparant de l’État, se croient sûrs de les vaincre l’un et l’autre, et de devenir les maîtres de la société par le seul effet de cette même liberté.

Nul ne saurait échapper à cette alternative ; ou bien, la liberté de conscience établie, toutes les autres viendront à la suite, et ce sera pour la vérité le plus beau et le plus glorieux des triomphes: ou bien la liberté de conscience n’est que le. moyen d’amuser la foule et de supprimer libéralement toutes les libertés et toutes les vérités. 11 y a là, pour les uns ou pour les autres , une mystiflcation qu’il importe de faire cesser, Les événements ont singulièrement simplifié cette tâche, et il est aujourd’hui facile de montrer que cette séparation de l’Église et de l’État est une situation chimérique, fausse, transitoire, profondément dangereuse, menant fatalement à la servitude religieuse, politique et sociale.

La paix générale de toutes les religions est séduisante en théorie. Mais, ainsi que les autres conquêtes de 1789, elle suppose à l’homme une nature entièrement différente de celle qu’il a réellement. Et comme un nouveau système, si ingénieux qu’il soit, n’y change absolument rien, nous sommes condamnés, ici encore, à quitter les Eldorados et les républiques platoniques pour revenir sur la terre.

En réalité, la tolérance mutuelle, que l’on représente comme une des merveilles du xi.x.® siècle, ne devient possible qu’entre des religions à demi mortes. L’histoire entière n’a été qu’une longue lutte religieuse. Les dogmes, qu’une philosophie inepte relègue parmilesinnocentes fantaisies de l’imagination, ont été, de tout temps, l’âme de la morale : ils ont imprimé