CHAPITRE XX

leur cachet à l’homme, à la famille, à la cité, à la nation. Ne prenons que le mariage. Moïse et Mahomet ont permis la polygamie; Luther et Henri VIII ont autorisé le divorce ; le catholicisme seul a maintenu l’unité et l’indissolubilité du lien conjugal. Même différence pour l’organisation du travail, de la propriété et du pouvoir. De là des peuples et des races jetées dans des moules entièrement opposés. Aujourd’hui encore, un Chinois et un Français, l’un et l’autre catholiques, sont beaucoup plus près de s’entendre qu’un Russe et un Polonais.

En effet, du moment où deux doctrines vivaces sont en présence, et cherchent à exercer le prosélytisme et l’assimilation, qui est le premier devoir d’un homme convaincu, ou feignant de l’être, il est matériellement impossible qu’il n’en résulte pas une guerre ardente et passionnée. Les hommes se battent pour un peu d’or, de terre ou de volupté, quelquefois pour l’unique plaisir de s’entre-tuer; comment ne tireraient-ils pas l’épée pour les intérêts les plus dignes d’exciter leur enthousiasme? Si tristes et si lamentables que soient ces luttes fratricides, les plus grandes et les plus nobles sont certainement les guerres de religion. Du reste, quand on croit les éviter, elles se reproduisent dans une région inférieure, sous l’empire des mêmes causes et des mêmes passions, et, au fond de tous les conflits, il y a, comme raison première, une question doctrinale.

Au milieu de cette interminable mêlée, une seule

religion a fait profession de ne conquérir les âmes ni par l’or, ni par le glaive. Si les autres s’engageaient, comme elle, à n’employer aucune arme humaine, si les lois réprimaient tout prosélytisme fait par la violence et par la corruption, le catholicisme serait le premier à recueillir les fruits d’une tolérance et d’une loyauté qu’il a toujours eues pour règles de son enseignement. Mais il faut sa puissance, exceptionnelle et surnaturelle, pour imposer aux hommes une pareille modération; et les autres doctrines ne consentiront jamais à accorder une véritable liberté à celle qui est, par sa supériorité , l’objet de leur haine et de leur antipathie spéciales. C’est pourquoi l’Église ne peut renoncer au devoir de réprimer le mensonge et la mauvaise foi, au droit de repousser, quand elle y est obligée, la force par la force.

Cette différence que nous signalons entre l’Église et ses ennemis éclate avec la dernière évidence à la suite des guerres de religion du xvi® siècle. Non-seulement les catholiques avaient, de beaucoup, surpassé leurs adversaires en modération et en générosité pendant la lutte; mais, la paix faite, ils accordèrent seuls une tolérance sérieuse aux vaincus.

Comment ne s’est-il pas établi entre les divers pays une sorte de réciprocité ? Pourquoi Henri IV, donnant la liberté aux protestants de France , n’a-t-il pas obtenu celle des catholiques d’Angleterre? Ne s’agissaitil pas, de part et d’autre, d’une minorité hors d’état de lutter, et n’était-il pas conforme à la justice et à