CHAPITRE XX

rhiimanité de lui assurer, partout, une paix achetée par de si longues et si cruelles souffrances? Personne ne songe à résoudre ces questions si simples, et quand on parle de la pacification des âmes, nul n’entrevoit les diflicultés, l’impossibilité, qui résident au fond des choses, et que l’histoire n’a pas cessé de constater.

On suppose à tort que catholiques et protestants pouvaient traiter avec une bonne foi égale, et accepter des conditions semblables. Cependant, il y avait entre eux une différence capitale. Une minorité catholique ne peut jamais, à aucun prix, renoncer à l’apostolat, à la propagande active, qui est le premier devoir de la vérité. Plutôt les persécutions, les supplices et la mort, qu’une tolérance achetée par cette lâche désertion. Les protestants, au contraire, s’accommodèrent parfaitement d’une situation d'autant plus naturelle que leur prosélytisme perdit de bonne heure sa force d’expansion. Appliquant, comme les juifs du moyen âge, leur activité aux questions financières, ils se contentèrent d’être les banquiers et les fabricants de la société qui les gardait dans son sein. Même différence pour les devoirs imposés à la majorité. De tout temps, les catholiques, quand ils ont eu le pouvoir, se sont fait une loi de supporter , jusque dans les enfants, l’erreur des parents, et de ne gagner les âmes que par la persuasion; partout où il a été le plus fort, le protestantisme a procédé par voie d’extermination. Ainsi, à moins d’être imperceptible, une minorité catholique était condamnée à la persécution dans un

État hérétique, tandis qu’une minorité protestante devait facilement parvenir à vivre en paix dans un État catholique.

Qu’on ne vienne donc pas nous proposer la liberté de conscience comme une invention moderne , et comme une sorte de libre échange entre l’erreur et la vérité. Respectant la liberté humaine plus qu’aucune autre doctrine, l’Église n’a, sous ce rapport, ni leçons à recevoir, ni transactions à faire, ni concessions à espérer. Il lui suffit d’appliquer les principes qui la guident depuis son berceau. Le reste n’est qu’une liberté chimérique.

Pourtant, s’écrie-t-on, cette liberté existe, et, grâce aux progrès de la civilisation, nous jouissons d’un régime infiniment plus doux et plus libéral que celui dont l’Église avait le privilège. En Angleterre et aux États-Unis, comme ea France, on ne saurait contester l’avénement d’une tolérance universelle. Non-seulement les divers cultes sont égaux devant la loi ; mais, dans la vie privée, vous trouvez réunis, dans la plus cordiale intimité, ces catholiques, ces protestants et ces juifs, dont les pères se poursuivaient jadis d’une haine si farouche. Bientôt leurs enfants se marieront entre eux, sans distinction de croyances. Et, du reste, à quoi bon? Tous ne sont-ils pas également de bons maris, de bons pères , d’honnêtes négociants, des citoyens dévoués à leur pays? Les discussions religieu.ses ne sont-elles pas étrangères à ces principes de morale générale admis par tout le monde? Pourquoi

344 CHAPITRE XJC.

donc toutes les opinions ne se produiraient-elles pas librement au grand jour, et, à l’exemple des avocats, qui s’embrassent au sortir de l’audience , pourquoi catholiques et libres penseurs ne vivraient-ils pas en frères sous la protection des mêmes lois ?

11 ne faut pas s’y méprendre : ce n’est pas là de la tolérance, mais bien une profonde indifférence. Loin de provenir d’un bon sentiment, elle tient surtout à la mollesse et à l’apathie, qui sont une des hontes de notre temps. Il reste peu de vrais juifs, peu de vrais protestants, et, pendant ce temps-là, chez les catholiques eux-mêmes s’est graduellement refroidi l’amour de leurs frères dissidents. C’est cet amour, pous.sé jusqu’à la tendresse, qui, pendant des siècles, a porté le chrétien à chérir les hommes, et à détester les illusions dont ils étaient victimes, et qui, en retour, a suscité de la part de l’erreur, deg colères implacables. Aujourd’hui, la paix paraît faite, parce que la soif du bien et la haine du mal ont diminué. Sous l’empire de cette lâcheté, on assiste froidement à l’extermination des Polonais, à l’unification de l’Italie, aux insultes grossières prodiguées au Christ et à son Vicaire, et l’on passe tous les jours à côté des Pilâtes ou des Judas modernes, sans sentir la douleur déborder de sa poitrine, et son sang bouillonner d’une juste indignation. Si l’affaissement des esprits et des caractères devait se prolonger, si le soin des intérêts matériels devait prendre la place des préoccupations politiques et religieuses, loin de pacifier le monde, cette abjecte

insouciance transporterait bientôt et concentrerait sur le terrain social, avec une violence et un acharnement plus aveugles que jamais, la guerre qu’on se flatte de bannir de la terre.

Mais, par bonheur, ce nouvel abaissement ne deviendrait possible que si l’Église renonçait pour toujours au prosélytisme qui est sa vie. 11 faudrait qu’elle se contentât d’administrer paisiblement, à l’ombre du droit commun, les âmes qui croient encore en elle, et d’être , selon le vœu des rationalistes honnêtes , une religion comme les autres, ou une branche de la religion et du spiritualisme universels. Vain espoir ! Il y a en elle, malgré des affaiblissements passagers, un principe d’amour, qui, tant qu’il lui restera un souffle de vie, la précipitera à la poursuite des âmes dont elle a soif, et lui fera combattre toutes les erreurs, les injustices, les tyrannies, qui pèsent sur l’humanité, et il y a chez ses ennemis un principe de haine, qui les pousse à l’attaquer dans ses derniers retranchements, comme la delenda Carthago de la raison émancipée.

Aussi ne jouit-elle , en plein dix-neuvième siècle, que d’une liberté fort limitée et sans cesse disputée. Les articles organiques demeurent suspendus, sur sa tête, comme une épée de Damoclès; ses ordres religieux sont à peine tolérés; le pouvoir temporel de son Souverain Pontife est menacé fl’une ruine complète. Tout ce qui assure l’indépendance et la vitalité de ses institutions est entouré des méfiances et des entraves de la législation moderne.